П Р О Т О К О Л
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ТЪРГОВИЩЕ, ІII-ти състав, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОЯН КОЛЕВ
при участието на секретаря Стоянка Иванова сложи
за разглеждане докладваното от съдията Административно
дело № 216
по описа за 2023 година
На поименното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят ПП "ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРАВА И
СВОБОДИ", редовно призован не
изпраща представител.
СЪДЪТ, по направеното в предходно
заседание изявление на заинтересованата страна Б.А.А.,
относно наличието на редовно упълномощаване
на същата, съответно на а.. М. с оглед процесуално представителство по делото и
след като взе предвид съдържанието на пълномощното, с което същата разполага и
е приложено към жалбата, намира следното: Както в пълномощното, с което
председателят на партията - М. С. К. упълномощава Х. М. И., така и с
пълномощното, с което Х. М. И. упълномощава Б.А.А.,
липсва упълномощаване с оглед осъществяване на процесуално представителство
пред съд. Единственото, което е посочено като представителна власт за двете
лица, е да подават жалби и възражения пред компетентните органи. Що се касае до пълномощното, издадено от Б.А.А. на адвокат Д. М., то същото отново не съдържа упълномощаване за
процесуално представителство пред съд, тъй като никой не може да прехвърля права,
които няма. Видно е от съдържанието му, че упълномощаването му е за подаване на
жалба в ОИК-Омуртаг, с което се изчерпва упълномощаването на адвокат М.. Ето
защо СЪДЪТ намира, че и в настоящия момент, както и в предходни съдебни
заседания ПП "ДВИЖЕНИЕ
ЗА ПРАВА И СВОБОДИ" не е била представлявана нито от законен представител,
нито от упълномощен такъв. Доколкото такъв не се явява и в днешното съдебно
заседание, СЪДЪТ приема, че в настоящото заседание за ПП "ДВИЖЕНИЕ ЗА
ПРАВА И СВОБОДИ" не се явява законен представител и същата не се представлява.
Жалбоподателят Ю.Й.М., редовно призован, явява се лично и с а.. К.П.,
редовно упълномощена от преди и приета
от съда.
За ответника по жалбата Общинска
избирателна комисия (ОИК)- гр. Омуртаг, редовно призован, се явяват председателят-М.И. и секретарят- В.П., заедно с адвокат Р.М., редовно упълномощена от
преди.
Заинтересованата страна ПП ГЕРБ-ОМУРТАГ,
редовно призовани, не изпращат представител.
Заинтересованата страна КП ПП-ДБ, редовно призовани, не изпращат представител.
Заинтересованата страна КП "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ", редовно призовани,
не изпращат представител.
Заинтересованата страна МК "СЪЮЗ НА ДЕМОКРАТИЧНИТЕ СИЛИ" /НДПС/,
редовно призовани, не изпращат
представител.
Заинтересованата
страна Б.Н.М., редовно призован не се явява
и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна А.А.Б., редовно призован, явява се лично.
Заинтересованата
страна Е.Е.М., редовно призован, не се
явява и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна Т.А.Х., редовно призован, явява се лично.
Заинтересованата
страна А.А.Х., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Заинтересованата
страна А.Ф.Б., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна А.М.Т., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна Б.А.А., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна Б.Б.Б., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна Д.Ф.Й., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна Е.А.Д., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна Е.Й.Х.-А., редовно призована, не
се явява и
не изпраща представител.
Заинтересованата
страна Е.И.С., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна Е.А.Ш., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна И.Р.Х., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна М.И.И., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна М.И.М., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна М.М.А., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна М.Х.С., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна М.М.А., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна М.Ш.К., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна Н.Н.М., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна С.Ш.З., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна Х.А.А., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна Х.М.Х., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна Х.Ю.Б., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна Х.М.Х., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна Ш.З.Ш., редовно призован, явява се лично.
Заинтересованата
страна Ю.М.А., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Заинтересованата
страна Т.А.Х., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
По хода на делото:
Адвокат П.:
Няма процесуални пречки, моля да се
даде ход на делото.
Адвокат М.: Да се даде ход на делото.
Заинтересованата страна г-н А.Б.: Да се даде ход на делото.
Заинтересованата страна г-н Т.Х.: Да се даде ход на делото.
Заинтересованата
страна г-н Ш.Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че същото е отложено за днешно съдебно заседание, с
оглед извършване преброяване на бюлетините от СИК № 252200005.
Докладва постъпил в срока предоставен от
съда списък, депозиран от страна на ОИК-Омуртаг, с който са посочени адресите
за призоваване на заинтересованите страни.
Секретарят
на ОИК г-жа П.:
Чувалът с бюлетините е тук. Може да се пристъпи към преброяване.
Процесуалният представител на
ответника поставя чувалът с бюлетините на съдийската банка.
Съдът пристъпва към преброяване на бюлетините в СИК № 252200005.
Подканва страните да се приближат към
банката на съда.
СЪДЪТ, в присъствието на страните
прави външен оглед на чувала с бюлетините.
СЪДЪТ установява, че на чувала - бял
на цвят, е поставен етикет с надпис: гр. Омуртаг; Избори за избиране на
общински съветници и кметове на 29.10.2023 г.; № 252200005.
Чувалът е запечатан с хартиена лента,
съдържаща 6 подписа, печат СИК МИ 2023 TGV220004 и печат на Кмета на Община Омуртаг, завързан е и с кабелната връзка тип „свинска
опашка”.
СЪДЪТ пристъпва към разпечатване на
чувала, като разкъсва хартиената лента, с която е запечатан чувала и срязва кабелната връзка тип „свинска
опашка”.
СЪДЪТ прилага хартиената лента, с която е
запечатан чувала, към доказателствата по делото.
Пристъпва към отваряне на чувала с бюлетините и изважда
съдържанието му.
От чувала се изваждат: 1 пакет
използвани бюлетини с надпис „Общински съветници“; книжка с методически
указания; цялостно табло за общински съветници; образците от бюлетините за
общински съветници; кутия с отрязъци от бюлетините; пликове, в които са били
протоколите; набор от ленти за запечатване, ведно с 1 невалидна бюлетина
(неопакована);остатък кочани; използвани
бюлетини - кмет.
СЪДЪТ пристъпва към отваряне на
пакет с надпис „използвани бюлетини - общински съветници“
Пакетът се поставя на страни от
целия куп.
Пристъпва се към отваряне на пакета.
Адвокат П.: Ние оспорваме само решението в частта относно
преференциите и спорът по чл. 193 от ГПК е относно стойността на протокола от СИК, в частта за преференциите, отнасящи
се до интегрираната бюлетина № 7, касаеща кандидатската листа на ПП ГЕРБ
Пристъпва се към оглед на съдържанието
на бюлетините.
СЪДЪТ установява, че бюлетините са
групирани по различен критерий.
Първата група са: интегрирана
бюлетина с № 1 - КП "БСП ЗА
БЪЛГАРИЯ", в които бюлетини липсват преференции. СЪДЪТ оставя тези бюлетини на отделен куп;
Втората група от бюлетини е с
интегрирана бюлетина с посочен № 1 с преференция №101;
Трета група от бюлетини е с
интегрирана бюлетина с посочен №1- КП "БСП
ЗА БЪЛГАРИЯ" с преференция № 102;
Една бюлетина интегрирана с посочен №
1 с преференция № 103;
Интегрираните бюлетини с № посочен 1
се поставят на отделен куп.
Съдът установява наличие на 1 бр. интегрирана
бюлетина с посочен № 66- КП ПП-ДБ с преференция №110;
Група от 2 бр. бюлетини интегрирани
с посочен № 66, с
преференция №102;
Група от 4 бр. бюлетини интегрирани
с посочен №66, с преференция №103;
Група от 4 бр. бюлетини интегрирани
с посочен №66, без преференции.
Група от бюлетини интегрирани с посочен
№66, с преференция № 101.
Една бюлетина интегрирана с посочен №
66, с преференция №121.
Интегрираните бюлетини с посочен № 66
се поставят на отделен куп.
Съдът установява наличие на група
бюлетини за ПП ГЕРБ с посочен № 7,
които се преброяват както следва:
3 бр. бюлетини с посочен № 7 и преференция № 105.
4 бр. бюлетини с посочен № 7, с
преференция № 104.
2 бр.бюлетини с посочен № 7, с преференция № 102.
2 бр. бюлетини с посочен № 7, без преференция.
1 бр. бюлетини с посочен № 7, с преференция № 103.
2 бр. бюлетини с посочен № 7, с преференция № 106.
1 бр. бюлетина с посочен № 7, с преференция № 108.
1 бр. бюлетина с посочен №7 с преференция
№ 114.
Съдът поставя на отделен куп група
от бюлетини с посочен №68.
1 бр. бюлетина с посочен № 68, с
преференция № 102.
1 бр. бюлетина с посочен № 68, с
преференция № 103.
1 бр. бюлетина с посочен № 68, с
преференция № 104.
1 бр. бюлетина с посочен № 68, с
преференция № 119.
1 бр. бюлетина с посочен № 68, с
преференция № 120.
1 бр. бюлетина с посочен № 68, с
преференция № 128.
Група от бюлетини с посочен № 68 без
преференции.
Съдът поставя на отделен куп група
от бюлетини с посочен № 57 за ДПС.
1 бр. бюлетина, с посочен № 57,
преференция №112.
1 бр. бюлетина, с посочен № 57,
преференция №117.
1 бр. бюлетина, с посочен № 57,
преференция №124.
1 бр. бюлетина, с посочен № 57,
преференция №115.
1 бр. бюлетина, с посочен № 57,
преференция №125.
1 бр. бюлетина, с посочен № 57,
преференция №114.
Група бюлетини с посочен № 57, с
преференция № 104.
Група бюлетини с посочен № 57, с
преференция №106.
Група бюлетини с посочен № 57, с
преференция №109.
Група бюлетини с посочен № 57, с
преференция №101.
1 бр. бюлетина, с посочен № 57,
преференция №125.
1 бр. бюлетина, с посочен № 57,
преференция №111.
1 бр. бюлетина, с посочен № 57, преференция
№102.
1 бр. бюлетина, с посочен № 57,
преференция №118.
1 бр. бюлетина, с посочен № 57,
преференция №103.
1 бр. бюлетина, с посочен № 57, без
преференции.
1 бр. бюлетина, с посочен № 57,
преференция №122.
Следват:
Група от невалидни бюлетини, тъй
като в същите е отбелязана само преференция
или само политическа партия.
Друга група бюлетини „не подкрепям
никого”.
3 бр. бюлетини с кандидатска листа №
42 за партия Възраждане.
СЪДЪТ пристъпва
към повторно преброяване на
преференциалния вот, касаещ бюлетини с посочен № 7, а именно:
2 бр. преференциални гласа за
кандидат от листата на ПП ГЕРБ, записан под
преференциален № 102;
1 бр. интегрална бюлетина с посочен №
7 на ПП ГЕРБ за кандидат с преференциален № 103;
4 бр. интегрална бюлетина с посочен № 7 на ПП
ГЕРБ за кандидат с преференциален №104;
3 бр. интегрална бюлетина с посочен №
7 на ПП ГЕРБ за кандидат с преференциален №105;
2 бр. интегрална бюлетина с посочен №
7 на ПП ГЕРБ за кандидат с преференциален №106;
1 бр. интегрална бюлетина с посочен №
7 на ПП ГЕРБ за кандидат с преференциален №108;
1 бр. интегрална бюлетина с посочен №
7 на ПП ГЕРБ за кандидат с преференциален №114 и
2 бр. бюлетини с посочен № 7 без
преференция
СЪДЪТ пристъпва към прибиране на бюлетините
в съответните пакети. Затваря пакетите с бюлетините и ги облепя с тиксо.
Поставя печат на Административен съд-
Търговище на запечатаните пакети.
СЪДЪТ пристъпва
към прибиране в чувала на пакетите с бюлетини и останалото извадено съдържание.
Пристъпва към запечатване на чувала
с бюлетините. Съдът завързва чувала с кабелна превръзка тип „свинска опашка” и
запечатва същия с хартиена лента подпечатана с печата на Административен съд –
Търговище.
СЪДЪТ връща
чувала с бюлетини на председателя
на ОИК-Омуртаг.
Адвокат П.: Имахме искане от предходното съдебно заседание, във
връзка с нечетливостта на протокола на ОИК.
Секретарят на
ОИК- г-жа П.: Носим
протокола. Предоставяме го за оглед на съда. Това е втория екземпляр. Те са
два екземпляра, които се разпластяват
пред ЦИК в присъствието на двама членове на ЦИК и няколко технически
сътрудника. Първият екземпляр-оригиналът, на който е тук остава при тях, а това
е което ни връщат на нас. Протоколите са публично достъпни. Вероятно
неяснотата/нечетливостта на протокола е от принтера, на който е разпечатан.
СЪДЪТ пристъпва към съпоставка между
индигираното копие на протокола, представено днешното съдебно и представеното
по преписката, находящо се по делото от стр. 8 до стр. 23 (вкл.)
След съпоставка на представения в днешното
съдебно заседание протокол и намиращият се по делото, заверен от ОИК-Омуртаг, препис
от същия, находящ се от стр. 8 до стр. 23 (вкл.), СЪДЪТ намира, че е налице пълна идентичност между копието и
представения първообраз от индигираното копие.
След извършената съпоставка, СЪДЪТ връща представения екземпляр от
протокола на ОИК на секретаря на ОИК- Омуртаг.
СЪДЪТ, относно искането на жалбоподателя за
допускане на експертиза, предвид днешното преброяване и изясняване на
действителния брой подадени бюлетини с преференции и без такива от
кандидатската листа на ПП ГЕРБ, намира, че не е налице необходимост от използване
на специални знания за изясняване на действителния вот, проведен в процесната СИК
№ 252200005, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Отхвърля искането са допускане на
съдебна експертиза.
Адвокат П.: Няма да сочим други доказателства.
Адвокат М.: Нямаме други доказателствени искания.
Заинтересованата
страна г-н А.Б.: Нямам други доказателствени искания.
Заинтересованата
страна г-н Т.Х.: Нямам други доказателствени искания.
Заинтересованата
страна г-н Ш.Ш.:Нямам други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ счете
делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните
състезания.
Адвокат П.: Уважаеми г-н Председател, от името на моя доверител, моля да уважите така предявената жалба против
решението на ОИК, в частта, така както съгласно Ваши указания доуточнявахме.
Доуточнено е точно какво обжалваме, в кои части от решението обжалваме, за кои
преференции обжалваме. Мотивите са изложени подробно в жалбата. След
преброяване на гласовете се оказа, че действително е налице едно разместване,
налице е едно несъответствие и след изслушване и изглеждане на видеозаписа от
страна на всички участници в настоящото производство, налице е едно
разместване, едно несъответствие с действителния вот на подадените бюлетини и
отразеното в протокола на съответната СИК, пренесено след това в решението на
ОИК. Тук се навеждат едни твърдения в отговора на ответната страна, че това в
крайна сметка, не би променило кой знае колко резултата. Напротив, това би
могло да промени резултата, тъй като при едно обстоятелство, както и в жалбата
съм отразила, му се наложи на действащ съветник да се откаже или да напусне,
моментално моя доверител, съобразно преброяването, би станал общински съветник.
Така или иначе и по съществото и на нашата жалба, вота действително не е правилно
отразен в решението на ОИК- Омуртаг, в частта, в която ние с моя доверител сме
обжалвали това решение. Освен това, аз продължавам да твърдя, че в протокола,
който сравнихме, двете грешки, които са нанесени, не са отразени поправките,
така както Изборния кодекс изисква и е постановил, но и това също съм го
изложила в жалбата. В частта за това, което последно изпратиха общински
съветници по електронна поща- едно становище, те оспорват жалбата на ДПС,
оспорват и нашата жалбата, искат разноски, аз искам да изтъкна, че по отношение
на нас, те няма как да искат разноски, независимо че общо са ги искали, ние сме
обжалвали в частта за преференции, както изтъкнах и в жалбата, така че това е
неотносимо. Ще моля, ако прецените да разгледате искането, тъй като няма
никакви доказателства за разноски искането им за разноски, ще Ви моля във Вашия
съдебен акт да съобразите и това обстоятелство. В частта за разноски на всички
останали (мисля, че на колегата беше със
списък), не се противопоставям. На други, не са представени списъци на
разноски. Ще Ви моля, ако има други такива искания за разноски по отношение на
моя доверител, да ги оставите без уважение и по отношение на колегата-адвокат
от гр. от Велико Търново, ще имате предвид, че тя е упълномощена, няма
пълномощно в частта за нашата жалба, независимо, че делата са съединени. Секретарят,
другата колега-юрист, е упълномощена по нашето дело. Представям списък за
разноски с копие и за ответната страна, съобразно и предложеното пълномощно,
разбито за жалба и за процесуално представителство. Моля, да ни присъдите
разноски по делото. Моля, за съдебен акт
в този смисъл, съобразно събраните доказателства, ведно със законните
последици.
Адвокат М.: Уважаеми г-н Административен съдия, от името на
представляваната от мен ОИК- гр. Омуртаг, Ви моля да отхвърлите изцяло жалбата
на ПП ДПС, както и жалбата на Ю.Й.М., относно обжалваното Решение № 100, като
неоснователни и недоказани и оставите в сила обжалваното решение на ОИК-Омуртаг,
като правилно и законосъобразно. При отхвърляне на подадените жалби и двете
срещу едно и също решение, моля, да ни бъдат присъдени направените по делото
разноски, съобразно представения в съдебно заседание по настоящото дело,
проведено на 10.11.2023 г. списък на разноските, с придружаващите го документи:
платежно нареждане, договор за правна защита и банково извлечение,
удостоверяващи по безспорен начин действителността на направените разноски.
Считам за изцяло несъстоятелно възражението на процесуалния представител на Ю.М.,
относно това, че по делото не се съдържало мое пълномощно. Обръщам внимание, че
производството по Адм. дело № 242/2023 г. е прекратено и жалбата е присъединена
към настоящото производство. Ето защо считам, че след като се обжалва Решение №
100/30.10.2023 г. на ОИК, то за мен е налице редовно упълномощаване по
настоящото дело. Поддържайки изцяло твърденията, изложени в писмения ни отговор
по делото, както и доводите и аргументите изразени и в съдебно заседание на
10.11.2023 г., в това число и тези
посочени в писмените ни бележки в срок подадени по делото, които не бяха
разколебани в процеса, акцентирам и на следното: в крайна сметка, съдът дължи
произнасяне по валидността на акта, с оглед правно установената нетърпимост
спрямо нищожните актове, както и по конкретните възражения в подадените жалби,
които възражения са били заявени в преклузивния срок по чл. 459, ал. 1 от
Изборния кодекс, но не и новосъздадени или поддържани допълнително, както е в
настоящия случай, в настоящото производство. Независимо от горното, независимо
че сме изложили подробни съображения относно неоснователността и на двете
жалби, ще Ви моля за кратък срок, с оглед днешното разглеждане на бюлетините, в
който срок да изложа в писмени бележки и допълнителни аргументи, с цел
процесуална икономия. Едно е ясно, че независимо, дали са налице грешки,
каквито твърди процесуалния представител на жалбоподателя-Ю.М., то тези грешки
са неволни и не водят до промяна на крайния резултат. В този смисъл, моля да се
произнесете с решение, с което да отхвърлите и двете жалби като неоснователни и
недоказани.
Заинтересованата
страна г-н А.Б.: Нямам какво да кажа.
Заинтересованата
страна г-н Т.Х.: Нямам какво да добавя.
Заинтересованата
страна г-н Ш.Ш.: Нямам
какво да кажа.
СЪДЪТ, след като счете
делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания.
Обявява на страните, че
ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Предоставя възможност на страните по
делото в срок до обяд на 27.11.2023 г. да депозират
писмени бележки по съществото на спора.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 14:02 часа.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: