Закрито/разпоредително заседание по Административно дело 224/2023г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер № 20.11.2023 г. град Търговище

Административен съд гр.Търговище, втори състав,

на двадесети ноември две хиляди двадесет и трета година,

в закрито заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:А.П.

като разгледа докладваното от председателя адм.д. № 224 по описа за 2023г. на АС-гр.Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.459, ал.1 от ИК.

Образувано е по жалба на П.М.П. ***, подадена в качеството му на кандидат за общински съветник от листата на КП „БСП за България“ против Решение №254/30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ - Търговище, с което са обявени резултатите от избори за общински съветници в община Търговище, проведени на 29.10.2023 г., в частта му по т.III. Брой мандати, които се разпределят между партиите, коалициите и местните коалиции, получили гласове не по-малко от общинската избирателна квота, а именно от 1.IV до 1.VI, относно разпределените мандати за партии, разпределянето на заявените преференции за отделните кандидати на КП „БСП ЗА БЪЛГАРИЯ” и относно имената на избраните общински съветници по партии, коалиции и местни коалиции.

С Определение №510/10.11.2023г., постановено по адм.д.№225/2023г. по описа на Административен съд – Търговище, към настоящото производство е присъединено производството по адм.д.№225/2023г.на АдмСТ, образувано по жалбата на Л.П.К. ***, подадена в качеството му на кандидат за общински съветник от листата на КП „БСП за България“ против Решение №254/30.10.2023г. на ОИК – Търговище в същата обжалвана част.

С Определение №511/10.11.2023г., постановено по адм.д.№226/2023г. по описа на Административен съд – Търговище, към настоящото производство е присъединено производството по адм.д.№226/2023г.на АдмСТ, образувано по жалбата на Ф.М.Е. ***, подадена в качеството ѝ на кандидат за общински съветник от листата на КП „БСП за България“ против Решение №254/30.10.2023г. на ОИК – Търговище в същата обжалвана част.

С протоколно определение №158 от 10.11.2023г., постановено по адм.д.№227/2023г. по описа на Административен съд – Търговище, към настоящото производство е присъединено производството по адм.д.№227/2023г. на АдмСТ, образувано по жалбата на Д.С.Л. ***, подадена в качеството ѝ на кандидат за общински съветник от кандидатската листа на КП „БСП за България“ против Решение №254/30.10.2023г. на ОИК – Търговище в същата обжалвана част.

С Определение №509/09.11.2023г., постановено по адм.д.№229/2023г. по описа на Административен съд – Търговище, към настоящото производство е присъединено производството по адм.д.№229/2023г. на АдмСТ, образувано по жалба на Д.К.К. ***, подадена в качеството ѝ на кандидат за общински съветник от кандидатската листа на КП „БСП за България“ и по жалба на КП „БСП за България“, представлявана от представляващия Коалицията К. П. Н., против Решение №254/30.10.2023г. на ОИК – Търговище в същата обжалвана част.

След извършване на проверка за редовност на постъпилите жалби съдът установи, че същите отговарят на изискванията на чл. 459 ал.1 и ал.2 ИК, подадени са чрез ОИК – Търговище до АдмСТ, който е компетентен да ги разгледа. Жалбите са подадени от надлежни страни по смисъла на чл.459 ал.1 от ИК, в рамките на 7-дневния срок по чл.459 ал.1 от ИК за обжалване на оспорения административен акт, предвид датата на обявяването му – 30.10.2023г.в 18.36 часа, и датата на входиране на жалбите в ОИК – Търговище на 06.11.2023г. Налице е правен интерес, поради това че оспорващите физически лица са кандидати от листата на КП „БСП ЗА БЪЛГАРИЯ”, съгласно Решение №70/25.09.2023г. на ОИК-Търговище, които не са избрани за общински съветници, а е налице и жалба, подадена от законния представител на Коалицията от партии „БСП ЗА БЪЛГАРИЯ”. При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбите следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането им с призоваване на оспорващите лица и ОИК – Търговище като ответник по оспорването, както и на заинтересованите страни: партиите, коалициите и местните коалиции, получили гласове не по-малко от общинската избирателна квота, както и всички избрани и встъпили общински съветници от Общински съвет – Търговище - всички лица, конституирани като главни и заинтересовани страни в производството съгласно Определение №546 от 15.11.2023г., постановено по настоящото дело.

По допускане на направените в жалбите доказателствени искания съдът ще се произнесе в насроченото съдебно заседание след изслушване на страните и след конкретизиране на лицата, за които се прави искане да бъдат допуснати като свидетели, и на обстоятелствата, които ще се установяват с техните показания.

Воден от горното и на основание чл.459 ал.5 ИК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2023 г. от 10.30 ч. в Зала №4 на Съдебна палата - Търговище, за която дата да се призоват всички страни, конституирани с Определение №546 от 15.11.2023г., постановено по настоящото дело, а именно:

Жалбоподатели:

П.М.П. ***.

Л.П.К. ***.

Ф.М.Е. ***

Д.С.Л. ***

Д.К.К. ***.

Коалиция от партии „БСП за България“, представлявана от К. П. Н..

Ответник по жалбите:

Общинска избирателна комисия-Търговище, представлявана от председателя.

Заинтересована страни:

ПП „Движение за права и свободи“

ПП „ГЕРБ“

КП „ЛЕВИЦАТА!“

ПП „ВЪЗРАЖДАНЕ“

КП „ПРОДЪЛЖАВАМЕ ПРОМЯНАТА - ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ“

1. А.М.Б. ***.

2. А.Н.Ш. ***.

3. А.И. ***, an. .

4. А.И.К. ***.

5. Б.К.Д. ***.

6. Б.Б.Б. ***.

7. В.Д.В. ***.

8. Д.Е.П. ***.

9. Д. ***.

10. Д.Т.Д. ***.

11. Е.Ф.Я. ***.

12. И.П. ***.

13. К.С.М. ***.

14. К.С.С. ***.

15. М.Д.Н. ***.

16. М.О.М. ***.

17. Н.К.Х. ***.

18. П.Й.Д. ***.

19. П.Д.И. ***.

20. С.И.С. ***.

21. С. ***4Б.

22. С.Д.Х. ***.

23. С.Е.С. ***.

24. С.Х. ***.

25. С.К.Х. ***.

26. Б.Е.А. /на мястото на С.С. А., с Решение № 264/09.11.2023г.на ОИК Търговище/ - Търговище, кв.З, бл. № , вх., ет., ап..

27. Т.И.А. ***.

28. Т.Д. ***.

29. Т.П.П. ***. Т.Д.Т. ***.

31. Х.А.М. ***. Х.М.И. ***.

33. Х.К.Х. ***.

Всички страни да се призоват на наличните по делото техни електронни адреси и телефони, а оспорващата Д.К. – и на адреса, посочен в молба вх. №2127/17.11.2023г., намираща се на лист 1619 от том 4 на настоящото дело.

СЪОБЩАВА на страните следния проект на доклад по делото :

1.Всички жалбоподатели оспорват Решение №254/30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия - Търговище, с което са обявени резултатите от избори за общински съветници в община Търговище, проведени на 29.10.2023 г., В ЧАСТТА МУ по т.III. Брой мандати, които се разпределят между партиите, коалициите и местните коалиции, получили гласове не по-малко от общинската избирателна квота, а именно от 1.IV до 1.VI, относно разпределените мандати за партии, разпределянето на заявените преференции за отделните кандидати на КП „БСП ЗА БЪЛГАРИЯ” и относно имената на избраните общински съветници по партии, коалиции и местни коалиции. Изтъкват твърдения за допуснати множество фактически грешки при преброяването и отчитането на валидността на вота в насока, правилността на отбелязване върху бюлетините на знаците “X” и “V” от секционните комисии по отношение на определяне действителни/недействителни гласове, както и на вота с отбелязано предпочитание, по-конкретно на преференциалния вот за кандидатурите им като общински съветници.

В жалбата си оспорващият П.М.П. навежда довод, че в СИК 253500062 в с.Давидово, преброяването на гласовете е извършено в нарушение на реда, което е довело до неправилно отчитане на преференциалния вот за него като кандидат за общински съветник от листата на КП „БСП за България“ в тази секция. Сочи, че преференциалните гласове за него в тази секция следва да са два, а в протокола е отразен само един. Излага твърдение, че в СИК 253500026 също е налице неправилно отчитане на преференциалните гласове за него, които следва да са поне два-неговия и на брат му, а в протокола на СИК нямало отразена преференция за него. Визира неправилно отчитане на преференциалния вот за него и в СИК 253500030, където братовчед му е гласувал за листата за общински съветници на КП „БСП ЗА БЪЛГАРИЯ” с преференциален вот за него, а в протокола на СИК нямало отразена такава преференция. В жалбата си излага и твърдение за много недействителни гласове, отразени в Протоколите на СИК № 253500014, 253500026, 253500055, 253500077, 253500092, 253500097, 25350099, 2535000101, което обстоятелство, заедно с липсата на видеозаснемане след обявяване на края на изборния ден би довело според него до неправилно определен резултат при разпределението на мандатите, по партии, коалиции и местни коалиции. Изтъква съмнение за неправилно преброени и отчетени гласове за КП „БСП за България“ в посочените секции. Прави се искане за повторен оглед, проверка и преброяване на всички бюлетини от посочените СИК.

В жалбата си оспорващият Л.П.К. навежда довод, че в СИК 253500058 с. Голямо Соколово неправилно е отчетен преференциалния вот за него, като от видеозаписа се установявали дадени няколко преференции за него, а в протокола на СИК нямало отразени такива. Излагат се доводи за неспазване на методическите указания на ЦИК. Сочи се твърдение за скъсана бюлетина в една от СИК и за допуснати нарушения в тази връзка на изборния процес в същата СИК. Излага се твърдение за съмнение за неправилно преброяване и отчитане на гласовете за КП „БСП ЗА БЪЛГАРИЯ” в СИК 253500058. Прави се искане за повторен оглед, проверка и преброяване на всички бюлетини от посочените СИК. Има искане за допускане на свидетел при режим на довеждане.

В жалбата си оспорващата Ф.М.Е. навежда довода, че в СИК 253500003, 253500010, 253500011, 253500012 неправилно е отчетен преференциалния вот за нея. Излага твърдение, че в посочените секции нейни близки роднини и познати са гласували за листата на КП „БСП за България“ като са дали преференциален вот за нея, а в протоколите на СИК същите не били отразени. Излага твърдение също така, че в СИК 253500095 с.Руец, СИК 253500058 с.Голямо Соколово, СИК 253500075 с.Момино, във всяка от посочените секциите са гласували по един неин роднина с преференциален вот за нея, а в протоколите на посочените СИК нямало отразени за нея преференции. Излага доводи за допуснати нарушения на методиката на ЦИК относно реда за преброяване на бюлетините от СИК в секция 253500052 с.Братово. Изтъква съмнение за неправилно преброяване и отчитане на гласовете за КП „БСП ЗА БЪЛГАРИЯ” в СИК 253500058. Прави се искане за повторен оглед, проверка и преброяване на всички бюлетини от посочените СИК. Прави искане за допускане на свидетел при режим на довеждане.

Оспорващата Д.С.Л. изтъква в жалбата си довод за допуснати нарушения на изборния процес в СИК 253500098, с. Стража, касаещи правилното броене на бюлетините и отчитането на действителните такива като счита, че в протокола на СИК е занижен броя на действителните класове за КП „БСП за България“. Сочи некоректно попълване на протокола на СИК, тъй като на стр. 5 от същия имало поправки, които не били отразени в предназначеното за това поле на стр. 11. Прави искане за допускане на свидетел при режим на довеждане.

В жалбите на оспорващата Д.К.К. и на КП „БСП за България“ се излага твърдение за много недействителни гласове, отразени в Протоколите на СИК №№253500014, 253500026, 253500055, №253500057, 253500077, 253500092, 253500097, 25350099, 2535000101, което обстоятелство, заедно с наличието на поправки в протоколите, както и липсата на видеозаснемане след обявяване на края на изборния ден биха довели според нея до неправилно определен резултат при разпределението на мандатите, по партии, коалиции и местни коалиции. В жалбата се излага становище за съмнение за неправилно преброени и отчетени гласове за КП „БСП за България“ в посочените секции. Твърди се неправилно преброяване и отчитане на гласовете за КП „БСП ЗА БЪЛГАРИЯ” в СИК 253500062 - с.Давидово и конкретно неотчитане на преференциалния вот за П.М.П., кандидат за общински съветник от листата на КП „БСП за България“. Навежда твърдения за неотразени в Протоколите на СИК преференции за Ф.М.Е. кандидат за общински съветник от листата на КП „БСП за България“ в секции № 253500003, 253500010, 253500011, 253500012, 253500075, 253500058, 253500095. Сочи се, че по отношение на СИК №253500057 с.Вардун е налице несъответствие между копието на Протокола на СИК, даден на представителя на Коалицията, и качения сканиран такъв в сайта на ЦИК, в частта на отразените в полза на Коалицията 13 гласа „без преференции“, като в сканираното копие тези гласове бил отразени като 12. Навеждат се същите доводи за допуснати нарушения в изборния процес в СИК № 253500098 с.Стража, които вече са наведени в жалбата на Д.С.Л.. Излагат се доводи за допуснати нарушения на методиката на ЦИК относно реда за преброяване на бюлетините, както и твърдение за съмнение за неправилно преброяване и отчитане на гласовете за КП „БСП ЗА БЪЛГАРИЯ” в СИК № 253500052 с.Братово и СИК №253500058 с.Голямо Соколово. В жалбата си оспорващата навежда, че в СИК 253500065 – с.Дралфа, неправилно е отчетен преференциалния вот за нея, тъй като в Протокола на СИК е отразен един такъв, а двама нейни лични познати били гласували за нея с преференции. Визира неправилно отчитане на преференциалния вот за нея и в СИК253500022, както и в СИК в с. Здравец, където нейни близки били гласували за нея като кандидат за общински съветник от листата на КП „БСП за България“, но в Протокола на СИК не били отчетени такива преференции. Изтъква се твърдение, че след проверка на резултатите по метода Хеър-Ниймайер само два гласа в повече за резултата на КП „БСП за България“ биха променили резултата в разпределението на мандатите. Прави се искане за повторен оглед, проверка и преброяване на всички бюлетини от посочените СИК. Иска се допускане на свидетел при режим на довеждане.

Всички жалбоподатели молят съда, след като установи резултат, различен от отразения в Протокола на ОИК-Търговище, да отмени оспореното Решение и да върне изборните книжа на ОИК-Търговище за обявяване на действителните, установени от съда резултати.

2. Разпределение на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ответника по оспорването, че носи тежестта на доказване, че оспореното Решение е издадено от компетентен орган и при спазване на процесуалните правила, както и тежестта на доказване на фактическите основания, на които е издадено оспореното решение.

УКАЗВА на оспорващите, че в тяхна тежест е да установят фактите, на които основават исканията и възраженията си, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.

УКАЗВА на заинтересованите страни, за които оспореното решение е благоприятно, че носят тежестта на доказване на фактическите основания, на които е издадено оспореното решение.

ДАВА възможност на страните да изложат становища.

ДАВА възможност на оспорващите страни Л.П.К., Ф.М.Е., Д.С.Л. и Д.К.К. да сочат гласни доказателства в съдебно заседание, при условията на довеждане, при спазване на чл.159, ал.2 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК - за установяването на един и същи факт всяка страна да сочи по един свидетел.

УКАЗВА на представителните органи на политическите партии и коалиции, че за процесуално представителство пред съда по пълномощие, лицата, явяващи се като процесуални представители на ПП и КП като страни, следва не само да са упълномощени от законните представители на ПП и КП, но и да отговарят на изискването на чл.32,т.1 или т.3 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК /адвокати или служители с юридическо образование в ЮЛ/организации/, като докажат това си качество със съответния документ /адвокатска карта или диплом за завършено юридическо образование или удостоверение за придобита юридическа правоспособност/.

В случай на явяване в съдебно заседание на представители по закон или по пълномощие на призованите партии и коалиции от партии:

УКАЗВА на КП „БСП за България“, КП „ЛЕВИЦАТА!“, КП „ПРОДЪЛЖАВАМЕ ПРОМЯНАТА - ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ“, че следва да представят доказателства за лицата, определени да представляват КОАЛИЦИИТЕ, както и за правата на последните да упълномощават лица за процесуално представителство пред съда, с оглед преценка за надлежното процесуално представителство по делото.

УКАЗВА на ПП „Движение за права и свободи“, ПП „ГЕРБ“ и ПП „ВЪЗРАЖДАНЕ“ да представят документи, доказващи качеството на лицата, които са техни законни представители, както и правата на последните да упълномощават лица за процесуално представителство пред съда.

Препис от определението да се изпрати на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: