П
Р О Т О К О Л
Година 2023
Град Търговище
Административен съд
ІV състав
на
десети
ноември Година
2023
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: Албена Стефанова
Секретар Ивалина Станкова
Сложи за разглеждане
докладваното от Председателя
АХ дело номер 217 по описа за 2023 година.
На именното
повикване в 11:26 часа се явиха:
Оспорващата
Д.П.Е.,редовно
призована, се явява лично.
Ответникът
по оспорването Общинска
избирателна комисия –
Опака,
редовно призована, се представлява
лично от Председателя Ф.Ю.Ф.и от адв. Р.Р.– АК – Търговище, надлежно
упълномощен и приет от съда.
Заинтересованите страни:
С.Ф.М., редовно призован, се
явява лично.
М.Д.Г., редовно призован, се явява лично.
ПП „ГЕРБ“ – ОПАКА, редовно призована, се представлява от упълномощената от
Председателя на ПП – А. В. А.,
съгласно представено по делото пълномощно.
По даване ход на делото:
Оспорващата Д.Е.: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Г-н С.М.: Да се даде ход на делото.
Г-н М.Г.: Да се даде ход на делото.
Г-жа А.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма
процесуални пречки за даване ход на същото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото.
Докладва жалбата.
Предоставя
се възможност за становище по жалбата и по проекта на доклад.
Оспорващата Д.Е.: Поддържам жалбата. Запозната съм с проекта на
доклад по делото. Нямам възражения по него и моля да се приеме.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, считам жалбата за
неоснователна.
Нямаме възражения по проекта
на доклад и моля да се приеме.
Г-н С.М.: Считам жалбата за основателна.
Г-н М.Г.: Считам жалбата за основателна.
Г-жа А.А.: Считам жалбата за основателна.
С оглед становищата на страните и
техните процесуални представители, че нямат възражения по проекта на доклад,
съдът намира, че следва да пристъпи към доклад по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за окончателен проекта на доклад
по делото, съобщен на страните с Определение № 485 от 07.11.2023 г. на съда.
Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.
Оспорващата Д.Е.: Моля да бъдат приети
като доказателства по делото приложените с жалбата приложения, както и тези
представени от ОИК – Опака.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, не възразяваме да бъдат
приети и приложени по делото всички писмени доказателства.
Г-н С.М.: Моля да се приемат всички писмени
доказателства.
Г-н М.Г.: Да се приемат и приложат всички писмени доказателства
по делото.
Г-жа А.А.: Моля да се приемат и приложат всички
писмени доказателства по делото.
С оглед изясняване на делото
от фактическа страна, съдът намира, че следва да бъдат приети всички документи и книжа
представени от ОИК – Опака, документите,
приложени към жалбата, както и допълнително изисканите от съда и представени такива от ОИК –
Опака, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като писмени доказателства по делото, представените
от оспорващия документи, намиращите се на листи от 7 до 79 включително от
настоящото дело.
Приема
и прилага като писмени доказателства по делото, представените
от оспорващия документи,
а именно: избирателен списък – част I за гласуване в изборите за общински съветници и за
кметове на 29 октомври 2023 година (по чл. 42, ал. от ИК), намиращ се на листи
от 129 до 130 включително и Протокол на СИК в Избирателна секция № 252300004,
намиращ се на листи от 135 до 138 включително от настоящото дело, представени с писмо с вх. № 2078 от
06.11.2023 година по входящия регистър на Административен съд – Търговище.
Приема
и прилага като писмени доказателства по делото документите, представени под
формата на надлежни заверени преписи от ответника по оспорването
Общинска
избирателна комисия –
Опака, намиращи се на листи от 180 до 183 от настоящото дело, представени с писмо с вх. № 2136 от
09.11.2023 година по входящия регистър на Административен съд – Търговище, а именно: заверен препис от Решение №
47-МИ, Опака, 25.09.2023 година; заверен препис от Решение № 2015 – МИ, София,
24 август 2023 година; заверен препис от Решение № 2120 – МИ, София, 29 август
2023 година; заверен препис от Решение № 94 – МИ, Опака, 08.11.2023 година;
официален препис от Решение № 78 –МИ, Опака, 30.10.2023 година относно
обявяване имената на избраните общински съветници по партии и коалиции, намиращ
се на листи от 80 до 83 включително от настоящото дело; Предложение от „Информационно обслужване“ АД
за протокол на ОИК – Опака за избиране на Общински съветници -29.10.2023 година
при съставяне на протокола въз основа на протоколите на СИК ОИК от 30.10.2023
година час: 06:07; справка от „Информационно обслужване“ АД за класиране според
преференциите Община Опка, област Търговище за избиране на Общински съветници -
29.10.2023 година от 30.10.2023 година час: 06:07; справка от „Информационно
обслужване“ АД за определяне на резултатите от гласуването за Общински
съветници -29.10.2023 година от 30.10.2023 година час: 06:07; Предложение от
„Информационно обслужване“ АД за Решение на ОИК - Опака за избиране на Общински
съветници -29.10.2023 година от 30.10.2023 година, час: 06:07; заверен препис
от Протокол на Общинска Избирателна Комисия за избиране на общински съветници
от 30.10.2023 година, за резултатите, който е съставен въз основа на резултати
от протоколите на СИК/ОИК, намиращ се на листи от 93 до 102 включително от
настоящото дело.
Приема
и прилага като писмени доказателства по делото документите, представени под
формата на надлежни заверени преписи от ответника по оспорването
Общинска
избирателна комисия –
Опака, а именно: протоколи на всички СИК в Община Опака, протокол на ОИК –
Опака и протоколи за предаване и приемане на изборни книжа и материали на СИК в
изборите за общински съветници и за кметове на 29 октомври 2023 година,
намиращи се на листи от 191 до 242 включително от настоящото дело, представени с писмо с вх. № 2159 от
09.11.2023 година по входящия регистър на Административен съд – Търговище.
Съдът УКАЗВА на оспорващата Д.Е., че следва да
конкретизира по отношение за кой протокол прави искане за откриване на
производство по реда
на чл. 193 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, предвид на посочения в уточняващата
й молба единствен протокол.
Оспорващата Д.Е.: Госпожо Председател, искането ми е
да се разкрие производство по чл. 193 от ГПК относно протокола на СИК в
Избирателна секция № 252300004 с № 2523000000110004, в частта за истинността на
съдържанието касаеща действителните
бюлетини на ПП „ГЕРБ“ и броя на преференциите. Останалите
протоколи на СИК касаят другите оспорващи.
Адв. Р.: Своевременно е направено искането. Не възразяваме.
Г-н С.М.: Считам искането за откриване
на производство по установяване истинността на съдържанието на протокола на СИК
в
Избирателна секция № 252300004 с № 2523000000110004, за основателно.
Г-н М.Г.: Считам искането за откриване
на производство по установяване истинността на съдържанието на протокола на СИК
в
Избирателна секция № 252300004 с № 2523000000110004, за основателно.
Г-жа А.А.: Считам искането за откриване на производство по
установяване истинността на съдържанието на протокола на СИК в
Избирателна секция № 252300004 с № 2523000000110004, за основателно.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните, както и направеното от оспорващата
искане относно оспорване истинността на
съдържанието на протокол на СИК в Избирателна секция
№ 252300004 с № 2523000000110004 на територията на община Опака, в частта касаеща действителните бюлетини на ПП
„ГЕРБ“ и броя на преференциите, намира, че същото е
конкретизирано и следва да бъде уважено, поради което и счита, че следва да се открие производство
по реда на чл. 193 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.
Водим
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА на основание чл. 193 от ГПК във вр.
с чл. 144 от АПК производство по оспорване истинността на съдържанието на протокол на СИК в
Избирателна секция № 252300004 с № 2523000000110004 на територията на община
Опака, в частта касаеща действителните бюлетини за ПП
„ГЕРБ“ и отбелязаните преференции за всеки кандидат на партията, като указва на
оспорващата, че носи тежестта на доказване.
Оспорващата Д.Е.: Госпожо Председател, с молбата си
съм направила искане за преглед на видео заснемането, което е проведено в деня
на изборния ден в Избирателна секция № 252300004 при
броенето на бюлетините и моля същото да се прегледа.
Адв. Р.: Не възразяваме. Ще се ползваме от
протокола.
Г-н С.М.: Не възразявам.
Г-н М.Г.: Не възразявам.
Г-жа А.А.: Не възразявам.
С оглед изразените становища на страните, съдът намира, че направеното
искане от оспорващата за преглед на видеозаснемането, проведено в Избирателна
секция № 252300004 в деня на изборния ден – 29.10.2023 година, следва да бъде уважено,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към отваряне и преглед на видеозаснемането на СИК № 252300004 на територията на Община Опака
– ОИК 2523 - Опака, съставено в изборния ден –
29.10.2023 година, което е общодостъпно на интернет сайта на ЦИК за констатации
в присъствието на всички страни.
Прегледът на видеозаснемането се извършва от
присъстващият в съдебно заседание системен
администратор на Административен съд Търговище – Б.В..
Системния администратор В.: Стартираме
видеото в час: 1:58:02 от записа, времето през което се броят действителните
бюлетини на ПП „ГЕРБ“ за „общински съветници“, като член на СИК показва действителни бюлетини с посочените
преференции за „общински съветници“ на ПП „ГЕРБ“:
Член
на СИК показва бюлетините пред камерата, като ясно се вижда цялата бюлетина.
Бюлетина
№ 1 – действителна за ПП „ГЕРБ“, преференция № 101.
Бюлетина
№ 2 – действителна за ПП „ГЕРБ“, преференция № 104.
Бюлетина
№ 3 – действителна за ПП „ГЕРБ“, преференция № 104.
Бюлетина
№ 4 – действителна за ПП „ГЕРБ“, преференция № 101.
Бюлетина
№ 5 – действителна за ПП „ГЕРБ“, без преференция.
Бюлетина
№ 6 – действителна за ПП „ГЕРБ“, преференция № 106.
Бюлетина
№ 7 – действителна за ПП „ГЕРБ“, без преференция.
Бюлетина
№ 8 – действителна за ПП „ГЕРБ“, преференция № 102.
Бюлетина
№ 9 – действителна за ПП „ГЕРБ“, преференция № 106.
Бюлетина
№10 – действителна за ПП „ГЕРБ“, преференция № 106.
Бюлетина
№ 11 – действителна за ПП „ГЕРБ“, без преференция.
Бюлетина
№ 12 – действителна за ПП „ГЕРБ“, преференция № 101.
Бюлетина
№ 13 – действителна за ПП „ГЕРБ“, преференция № 103.
Бюлетина
№ 14 – действителна за ПП „ГЕРБ“, преференция № 103.
Бюлетина
№ 15 – действителна за ПП „ГЕРБ“, преференция № 102.
Бюлетина
№ 16 – действителна за ПП „ГЕРБ“, преференция № 103.
Бюлетина
№ 17 – действителна за ПП „ГЕРБ“, преференция № 101.
Бюлетина
№ 18 – действителна за ПП „ГЕРБ“, преференция № 104.
Бюлетина
№ 19 – действителна за ПП „ГЕРБ“, преференция № 101.
Бюлетина
№ 20 – действителна за ПП „ГЕРБ“, преференция № 104.
Бюлетина
№ 21 – действителна за ПП „ГЕРБ“, преференция № 106.
Бюлетина
№ 22 – действителна за ПП „ГЕРБ“, преференция № 104.
Член на СИК констатира преброяване на действителните бюлетини за ПП
„ГЕРБ, както следва:
Без Преференции – 3 действителни бюлетини
за ПП „ГЕРБ“.
За
Преференция № 101 - 5 действителни бюлетини за ПП „ГЕРБ“.
За
Преференция № 102 - 2 действителни бюлетини за ПП „ГЕРБ“.
За Преференция
№ 103 - 3 действителни бюлетини за ПП „ГЕРБ“.
За
Преференция № 104 – 5 действителни бюлетини за ПП „ГЕРБ“.
За
Преференция № 106 – 4 действителни бюлетини за ПП „ГЕРБ“.
Оспорващата Д.Е.: Не желая повторно гледане на
видеозаписа.
Адв. Р.: Видно от записа, се установява, че при
преброяване на действителните бюлетини за ПП „ГЕРБ“, действително 4 от тях са с Преференция № 106. Не оспорвам тези
констатации.
Г-н С.М.: Не желая повторно гледане на
видеозаписа. Няма спор по отношение броя на бюлетините с Преференция № 106.
Г-н М.Г.: Не желая повторно гледане на
видеозаписа. Няма спор по
отношение броя на бюлетините с Преференция № 106.
Г-жа А.А.: Не желая повторно гледане
на видеозаписа. Няма спор по
отношение броя на бюлетините с Преференция № 106.
Оспорващата Д.Е.: Поддържам искането за извършване
на преброяване на бюлетините в съдебно заседание.
Адв. Р.: Считам, че това искане е недопустимо,
доколкото в протокола на СИК не се съдържат никакви бележки и възражения по
отношение на преброяване на бюлетините. Никой от членовете на СИК не е направил
възражение в тази насока.
Г-н С.М.: Не възразявам. Но, въпреки това искам да
се преброят бюлетините, защото от видеозаснемането видяхме, че се отделят само
преференциите, а не може да се види дали е действителна или не бюлетината.
Г-н М.Г.: Не възразявам.
Г-жа А.А.: Желая да бъдат преброени на ново бюлетините.
Във връзка с така направеното от оспорващата искане за броене на бюлетини
в съдебно заседание, съдът обръща на внимание, че с жалбата не се оспорват
мандати и че оспорването на протокола е само в частта брой действителни
бюлетини за ПП „ГЕРБ“ и разпределението на преференциите, като в останалата
част протокола не се оспорва. Съдът извършва проверка само на оплакванията посочени в
жалбата, а в конкретния случай наведеното от оспорващата е само за
разпределение на преференциите. Едновременно с това е налице Решение № 9 от
26.11.2009 година по Конституционно дело № 8/ 2009 година по описа на
Конституционен съд на Република България, съгласно което повторно преброяване
се допуска само, ако от протокола на СИК е видно, че съществува спор между
членовете на СИК за резултатите от гласуването. При извършена констатация и
видно от съдържанието на протокол на СИК № 252300004 с населено
място Опака, в протокола не са отразени спорове на членовете на СИК за
резултатите от гласуване - особени мнения и подадени жалби. Няма данни за проведени
производства по чл. 438, ал. 2
и чл. 441, ал. 1 и ал. 3 Изборния кодекс.
Независимо от горното, ако приемем, че всички отразени в протокола на СИК
– 51 бр. недействителни бюлетини са действителни за ПП „ГЕРБ и са с преференция
№ 106 за Вас –г-жо Е. и приемем, че всички 4 бр. бюлетини с вот „Не подкрепям
никого“ пак са действителни за ПП „ГЕРБ“ и
с преференции за Вас с № 106, и ги прибавим към 4 –те констатирани при
прегледа на видеозаснемането в днешното съдебно заседание и към тях като
добавим и отразените в протокола на ОИК – 20 бр. действителни бюлетини с
преференции за Вас, за които не се спори, получава се общ брой – 79, което не
променя резултатът на М.Д.Г. от 85 бр. действителни бюлетини с преференции за
него. Доказателствените искания следва да бъдат освен допустими и необходими.
Не всяко нарушение на изборния процес е от значение, а само това, което би
довело до промяна на изборния резултат.
По изложените съображения и въз основа на Решение № 9 от 26.11.2009 година
по Конституционно дело № 8/ 2009 година по описа на Конституционен съд на
Република България, съдът намира, че искането направено от оспорващата за
преброяване на бюлетините в съдебно заседание, следва да бъде оставено без
уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отклонява искането за ръчно преброяване и оглед на бюлетините в съдебно
заседание по отношение на всички бюлетини - действителни бюлетини за ПП „ГЕРБ“,
недействителни бюлетини и бюлетини с вот „Не подкрепям никого“.
Г-жа А.А.: От този видеоматериал, в по-ранен етап, тъй като
ние гледахме в частта в час: 1:58, т.е. по назад във времето
се вижда как една бюлетина на ПП „ГЕРБ“ е с две преференции. Възниква спор
между членове на СИК и автоматично решават бюлетината да отиде в невалидни.
Според правилата тя трябва да отиде за ПП „ГЕРБ“, като не следва да се отчете
преференциалния вот. Говоря за същата СИК.
Съдът УКАЗВА, че дори и тази бюлетина да е
действителна за ПП „ГЕРБ“ и с преференция за г-жа Е., гласовете на ПП „ГЕРБ“
стават от 22 на 23. Съответно нейните преференции стават от 79 на 80 и това
отново не променя резултатът на г-н М.Г., който е с 85 преференциални гласа.
Резултатът от броенето трябва да е такъв, че да изпреварва единият от двамата
избрани за общински съветници с преференциите, за да има смисъл да го правим.
Така както са подредени по преференции и са избрани общинските съветници, г-н М.Д.Г.
е с 85, а С.Ф.М. е с 94.
Първо имаме Решение № 9 от 26.11.2009
година по Конституционно дело № 8/ 2009 година по описа на Конституционен съд
на Република България, съгласно което повторно преброяване се допуска само, ако
от протокола на СИК е видно, че съществува спор между членовете на СИК за
резултатите от гласуването. В случая такива спорове не се констатират. Второ,
оспорването е само в частта на действителните бюлетини за ПП „ГЕРБ“, не се
оспорват мандати. Движим се само в рамките на оспорването. Съдът не извършва
цялостен съдебен контрол на цялостния изборен процес. Той се движи само по
оплакванията в жалбата.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, в жалбата има още едно искане за
оглед на бюлетините, като искането е изрично да се извърши оглед на бюлетините
с надпис „ недействителни бюлетини“ с цел да се установи дали действителните
бюлетини не са счетени за недействителни, както и в обратния смисъл отчетени
бюлетини. Споделям това, за да не кажат страните, че съдът не се е произнесъл
по искането им и съответно да потвърдят дали поддържат това искане.
Съдът отново УКАЗВА, че изрично е попитал оспорващата кое точно поддържа
в жалбата, за да може да се уточни как точно да се разкрие производството, по чл.
193 от ГПК. В случая не се оспорват мандати.
Съдът УКАЗВА на оспорващата Е., че следва да посочи конкретно – какво
оспорва.
Оспорващата Д.Е.: Обжалвам протокола в частта затова,
че не са отбелязани лично моите гласове, т.е. лично моите преференции. В деня
на изборите, когато започна преброяването със заснемане на видеонаблюдението,
изрично аз се обадих по телефона на съответната секционна избирателна комисия и
казах, че неправилно броят бюлетините на ПП „ГЕРБ“. Съответно те него взеха на
сериозно! След като бе донесено копие от протокола и видях, че срещу моята
преференция няма отбелязан нито един глас, съответно това означава, че и аз не
съм гласувала за себе си. Отново се обадих и попитах зам.председателката: „Защо
не е отбелязана нито една преференция в протокола“, а тя ми отговори, че са в
ОИК и нищо не могат да направят.
Г-жа А.А.: Именно това, което се случи с нейните преференции, ни накара
да прегледаме целият видеозапис и установихме, че наши гласове просто отиват в
камарата с „невалидни“, което не мисля, че е редно да се случва.
Оспорващата Д.Е.: Няма
да соча други доказателства и нямам други доказателствени искания.
Адв. Р.:
Няма да сочим други доказателства и нямаме други доказателствени искания.
Г-н С.М.: Нямам възражения.
Г-н М.Г.: Нямам възражения.
Г-жа А.А.: Нямам
възражения.
С оглед
становищата на страните, че няма да сочат други доказателства и нямат други
доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна
при така събраните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на
доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания.
Оспорващата Д.Е.:
Уважаема госпожо Председател, ще Ви помоля да ми бъде дадена възможност
да представя писмени бележки.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, аз също ще
Ви помоля да ми бъде дадена такава възможност, като на кратко считам, че
жалбата е неоснователна. Подробни мотиви ще изложа в писмено становище.
Г-н С.М.: Нямам възражения.
Г-н М.Г.: Няма да възразявам по никакъв начин и няма
да представям писмено становище.
Г-жа А.А.: Уважаема госпожо
Председател, ще Ви помоля да ми бъде дадена възможност да представя писмени
бележки
С оглед
становищата на страните да им бъде предоставена възможност за представяне на
писмени бележки, съдът намира, че следва да бъде
предоставена равнопоставена такава възможност на всички страни за представяне
на писмени бележки, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
Предвид кратките
срокове регламентирани в чл. 499, ал. 6 от АПК, дава възможност на страните в 3-дневен
срок от днес да представят писмени бележки.
Съдът счете делото
за разяснено и обяви устните състезания за приключени.
Съдът обяви, че в
законния срок ще се произнесе със съдебен акт по истинността съдържанието на
документа.
ПРОТОКОЛЪТ
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:07 часа.
Председател:
Секретар: