П Р О Т О К О Л

Година 2023 Град Търговище Административен съд І състав

на девети ноември Година 2023

в публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Красимира Тодорова

Секретар Стоянка Иванова

сложи за разглеждане, докладваното от Председателя

АХ дело номер 214 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

Жалбоподателят С.И.М. , редовно призован, не се явява. Същият се представлява от а.. Д.М., редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът по жалбата Общинска избирателна комисия – гр. Омуртаг, редовно призовани се представляват от а.. Р.М. от АК- Велико Търново, с пълномощно по делото, редовно упълномощена и приета от съда.

Заинтересованата страна Ю.И.И., редовно призован явява се лично и с а.. Е.Г.- от АК- Шумен, редовно упълномощен и приет от съда. Представя пълномощно по делото.

Заинтересованата страна МК "Съюз на демократичните сили" /НДПС/, редовно призовани, се представляват от г-н Е.Х.Е.. Представя пълномощно по делото.

По повод представеното пълномощно от г-н Е., СЪДЪТ изисква да се направи справка в Регистър БУЛСТАТ, от която да е видно, че Р.Д.Х. е председател на ПП "Съюз на демократичните сили", както и справка за лицата представляващи ПП “Национално движение за права и свободи“.

Дава 5 минутна почивка, с оглед извършване и представяне на справки от Регистър БУЛСТАТ.

В 10.35 ч., след изготвяне и представяне на 2 бр. справки от Регистър БУЛСТАТ, процесът продължава в присъствие на всички страни в процеса.

От едната представена справка е видно, че ПП “Национално движение за права и свободи“ /НДПС/ се представлява от Гюнер Тахир, а от другата представена справка е видно, че ПП "Съюз на демократичните сили“ се представлява от Р.Д.Х., т.е. налице е валидно упълномощаване.

По даване ход на делото:

А.. Д.: Да се даде ход на делото.

А.. М.: Да се даде ход на делото.

А.. Г.: Да се даде ход на делото.

Г-н Е.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпила жалба, а именно:

Производството е образувано по жалба на С.И. *** против Решение №121/30.10.2023 г. на ОИК Омуртаг. С обжалваното Решение е обявен за избран кмет на кметство с. Камбурово, общ.Омуртаг. В жалбата са изложени подробни доводи за незаконосъобразността на акта. Моли се за неговата отмяната.

Основните доводи са свързани с неправилното преброяване по отношение на два бр. гласа, касаещи избирателна секция (ИС) № 252200033, която е една от трите СИК в с. Камбурово. В жалбата са направени и искания по доказателства.

СЪДЪТ докладва и доказателствените искания в жалбата, а именно:

1. Оспорване истинността на официален удостоверителен документ- протокол на СИК в Избирателна секция № 252200033, в която е гласувано с хартиени бюлетини за избор на кмет на кметство с. Камбурово, общ. Омуртаг.

2. Искане да бъде допусната и назначена съдебно-статистическа експертиза за извършване на повторен преглед и преброяване на бюлетините, с които е извършено гласуване за кмет на кметство с. Камбурово, общ. Омуртаг, което е формулирано в три точки.

3. Да бъде изгледан записа от видео наблюдението, а именно от около 1.05 мин. до 1.07 мин.

Предоставя се възможност на страните за становища по жалбата и по доказателствата.

А.. М.: Поддържам жалбата. Да се приеме преписката по делото. Няма да соча други доказателства.

А.. М.: Оспорвам жалбата като неоснователна и недоказана, както и направените с нея доказателствани искания. Предявената жалба е допустима, като подадене в срок и от надлежна страна, имаща правен интерес, поради което считам, че същата следва да се приеме като такава, но като неоснователна по изложените в нея твърдения. Жалбоподателят, всъщност не спори валидността на приетите писмени доказателства. Приложил е такива, но голословни са твърденията по отношение както на протоколите, така и за неистинските данни. Единствено, жалбоподателят е направил оспорване на протокола на СИК. Обжалваме всички твърдения като несъстоятелни, а по отношение на исканията: 1. За допускане и назначаване на съдебно-статистическа експертиза за повторно преброяване на бюлетините, считам на първо място, че направеното искане за преброяване на гласовете, подадени за кандидата на НДПС е невъзможно, доколкото НДПС не е и стигало и не се е явявало на процесните избори с отделен кандидат, но най-вече направеното искане не кореспондира с установеното за допускане и то за такъв вид експертиза, касателно точките от експертизата- подточка 2 и т.3, които са недопустими, доколкото вещото лице няма право да отговаря на правни въпроси. Второто, с оглед характера при провеждане на първия тур на местния вот, само с хартиени бюлетини без машинно гласуване, направеното искане за назначаване на подобна експертиза е недопустимо, тъй като същото противоречи изцяло както на съдебната практика на съдилищата в Р. България, така и на Конституционния съд на Р. България, обективирана в Решение № 9/26.11.2009 г. по КД № 8/2009 година. Фактите за недопускане на исканата експертиза са следните: че при първия тур на местните избори, проведени на 29.10.2023 г. в страната гласуването се извърши единствено и само при хартиени бюлетини. В случая, в нито един от протоколите не е отразено каквото и да било възражение, а всички членове на съответните комисии са подписали единодушно и без особено мнение. В този случай считам, че допускането на експертиза е ненужно, но и недопустимо. Предоставям на съда да реши, доколко е допустимо искането на жалбоподателя да бъде изгледан записа от видео наблюдението, с оглед на това, че жалбоподателят не е посочил точно минутите, които касаят предмета на жалбата. Други искания не са направени от жалбоподателя. По жалбата по същество ще взема допълнително становище. Да се приеме административната преписка, така както е представена от ОИК- Омуртаг. В тази връзка, по отношение на представените от жалбоподателя протоколи, цитирам ги като номерация на страници от делото, а именно от стр. 24 до стр. 29 са неотносими към предмета на делото. Оспорваме тези документи като неотносими към предмета на делото.

А.. Г.: Уважаема г-жо Председател, оспорвам изцяло жалбата. присъединявам се изцяло към казаното от процесуалния представител на ОИК относно жалбата. Тя е процесуално допустима, но смятаме, че е неоснователна със същите основания и доводи, които бяха изложени от колежката. Считаме, че действително исканата експертиза точно на тези основания е също недопустима. Това, което моля е да бъдат приети представените от ОИК документи, така както са представени по преписката, доколко същите са релевантни към предмета на спора и отразяват факти и обстоятелства имащи значение при постановяване на съответното решение. Освен това моля, да бъде уважено - имаме доказателствено искане, а то е свързано с приобщаване на записа, който за първи път, искам да подчертая, на тези избори беше въведен като контролиращ елемент при изброяване на гласовете. В интерес на истината, записът е правен публичен, непрекъснат е. Моля да бъде приобщен записът, направен чрез техническото средство от преброяването на гласовете на Секционна избирателна комисия с № …..033, която е във връзка точно с претенциите за двата гласа- това, че има добавени два гласа и са манипулирани по този начин резултатите от избора в тази секция, тъй като явно това е всъщност основният, единствен, конкретен елемент в жалбата. Записът е публичен. Има го в пространството.

Г-н Е.: Оспорвам жалбата като неоснователна и се присъединявам към казаното от ответната страна и от другата заинтересована страна.

А.. М.: Оспорвам истинността на протокола, който номер завършва на …33. Най-вероятно този протокол е подаден с жалбата.

А.. М.: Ние считаме, че направеното оспорване на страница първа от жалбата, на протокол на СИК на цитираната секция е голословно и не е ясно, какво точно жалбоподателя оспорва: съдържанието ли, подписите ли, защото видно от цитирания протокол на СИК в същия изрично е отбелязано, че няма постъпили жалби, че обстановката по време на изборите в изборните секции е била спокойна.

А.. Г.: Присъединявам се към казаното от а.. М..

Г-н Е.: Подкрепям казаното от процесуалния представител на ответника.

По направените искания по доказателствата:

С жалбата са представени протоколите на СИК, които се дублират с представените, като част от административната преписка протоколи на СИК. Отделно те са изпратени и по имейл, като е налице дублиране, поради което СЪДЪТ намира, че следва да приеме административната преписка, която е входирана с вх. № 2044/03.11.2023 г. на Адм. съд –Търговище, с придружително писмо, което е под опис на същите документи, намиращи се от стр. 55 до стр. 164 от делото.

По отношение на направеното искане от ответната страна, касаещо представения с жалбата документ, а именно – преброяване на гласовете от бюлетините и касаещи избора на общински съветници от стр. 24 до стр. 29, СЪДЪТ го намира за неотносимо към предмета на делото, който е свързан с атакуването на изборите за кмет на кметство с. Камбурово.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага административната преписка входирана с вх. № 2044/03.11.2023 г. на Адм. съд –Търговище, с придружително писмо, което е под опис на същите документи, намиращи се от стр. 55 до стр. 164 от делото.

Не приема като доказателства по делото: представените с жалбата писмени документи, находящи се от стр. 24 до стр. 29 от делото.

Приема за сведение представените в днешното съдебно заседание 2 бр. справки от Регистър БУЛСТАТ.

По отношение на формулираните искания в жалбата и с оглед становищата на останалите страни в процеса, СЪДЪТ намира следното:

Оспорва се от страна на жалбоподателя истинността на въпросния Протокол на СИК с № 252200033. Производството по чл. 193 и сл. от ГПК по оспорване истинността на документи, на този документ не следва да бъде открито, доколкото решението на ОИК е административният акт предмет на съдебното обжалване, той подлежи на контрол за законосъобразност в настоящото съдебно производство и инкорпурира резултатите от протоколите на СИК, които не представляват документи, т.е., доказателства по делото, които евентуално след проведено производство по оспорване да могат да бъдат изключени от доказателствения материал. Това е съгл. разпоредбата на чл. 194, ал.2 ГПК – евентуалното установяване с допустими, но други доказателства и доказателствени средства на неистинността например, би могло да бъде основание за уважаване на жалбата.

Водим от горното СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля искането за откриване на производство по реда на чл. 193 от ГПК във в р. с чл. 144 от АПК, по отношение на оспорването на истинността на представения протокол на СИК.

По отношение на искането за допускане на съдебно-статистическа експертиза с формулирани в жалбата въпроси, СЪДЪТ намира същото за неоснователно. Действително, някои от тях са правни, отделно СЪДЪТ намира, че не е налице необходимост от извършването на такава експертиза, доколкото може да формира правни изводи въз основа на целия съвкупен доказателствен материал, който е приложен по делото.

По отношение на искането да бъде изгледан записа от видео наблюдението, СЪДЪТ също го намира за неоснователно, доколкото въпросният протокол от СИК в тази му част, по отношение на преброяването не съдържа зачерквания или нанесени корекции от страни.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля искането за допускане на съдебно-статистическа експертиза с формулирани в жалбата въпроси.

Отхвърля искането да бъде изгледан записа от видео наблюдението.

А.. М.: Нямам доказателствени искания.

А.. М.: Нямам доказателствени искания.

А.. Г.: Не соча други доказателства.

Г-н Е.: Не соча други доказателства.

Съдът счете делото за разяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

А.. Д.: Г-жо Председател, моля да уважите жалбата и да върнете книжата в ОИК- Омуртаг за обявяване на действителния резултат, тъй като за нас категорично се доказва, че два гласа повече са написани за кандидата от НДПС, което е техническа грешка, с оглед на което считам, че жалбата е основателна. Моля да уважите същата.

А.. М.: Уважаема г-жо Административен съдия, от името на доверителя ми и съобразно събраните по делото писмени доказателства, неоспорени от страните, моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата срещу обжалваното решение на ОИК като неоснователна и недоказана и оставите в сила обжалваното решение на ОИК, като правилно и законосъобразно. При отхвърляне на жалбата, моля да ни присъдите направените по делото разноски, за които представям списък на разноските с преписи и за другата страна. Към списъка на разноските са приложени писмени доказателства установяващи действително направени разходи на ответника по жалбата. Считам обжалваното Решение № 121/30.10.2023 г. на ОИК-Омуртаг, с което е обявен за избран кмет на с. Камбурово, общ. Омуртаг за правилно, законосъобразно и обосновано, с оглед и събраните по делото доказателства. При издаване на решението са спазени процесуалните и материалноправните разпоредби на Изборния кодекс и отделно налице е индивидуален административен акт, който отговаря на всички изисквания по АПК. Считам, че следва да се отчете и факта, че жалбоподателят не спори валидността на приетите писмени доказателства, но голословни са твърденията в жалбата, тъй като не се подкрепят с нито едно доказателство въплатено в протоколите, както на СИК, така и на ОИК. Отделно фактите са обективирани по един несъмнен начин, който не е оспорен и освен това, както се изразих и по-горе, липсва каквото и да било и под каквато и да било форма възражение или особено мнение на членовете на комисията. Всички подписи са поставени така, както изисква Изборният кодекс. Отделно, искам да отбележа, че например за секция № 252200033 с. Камбурово е застъпник от ДПС съпругата на жалбоподателя. Тя също не е изразила каквото и да било особено мнение. В тази връзка моля да съобразите, че това е важен документ, който освен това не се спори от никоя от страните. Затова обръщам внимание на факта, че във всички протоколи на СИК и на ОИК няма зачерквания и отбелязвания по отношение на разпределение на гласовете на кандидатските листи. Считам, че протоколите на СИК се ползват с доказателствена сила, тъй като представляват официални документи, съставени от длъжностни лица, в кръга на възложените им в Изборния кодекс функции. Официалният документ, издаден от длъжностното лице, в кръга на службата му, по установените от закона форми и ред, действително и съдебната практика е такава, съставляват доказателства за изявленията в него и за извършените от него действия. Протоколите се ползват с доказателствена сила и по отношение на съдържанието, отразяващо извършването пред и от отделните СИК действия. Не без значение е факта, че в състава на СИК участват представители на различни политически партии, съгласно процедурата по назначаване на СИК- Раздел четвърти от Изборния кодекс, в това число представители на членове на политическа партия ДПС. Членовете на СИК безспорно имат протовоположни интереси в изборния процес и могат своевременно да направят своите възражения и особени мнения, нещо което не е извършено. В тази връзка считам, че се налага извода, че в СИК изборният резултат не е бил поставен под каквото и да било съмнение. Изборният кодекс предвижда механизми от действия, които да гарантират правилното отчитане на резултатите. Неслучайно съдебната практика на съдилищата в Р. България е категорична и постоянна в това отношение. Освен това преброяването на бюлетините, намерени в изборните кутии, се извършва публично, като в изборния процес са предвидени механизми, осигуряващи именно гарантирането на неговото законосъобразно протичане. В тази връзка, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана и потвърдите с решението си решението на ОИК- Омуртаг.

А.. Г.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите като неоснователна и недоказана жалбата на кандидат-кмета, издигнат от ПП ДПС в местните избори за кмет на с. Камбурово. Моля, да потвърдите като правилно и законосъобразно Решение № 121 на ОИК, с което моят доверител е обявен за спечелил местните избори още на първия тур и съответно за кандидат-кмет на с. Камбурово, като правилно, законосъобразно и издадено при строго спазване на изискванията на Изборния кодекс, без нарушения на същия. Считам, че наведените аргументи в жалбата са необосновани и неоснователни, като моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки в рамките на няколко часа. В случай, че постановите решение в тази насока, моля в полза на доверителя ми да бъдат присъдени направените от него разноски, в размер на минималния хонорар за възнаграждение за един адвокат за процесуално представителство при защита по дела от този тип. Представям списък на разноски по делото.

Г-н Е.: Присъединявам се към казаното от ответната страна и от другата заинтересована страна. Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. Считам решението на ОИК за законосъобразно. Моля за решение в този смисъл.

Съдът счете делото за разяснено и обяви устните състезания за приключени.

В законния срок ще обяви решението си.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:17 часа.

Председател:

Секретар: