П Р О Т О К О Л

Година 2023 Град Търговище

Административен съд II състав

На тринадесети октомври Година 2023

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Анета Петрова

Членове: 1. Красимира Тодорова

2. Албена Стефанова

Секретар Ивалина Станкова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 194 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Оспорващият инж. М. Б., действаща в качеството на кмет на Община Попово, съгласно Заповед №З-23-669/25.09.2023г. на кмета на Община Попово, редовно призована, се явява лично и с упълномощения от нея юрисконсулт на Община Попово – П.Ц.Р., надлежно упълномощен.

Ответникът по оспорването Общинска избирателна комисия – гр. Попово, се представлява от оправомощените за процесуално представителство по всички съдебни дела, съгласно Решение № 97/ 12.10.2023 година на ОИК – гр. Попово, лица – Г.Ц.И. - Председател на Общинска избирателна комисия гр. Попово и Д.Д.К. – член на Общинска избирателна комисия гр. Попово, действащи заедно.

По даване ход на делото: Да се даде ход на делото.

Оспорващият г-жа Б.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Р.: Да се даде ход на делото.

Господин Г.И.: Да се даде ход на делото.

Г-н Д.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че с оглед редовното призоваване на страните са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,  поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва делото.

Делото е образувано по жалба на инж. М. Б., действаща в качеството си на кмет на Община Попово, съгласно Заповед №З-23-669/25.09.2023г. на кмета на Община Попово срещу Решение № 86/ 04.10.2023 година на ОИК – Попово, с което на основание чл. 186, ал. 1 от Изборния кодекс, ОИК разпорежда на кмета на Община Попово да извърши необходимите действия за премахване на агитационни материали поставени в нарушение на Заповед № З-23-674/ 26.09.2023 година на кмета на Община Попово.

С разпореждане № 418/ 13.10.2023 година, постановено по настоящото дело, е изискана пълната административна преписка, която е постъпила във вариант надлежно заверени преписи, както и са указани задълженията на страните по доказване на релевантните за делото факти.

Дава се възможност на страните за становища по жалбата и за доказателствени искания.

Оспорващият г-жа Б.: Поддържам жалбата.

Юрк. Р.: Поддържам жалбата изцяло. Представям и моля да приемете като доказателства по делото с препис за ответната страна Договор за концесия от 07.01.2016 година между Община Попово и „Грация“ ЕООД – гр. Разград. Представям и практика на други Общински избирателни комисии, които подкрепят всъщност нашите тези. Не възразявам да се приеме представената преписка.

Господин Д.К.: Оспорваме жалбата. Считаме същата за недопустима, тъй като процесното Решение № 86/ 04.10.2023 година веднъж е оспорено пред ЦИК. Тя със свое Решение № 2526 –МИ от 09.10.2023 година го е потвърдила, като решението на ЦИК е на основание чл. 57,ал. 1, т.26а. Съгласно чл. 58, ал. 1 от Изборния код, тези решения на ЦИК са обжалваеми пред Върховен административен съд. Освен, че това решение на ЦИК е обжалваемо пред ВАС, то също е и обжалвано като е постъпила жалба във ВАС с вх. № 14685/13.10.2023 година. Така че в случая този процес се отнася до атакуване на първичния административен акт. В същото време се атакува и потвърждаващото решение на горестоящия орган, т.е. на ЦИК, което на практика не би било допустимо. Тоест или се обжалва първичния административен акт или потвърждаващи, но двата едновременно пред две различни инстанции, считаме, че е недопустимо. Ако този състав приеме, че въпреки това жалбата за допустима, то би следвало да се има в предвид, че има висящо дело по същия въпрос във ВАС и съответно делото да бъде спряно, като в единия случай да бъде прекратено, а в другия случай спряно. Представям справка от деловодната програма на ВАС. Алтернативно по отношение на основателността на жалбата, считаме, че е неоснователна, тъй като основният довод, който се излага в жалбата е, че неправомерно поставените агитационни материали са неидентифицирани, което прави невъзможно изпълнението на решението. Безспорно е, че в решението са посочени локации на поставени агитационни материали, които в един от случаите не съвпадат с местата определени за поставяне на тези агитационни материали. Смятам, че това е достатъчен аргумент, изпълняващият длъжността кмет да пристъпи към изпълнение, т.е. той да назначи една работна група, която да отиде на посочените места и да види. Но такова назначение между кориците на делото няма и не се вижда да е направено. След което назначената работна група като е отишла, тя вече може да се сблъска с този проблем, който е описан, съответно да докладва. Искам да допълня, че по отношение съгласието на частните субекти и т.н, в Наредба № 1 на Общински съвет – Попово от 2020 година, с последно изменение от 2022 година, в чл. 16а е записано, че: „забранява се на обществени места – огради, улици, електрически стълбове, дървета, спирки и навеси, градски транспорт, стълбове на улично светофарни уредби и т.н, освен ако няма административен акт на кмета на общината, поставянето на афиши, съобщения, реклами, некролози, агитационни материали и други печатни материали. Да се приеме преписката. Не възразявам да е приеме представения от насрещната страна Договор за концесия. Няма други доказателствени искания. Съставът на комисията на ОИК не е променян, в съответния персонален състав. Тоест от момента на постановяване на решението до сега съставът на ОИК не е променян.

Господин Г.И.: Присъединявам се изцяло към становището на г-н К.. Нямам какво да добавя.

Юрк. Р.:*** е компетентен да разгледа настоящия спор. Това произтича от чл. 88 от Изборния кодекс, който указва, че потвърдените решения на ОИК се решават пред съответния Административен съд. Пред ВАС обжалването би било тогава, когато Върховен административен съд се произнесе по даден въпрос. В случая това не е така, поради това компетентен да разгледа спора, остава Административен съд – Търговище. Подателят на жалбата към ВАС с вх. № 14685/13.10.2023 година, сме ние, тъй като ЦИК в своето решение указва, че тяхното решение се обжалва в 3 -дневен срок пред ВАС, поради това и депозирахме тази жалба. Същата не е със същото съдържание и няма как да бъде, тъй като се обжалва решението на ЦИК. Основанията са подобни.

В 10:07 часа съдът ПРЕКЪСВА съдебното заседание и се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание относно въпросът за допустимост на жалбата.

В 10:15 часа съдът ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание.

С оглед направените от страните искания и възражения съдът намира, че по направеното възражение за недопустимост на подадената жалба ще се произнесе в окончателния си съдебен акт, след като обсъди всички относими към това възражение обстоятелства и доказателства. Ето защо заседанието следва да продължи хода си.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените по делото писмени доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като писмени доказателства по делото материалите по административната преписка, представена под формата на надлежни заверени преписи, намиращи се на листи от 28 до 52 включително, съгласно опис на материалите, намиращ се на лист 27 от делото в писмо с изх. № 13/ 12.10.2023 година по описа на ОИК – гр. Попово.

Приема и прилага като писмено доказателство по делото, представено в днешно съдебно заседание от оспорващата страна, заверен препис на Договор за концесия от 07.01.2016 година.

Оспорващият г-жа Б.: Нямам да други доказателствени искания

Юрк. Р.: Нямам да други доказателствени искания

Господин Г.И.: Нямам да други доказателствени искания.

Г-н Д.К.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът намира, че делото е разяснено от фактическа страна и с оглед попълване на делото с необходимия доказателствен материал

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва съдебното дирене.

Дава ход на устните състезания.

Юрк. Р.: Уважаеми Административни съдии, с обжалваното решение на ОИК – Попово, издадено на основание чл. 186, ал. 1 от Изборния кодекс, всъщност се налага една принудителна административна мярка от вида на преустановителните мерки, като в случая се цели възстановяване на законосъобразните правоотношения, свързани с предизборната кампания по време на изборния процес. Всяка принудителна административна мярка е свързана с държавната принуда и поради това за законосъобразното й реализиране е необходимо да бъдат спазени всички изисквания на закона. Нарушението, което се твърди в решението на ОИК е, че са налице поставени агитационни материали на сгради, огради, витрини и други, които не са общинска собственост, е необходимо разрешение на собственика или управителя на имота, като това съобразява и възможностите предоставени в ИК и Решение на ЦИК – 2625 МИ от 19.09.2023 година. Моля, съда да отмени решението на ОИК – Попово като незаконосъобразно, съответно да го обяви за нищожно при разкриване на тези пороци и съответно да действа съобразно компетентността на Административен съд – Търговище. Представям и моля да приемете писмена защита с препис за насрещната страна.

Оспорващият г-жа Б.: Присъединявам се изцяло към казаното от юрк. Р., като бих искала да допълня, че в Решението на ОИК – Попово се цитира, че са нарушени разпоредбите на заповедта за поставяне на агитационни материали само в едната част, касаеща таблата, определени от общината, без да се има в предвид възможността за поставяне върху частна собственост, както е и в Изборния кодекс.

Г-н Д.К.: Уважаеми Административни съдии, оспорваме жалбата, тъй като ясно са регламентирани местата, където следва да се поставят агитационни материали. В конкретния случай при издаденото разпореждане се касае за агитационни материали, които са поставени видимо не на определените за това място. Освен това има Наредба на Общински съвет – Попово, в която изрично е упоменато, че се забранява поставянето на такива агитационни материали, некролози и т.н., по стълбове, ел. табла, трансформатори и др. От тази гледна точка молим атакуваното решение да бъде потвърдено.

Господин Г.И.: Съгласен съм с казаното от колегата. Няма какво да добавя.

След приключване на устните състезания, съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение днес в 16: 45 часа, съгласно изискванията на закона,

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10: 20 часа.

Председател:

Секретар: