П Р О Т О К О Л

Година 2023 Град Търговище

Административен съд ІV състав

на единадесети април Година 2023

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Албена Стефанова

Секретар: Ивалина Станкова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 146 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14: 00 часа се явиха:

Оспорващото дружество „КИРИЛОВИ СЪРВИСИС“ ЕООД, редовно уведомено, се представлява от а.. Ц.И., надлежно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът по оспорването Директор на дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП, редовно уведомен, не се явява и не изпраща представител.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила писмена молба с вх. № 585/ 10.04.2023 година от процесуалният представител на ответника – главен юрисконсулт Х. С., в която се изразява становище да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие, поради възпрепятстване да се яви в днешното съдебно заседание.

Вещото лице М.И.М., редовно призовано, се явява.

По даване ход на делото:

А.. И.: Няма пречки да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Докладва молба от процесуалният представител на ответника – главен юрисконсулт Х. С. по същество, в което е изразено и становище, че не възразява да бъде изслушано заключението на вещото лице.

А.. И.: Да пристъпим към изслушване на експерта.

Пристъпва към изслушване на експерта.

Вещото лице: М.И.М. – *********************************************, без родство и дела със страните.

Съдът напомня на вещото лице, че се носи наказателна отговорност за даване на невярно заключение по чл. 291 от НПК.

Въпрос на съда: Давате ли тук, пред мен обещание, че ще дадете вярно заключение.

Вещото лице даде обещание.

Вещото лице: Поддържам така представеното заключение.

А.. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме представеното заключение.

Въпрос на съда: Вие казвате, че за 2018 година, съобразно вашето заключение, размерът на корпоративния данък трябва да е от 3799.08 лева, като изхождаме от предходното заключение на вещото лице К.Н. по съдебно-оценителната експертиза. Когато кажем данък по годишна данъчна декларация, този данък предполагам е внесен!

Вещото лице: Конкретно в този случай и за 2018 година и за 2019 година към момента на ревизията, данъкът по годишна данъчна декларация не е внесен. Така че в първата колонка посоченият дължим данък - 1495.73 за 2018 година, не е внесен, поради което в стойността от 3799.08 се включва и този данък. Затова лихвеният период е от датата следваща подаването на декларацията – 01.04.2019 година до момента на ревизионното производство. Не са внесени и за двете години. Дължимият данък, включва, както този който е деклариран, така и установеният допълнително на основание на двете преобразувания на финансовия резултат. Тоест размерът на данъка за довнасяне е сборът между двете стойности. Да! Може да се каже, че включва двете стойности. Общо дължимият корпоративен данък е 3799.08, като в него се включва този дължим КД -1495.73, тъй като имаме две основни корекции в данъчното производство. Едната е по отношение по формирането на правилен счетоводен резултат. Този който е посочен в годишната декларация е в по-малък размер от действителния счетоводен финансов резултат, който е установен при ревизията на база на счетоводните данни, като това може да се види в първия ред на таблицата /стр. 2 от заключението/ за 2018 година. Според годишната декларация е 14 957.26, докато по ревизионния акт и от експертизата е 27 435.33. Това е правилният счетоводен резултат, като разлика между приходите и разходите отразени в счетоводството на дружеството. Ако нямаше други преобразувания, които са описани по-надолу като увеличения, действително дължимият корпоративен данък по декларацията следва да бъде 2743.53 лева. Това е първото увеличение, което не е оспорвано. Второто увеличение, което не е оспорвано,т.е. не е предмет на корекция и от страна на експертизата, са разходите които са приети, че са документално не обосновани, отразени по сметките от група 60 – разходи по икономически елементи. Те са 7930.51 лева. По отношение на това увеличение, което е свързано с корекцията на продажната цена на кг сливи, в ревизионният акт е посочено като самостоятелно основание прилагане на чл. 15 и чл. 16 от ЗКПО. Искам да отбележа, че в годишната данъчна декларация няма такова основание за увеличение на счетоводния резултат. Това което е налично като основание в годишната декларация е други увеличения или намаления, които се изчисляват в една помощна таблица към годишната данъчна декларация, която е публикувана в сайта на НАП. Преди беше елемент от данъчната декларация до 2013 година, а от 2013 година има помощни таблици, с които се определят други увеличения или намаления на счетоводния финансов резултат. Това увеличение, което е в резултат на корекцията на продажната цена е именно в тези други увеличения, които са в помощната таблица, която е посочена в годишната данъчна декларация в увеличенията на последния ред, а в самата таблица също е на последния ред- код 44. Това е корекцията, като основание която съм направила. Не е чл. 16, ал. 1, а е други увеличения и намаления, които са в преобразуването на счетоводния финансов резултат в данъчен финансов резултат. Неправилно са дефинирани основанията. Като основание наистина за корекцията е прилагането на чл. 16, но самото увеличение се посочва по съвсем друг ред и на съвсем друго основание в декларацията. Аналогично е и за 2019 година. Върху дължимият размер за 2019 година за корпоративен данък, който е 5662.06 са включени и тези по годишната данъчна декларация – 5312.08. Тук разликата между счетоводния резултат който е посочен в годишната декларация и установеният по счетоводни данни е минимален. Разликата е около 450 лева. Мисля, че неправилно са приключени счетоводните сметки. Текущото водене на счетоводните сметки е в рамките на годината, а в края на годината преди изготвянето на годишната декларация се прави счетоводно приключване на сметките. Формира се финансовият резултат и вече този финансов резултат се посочва на първия ред в данъчната декларация, счетоводен финансов резултат, който в последствие се преобразува за данъчни цели с увеличенията и намаленията посочени в декларацията. Не бих ги нарекла счетоводни грешки при годишното приключване за 2018 година и за 2019 година, защото, ако са счетоводни грешки те се коригират по друг ред. В случая се касае за неправилно пренасяне на данните от счетоводните сметки в годишната декларация. Неправилно попълване на годишната декларация. В крайна сметка дължимият от дружеството корпоративен данък е този който съм посочила в експертизата, като съм се съобразила с воденето счетоводство, наличните данни в това счетоводство за формирането на счетоводния резултат и корекциите в ревизионният акт, които не са оспорени по повод на документите, които не са признати.

А.. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме представеното заключение.

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде прието така изготвеното заключение по допуснатата съдебно-счетоводна от вещото лице М.И.М..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага по делото изготвеното заключение от експерт М.И.М. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

Определя окончателно възнаграждение на експерта в размер от 350 лева, който да бъде изплатен.

На вещото лице да се изплати внесения депозит.

А.. И.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък на разноските.

С оглед становището на процесуалният представител на оспорващият, както и становището на ответника по оспорването изразено в молбата му по същество, че няма други доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

А.. И.: Уважаема госпожо Председател, от името на доверителят ми поддържам жалбата, така както е предявена. Моля да отмените обжалваният ревизионен акт, потвърждаващ го с решение на Директор дирекция „ОДОП Варна при ЦУ на НАП, като незаконосъобразни съобразно представените писмени доказателства и изслушаните две експертизи, приети и не оспорвани от съда и страните. При уважаване на жалбата, моля да ни бъдат присъдени направените разноски, така както са предявени съобразно списък за разноски. Моля да ми бъде предоставен срок за писмени бележки.

С оглед становището на процесуалният представител на оспорващият да му бъде предоставена възможност за представяне на писмени бележки и с оглед направено искане обективирано в молбата на процесуалният представител на ответника по оспорването съдът намира, че следва да бъде дадена равнопоставена такава възможност и на двете страни, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава равнопоставена възможност на страните в 7-дневен срок от днес да представят писмени бележки, както и

Дава възможност на страните в 3 –дневен срок да представят становище по писмените бележки на другата страна от получаването им.

Съдът счете делото за разяснено и обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че в законния едномесечен срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:16 часа.

Председател:

Секретар:

Издаден: РКО за сумата от 350.00 лв.

на вещото лице М.М.

11.04.2023 г.

Секретар: