П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд I състав

на шести декември Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Красимира Тодорова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 204 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа в съдебната залата се явиха:

Жалбоподателят Ф.Б.А., лично и в качеството му на баща на малолетната Е. Б., редовно призован се явява лично и с а..*** и а.. В.Н. ***, редовно упълномощени и приети от съда.

Ответникът Директор на дирекция „Социално подпомагане“ гр. Търговище, редовно призован се представлява от ст. юрк. С. П., редовно упълномощен и приет от съда.

Заинтересованата страна В.Х.М., редовно призована не се явява и не изпраща представител.

По даване ход на делото:

А.. И.: Да се даде ход на делото.

А.. Н.: Да се даде ход на делото.

Юрк. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила жалба.

На страните е изпратено определение № 327 от 30.11.2022 г. на Административен съд- Търговище.

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

А.. Н.: Поддържаме така подадената жалба. Не възразявам да се приеме преписката.

А.. И.: Поддържам жалбата. Да се приеме административната преписка.

Юрк. П.: Оспорвам жалбата, моля същата да се отхвърли. Да се приеме административната преписка. Правя уточнение, че няма влязло в сила съдебно решение за настаняване по съдебен ред. Депозирана е искова молба на 30.11.2022 г., но няма съдебно решение.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по дело документите, представени по опис с придружително писмо с вх. № 2028/24.11.2022 г., находящи се от стр. 7 до стр. 10 вкл. и с придружително описмо с вх. № 2046/28.11.2022 г., находящи се от стр. 17 до стр. 65 вкл.

А.. Н.: Уважаема госпожо Председател, молим да бъде допусната до разпит майката на жалбоподателя, госпожа Е. М., като с нейните доказателства ще докажем възможността бащата да полага грижи по отглеждане на детето си.

А.. И.: Поддържам искането на колегата.

Юрк. П.: Нямам възражение, да бъде допуснат.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит водения от жалбоподателя свидетел Е. М. и вписва същия в списъка на призованите за днес лица.

На именното повикване в залата влиза воденият свидетел.

Пристъпи се към снемане самоличността на свидетеля.

Е. А. М.-69 годишна, от с. Трескавец, общ. Антоново, българска гражданка, грамотна, омъжена, неосъждана, майка на жалбоподателя.

Св. М.: Желая да свидетелствам.

НАПОМНИ се на свидетеля отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на допуснатия свидетел.

На въпросите на страните свидетелят отговори следното:

Св. М.: Моята внучка и баща ѝ са в добри отношения. Аз нямам дъщеря, нямам друга внучка, моите момчета никога не са се прегръщали с баща си или да се целуват, те винаги така се обичат, нямам думи да ги опиша. Тя не се страхува от баща си, няма притеснения от него. Той е грижовен баща, всичко може да прави, може да готви. Той има условия да я отглежда, бащата живее в кв. „..“. Този апартамент е наш, но го предоставихме на него да живее там. Стига да има нужда от помощ, аз съм насреща и ще помагам. Основно майка ѝ се грижеше за нея. Другата баба работи като санитарка в болницата в гр. Омуртаг. Преди да почине майката на Е., те живееха на квартира, тя се ожени втори път. Е. не е живяла при другата си баба. Откакто се роди, докато беше жива родната ѝ майка се грижеше за детето. След смъртта на майката грижите се поеха от бабата.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия беше освободен от присъствие в залата.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

А.. Н.: Уважаема госпожо Председател, макар и административно производство, местоживеенето на децата би трябвало да следва родителите си. Съгласно чл. 126, ал. 1 от Семейния кодекс-родителите и ненавършилите пълнолетие деца живеят заедно, освен ако важни причини не налагат да живеят отделно. Бащата не е лишен от родителски права със съдебното решение, с което е присъдено детето на майката. Той си остава негов родител. След смъртта логиката на живота, Семейният кодекс казва, че детето следва да живее при родителя си. Именно за това, подробно сме изложили съображения и в жалбата и в писмени бележки. Моля да отмените заповедта, с която детето Е. е настанена по Закона за закрила на детето при баба си като незаконосъобразна и молим за нейната отмяна.

А.. И.: Уважаема госпожо Съдия, само ще добавя, тъй като сме изправени пред административно производство за проверка на акта, актът се основава на чл. 25 от Закона за закрила на детето. Считам, че посочените в него т. 3 и т. 4 не са налице. Жив родител не се намира в невъзможност да го отглежда, детето не е жертва на насилие, поне не се твърди за такова нещо, не съществува някаква опасност от увреждане на неговото физическо, психическо, нравствено интелектуално и социално развитие, като текста на т. 4 предвижда първо да има насилие и това да е следствие от него. Заповедта е абсолютно немотивирана. Очевидно другата страна е подведена от обстоятелството, четейки докладите Вие ще ги видите тук, изведнъж е решила, че това дете е без родители, не знам защо. Бащата отсъства, там е посочено, че майката е починала, т.е едно недоглеждане от друга страна, не мога да си го обясня по друг начин. Моля Ви за решение, с което да отмените заповедта и да присъдите на доверителя ми направените разноски, съобразно представените доказателства за това. Моля Ви за решение в този смисъл.

Юрк. П.: Моля жалбата да бъде отхвърлена, като детето бъде оставено в семейната си среда, докато постанови такава нравствена емоционална връзка със своя родител, която е загубена още в далечната 2013 г. Въз основа на документите, Вие ще видите и съдебното решение, което е приложено по преписката, по делото за развод, там има данни дори за извършено физическо насилие от страна на бащата спрямо майката. Също това е един от доводите ни, поради които ние предприемаме тази мярка макар и краткотрайна-настаняване в семейството на бабата В.. Моля да потвърдите заповедта и да отхвърлите жалбата.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.

Председател:

Секретар: