П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд V състав

На двадесет и втори ноември Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Иванка Иванова

Секретар С. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ. дело номер 189 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Г.М.М., редовно призована, явява се лично.

Ответникът по жалбата Директор на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Омуртаг, редовно призован, явява се лично директорът - г-жа С. К..

По даване ход на делото:

Жалб. М.: Да се даде ход на делото.

Г-жа К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към на фактическото изясняване на спора.

Жалб. М.: Поддържам жалбата.

Г-жа К.: Оспорвам жалбата.

Съдът намира, че следва да докладва делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва делото.

Производството е по реда на Глава Х от АПК във връзка с чл. 4, ал. 6 от Наредба № РД-07-5/16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление.

Делото е образувано по жалба на Г.М.М. ***, против Заповед № ЗСП/Д-Т-О/2051 от 23.09.2022 г., на директора на Д“СП“ – Омуртаг, която е потвърдена с Решение № 25-РД-06-0032/19.10.2022 на директора на РД “СП“ – Търговище, с която е постановен изричен отказ от отпускане на целева помощ за отопление с твърдо гориво (в пари) за отоплителен сезон 2022/2023 г. ( от 01.11. 2022 г. до 31.03.2023 г.).

Предвид обстоятелството, че е издаден административен акт, на страните е указано за тежестта на доказване.

Указано е на жалбоподателя, на осн. чл. 154, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, че следва да установи в съдебно заседанието по делото възраженията, на които се позовава в жалбата за отпускане на целева помощ за отопление.

Указано е на адм. орган, че следва да установи в съдебно заседание по делото съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения адм.акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

На страните е изпратено заверено копие от Определение № 301 от 01.11.2022 г. на Административен съд - Търговище.

Предоставя се възможност за становища и искания по доклада и доказателствата.

Жалб. М.: Нямам възражение по доклада- да се приеме.

Г-жа К.: Нямам възражение по доклада- да се приеме.

Съдът намира, че следва да приеме представените с административната преписка доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото: документите по административната преписка, находящи се по делото от стр. 7 до стр. 25 (вкл.).

Жалб. М.: Водя и моля да бъдат допуснати до разпит двама свидетели, във връзка с положението, в което се намирам. Водените свидетели са: И. М. И. и М. М. И.. От единия съм взела пари за дърва, които не мога да му ги върна.

Г-жа К.: Не възразявам да бъдат допуснати исканите свидетели.

По направеното доказателствено искане, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска до разпит в качеството на свидетели лицата: И. М. И. и М. М. И..

На именно повикване в залата се явяват: И. М. И. и М. М. И..

Пристъпи се към снемане самоличността на допуснатите до разпит свидетели.

Св. И. М. И., 60-годишен, български гражданин, женен, грамотен, неосъждан, брат на жалбоподателката – Г.М..

Св. М. М. И., 59-годишен, български гражданин, женен, грамотен, неосъждан, брат на жалбоподателката – Г.М..

НАПОМНИ се на свидетелите отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината.

От присъствие в залата е отстранен св. М. И..

Пристъпи се към разпит на св. И. И..

Свидетелят отговаря на поставени от страните и съда въпроси.

Св. И. И.: Г. взе от мен пари, за да си купи дърва за отопление. Парите ги взе тази година, но точна дата не мога да кажа. Взетите от мен пари бяха 500 лева. Къщите, дето ги описват социалните са неподдържани, в процес на разпадане. Там не може да се живее. Може да се отиде и да се провери на място това, да се види какво е що е. В с. Добротица са две къщите. В момента където живеят те, къщата е наследническа. Там доста хора са наследници. Точно не мога да Ви кажа кои са наследниците и колко са. Те си го знаят кои са наследници. Сестра ми е омъжена в с. Добротица. Аз там не живея. Знам само, че къщата е наследническа. Те в момента обитават къщата на ул. „Ястребино” № 35, а къщата на ул. „Ястребино” № 13 е много стара, неподдържана, направо се разпада. Покривът й тече, къщата не се поддържа. То не се ли поддържа една къща, така е. Г. си има малко животни- две кравички и 5 овце. Преди, свекървата на Г. беше жива и с по-добра пенсия и горе-долу добре си живееха. В момента я няма-тя почина и те са без странични доходи. В момента Г. живее с една инвалидна пенсия - 69% инвалидност, за която не знам точно какви пари и дават и с тези пари се мъчат да живеят тези хора. Преди години, докато беше жива свекърва й нямаха такива намерения, не са подавали такива документи, а сега вече, чувстват че имат нужда от помощ и затова са си подали молби за отпускане на помощ за отопление и т. н. Аз не мога да кажа, какви доходи реализира тя от тези две крави. Дали продават мляко от кравите и по колко литра конкретно продават, не мога да Ви кажа точно. Те си го знаят, тя да Ви каже колко литра мляко на ден продава, на каква цена и къде до продава. Аз като не знам, не мога да лъжесвидетелствам. Кравите не знам с каква цел ги отглежда и дали продават телета от кравите не знам - не мога да кажа.

Жалб. М.: По 50 ст. продаваме на ден по два литра мляко, а другото е за наши нужди.

Нямаше повече въпроси към свидетеля, след което свидетелят Исмаил Исмаилов бе поканен да остане в залата и той остана.

На именно повикване в залата се явява – М. М. И..

Пристъпи се към разпит на св. М. И..

Свидетелят отговаря на поставени от страните и съда въпроси.

Св. М. И.: Заедно със сестра ми-Г. купихме двуфамилна къща в гр. Попово. От едната страна е нейната, а от другата страна е моята. От къщата за всеки от нас има по две стаи и по един гараж. Къщата е под ъгъл. Влиза се от един вход. Къщата е за две семейства. Купихме я, когато едното от децата ми беше първи курс. Купихме я заради училището да им е удобно на децата, да не пътуват и да може да ги изучим. Някъде през 2006 година беше като купихме къщата със сестра ми в гр. Попово. До осми клас децата са изкарали училище в с. Добротица. Сестра ми ги гледаше тогава. Децата ги изучихме в гр. Попово. Те бяха три - две момичета и едно момче. Откакто е купена къщата, Г. не е правила ремонт в нейната част. Аз съм правил ремонт в моята страна. Ако не бях направил ремонта, къщата е стара и щеше да падне. Полека, полека, като имах пари правех ремонт. Селата вече са на изживяване, а аз с 4 семейства живея в с. Богомолско. Тази къща е взех, на стари години да има къде да бъда. Аз не съм предлагал на сестра ми да закупувам нейния дял от къщата. Аз моята си част не мога да поддържам, няма как да купя и нейната част.

Г-жа К.: По време на социалната анкета, г-жа М. е споделила, че брат и желае да закупи имота, но тя не желала. Така ли е?

Жалб. М.: Аз не съм казвала такова нещо.

Св. М. И.: Няма такова нещо. Сестра ми на село в наследническа къща живее. След време като дойдат наследниците, тя няма къде да живее като няма друга къща, затова я взехме къщата, за да има къде на стари години да се живее, да имаме един подслон – няма да сме на улицата. Нейният дял няма възможност да бъде отдаван под наем, понеже самите стаи не са подходящи за живеене. Трябва да се направи ремонт. Това са стари къщи, строени може би преди 35-40 години, а може и повече да са. Къщата е с един общ вход, няма как да се отдава под наем.

Нямаше повече въпроси към свидетеля, след което свидетелят М. И. бе поканен да остане в залата и той остана.

Жалб. М.: Други доказателства няма да соча.

Г-жа К.: Други доказателства няма да соча.

С оглед становището на страните по делото, че други доказателства няма да сочат в процеса, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

Жалб. М.: Моля съда, да ми се отпусне стандартния размер помощ за отопление за да мога да върна парите, които съм взела. Преди и с пенсията на свекървата живеехме, сега съм наистина в трудно положение.

Г-жа К.: Уважаема г-жо Председател, във връзка с подаденото заявление е извършена социална анкета от социални работници в дома на лицето. Установено е, че семейството отглежда 2 бр. крави, доходи от които не представят и твърдят, че не реализират. Установено е от направена проверка в Агенция по вписванията и в Местни данъци и такси, че г-н Ахмедов съжителят на г-жа Г. има сключен договор за аренда с „Бим Агро“, за което е представена служебна бележка, което удостоверява, че лицето е собственик на 13 дка земеделска земя и че е получил доход от рента през месец август, в размер на 425, 58 стотинки. Това е доход страничен от пенсиите, които получават. Отделно при проверката е установено, че г-н Ахмедов притежава едно жилище, второстепенна постройка и земя в с. Добротица и още едно жилище, второстепенна постройка, навес с оградни стени пак в с. Добротица, лек автомобил който е собственост на двамата. През 2006 г. г-жа М. е закупила имот в гр. Попово и в тази връзка е изискана информация от колегите в Д „СП“- Попово, от която информация става ясно, че имотът е в много добро състояние, извършен е ремонт, но същият не се обитава. С оглед допълнителни факти и обстоятелства е проведен разговор с г-жа М., като същата твърди, че имотът е купен от нея и брат й, който е извършил и ремонта и същият желае да закупи нейните идеални части, но тя не желае да продава. Поради така събраните факти и обстоятелства е направен извода, че семейството притежава собственост, която може да бъде източник на допълнителни доходи, т.е., не са изчерпани всички възможности за самоиздръжка, каквито са споменати и е задължително условие на чл. 11, ал. 2 от Закона за социалното подпомагане, че помощи се получават от лица, след като се изчерпани всички възможности за самоиздръжка. Цитираната моя заповед е обжалвана в законния срок пред РД „СП“, където същата заповед е потвърдена като правилна и законосъобразна.

Жалб. М. (реплика): Това, което съм писала в жалбите се повтаря. Това, че имаме една къща в гр. Попово, която не е ремонтирана и няма ток, няма вода. Аз живея в момента в една наследническа къща и ако решат да я продадат, то аз къде отивам. Къщата в гр. Попово не е ремонтирана и там не мога да пускам квартиранти. То за мен няма място там, а тези двете къщи дето ги посочват на мъжа ми, те и двете се събарят. Всеки може да дойде и да провери в какво състояние са. Как може да пишат, че са в добро състояние? Не са в добро състояние. Значи брат ми, като си е направил за неговите деца да има къде да живеят, то това е отделно. Моята част не е ремонтирана. Къщите са необитаеми- нямат ток, нямат вода.

Г-жа К.: Няма какво да добавя.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

В законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:24 часа.

Председател:

Секретар: