П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2022                                                                      Град Търговище

            Административен съд                                                      касационен  състав

На петнадесети ноември                                                 Година 2022          

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                                     Председател: Красимира Тодорова

                                                                    Членове: Албена Стефанова  

                                                                       Иванка Иванова    

                                                                  

 Секретар Гергана Бачева

 Прокурор Драгомир Сяров

 

           Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванка Иванова

КАНД номер 91 по описа  за  2022 година.

 

На именното повикване в  11:08 часа се явиха:

 

Касаторът Г.Т.Т., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът ОДМВР-Търговище ,  редовно призован се представлява от гл. юрк. Ж., надлежно упълномощена и приета от съда.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява   Зам.-окръжен прокурор Драгомир Сяров.

                                                                                               

По даване ход на делото:

Юрк. Ж.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

           

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 11:08 часа.

 

Докладва  касационната жалба.

 

Юрк. Ж.: Оспорвам жалбата. Няма да соча други доказателства.

Прокурорът: Жалбата е допустима. Нямам искане по доказателствата. 

 

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства от първоинстанционния съд, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

 

Юрк. Ж.: Уважаеми административни съдии, моля да се постановите решение, с което да потвърдите обжалваното решение на РС – Търговище като правилно и законосъобразно. Не считам, че същото страда от пороци, които да представляват основите за отмяната му. В електронния фиш ясно е посочено, че наказанието са налага на основание чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, съгласно който нарушението по ал. 1, т. от 1 до 5, ал. 2 и ал. 3, т. от 1 до 5 е извършено повторно наказанието, е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер. Нормата на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП изрично препраща към предходните три алинеи и поставя допълнителен съставомерен елемент, а именно повторност на деянието. В електронния фиш е посочено, че нарушението е извършено в населено място при ограничение на скоростта на движение до 70 км/ч, въведено с пътен знак. Превишението е с 44 км/ч и е пределно ясно, че това представлява нарушение по чл. 182, ал. 1, т. 5, поради това е и наложено наказание на основание чл. 182, ал. 4. Не считам, че непосочването на разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 5 представлява съществено нарушение на процесуалните правила и нарушава правото на защита, доколкото нарушението е подробно описано в електронния фиш. Предвид изложеното, моля за решение в този смисъл.

Прокурорът: Уважаеми административни съдии, считам касационната жалба за неоснователна. Действително блаковата форма, с която е издаден електронния фиш има позоваване само на чл. 182, ал. 4 за повторност на нарушение, налагане на глоба в двоен размер, но с оглед това, което е констатирано от атакуваното решение е, че се касае за подробно описване на фактическата обстановка на нарушението. Непозоваването на основния състав, който е по чл. 182, ал. 2 не е съществено нарушение, поради което считам, че действително не се касае за посочените касационни нарушения при съществени нарушения в производството по издаване на наказателното постановление и електронния фиш, който има силата на наказателно постановление и констатациите на атакуваното решение на районен съд, че не са допуснати тези нарушения е правилно, поради което следва да бъде потвърдено изцяло, а касационната жалба да се остави без уважение.

 

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:11 часа.

 

                                  

                                               Председател:

 

 

                                                     Секретар: