П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд касационен състав

На петнадесети ноември Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Красимира Тодорова

Членове: Албена Стефанова

Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Прокурор Драгомир Сяров

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванка Иванова

КАНД номер 90 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:03 часа се явиха:

Касаторът З.Ж.З. редовно призован, не се явява. Представлява се от а.. И.И. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, редовно призован се представлява от гл. юрк. П. П., редовно упълномощен и приет от съда.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява Зам.-окръжен прокурор Драгомир Сяров.

По даване ход на делото:

А.. И.: Да се даде ход на делото.

Юрк. П.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва касационната жалба.

А.. И.: Поддържам жалбата. Нямам искане по доказателствата.

Юрк. П.: Оспорвам жалбата. Нямам искане по доказателствата.

Прокурорът: Жалбата е допустима. Нямам искане по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства от първоинстанционния съд, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

А.. И.: Уважаеми административни съдии, считам атакуваното решение за неправилно и незаконосъобразно. Подробни мотиви съм изложил в жалбата, но само ще допълня, че при еднородност на фактическата обстановки в този ден на моя доверител са съставени три акта, като и трите бяха обжалвани. Съдът при тази фактическа обстановка по двата акта отмени, за което представям едно решение, тъй като другото беше за непредставяне на актовата преписката, по това решение, което обжалваме в настоящия момент съдът възприема, че моят доверител е управлявал МПС-то, в което са констатирани мрежи, лодка и риба. Това решение, което Ви представям, се касае за превозване на рибата. Т. е съдът един път приема, че не моят доверител е превозвал риба, а същевременно в настоящия случай счита, че е превозвал мрежи и лодка. Ако се запознаете внимателно с преписката на прокуратурата, свидетелите, които са разпитани в административнонаказателното производство, твърдят, че не са видели моя доверител да управлява МПС-то, в което административнонаказващия орган посочва, че се намерени мрежите. Същевременно, когато бяха разпитани като такива свидетели в административнонаказателното производство пред РС -Омуртаг, странно как в тъмнината, в тъмната част на денонощието заявиха, че са били видели точно моя доверител да управлява МПС-то. Считам, че административнонаказващият орган неправилно бе описал фактическата обстановка, която бе пресъздадена от РС – Омуртаг и по този начин се стигна до постановяване на едно незаконосъобразно решение, в частта, в която го обжалваме, защото в едната част той го е потвърдил, а именно относно конфискацията на мрежите. Същевременно в акта липсва описание, че са иззети като мрежи, лодка и незнайно как в наказателното постановление фигурира лодка, след като липсват в акта. Считам, че е налице процесуално нарушение и като такова в тази му част би следвало да бъде отменено – това е искането ни. Моля, при постановяване на решението да присъдите на доверителя ми разноски в настоящото производство. Моля за Вашето решение в този смисъл.

Юрк. П.: Уважаеми административни съдии, моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на РС – Омуртаг като правилно и законосъобразно, като цитираните от жалбоподателя пороци не са налице. Извършено е доказване по делото. Събрани са абсолютно всички гласни и писмени доказателства, като са дадени равни възможности и на двете страни да представят такива. По безспорен начин е установено именно, че на 27.03.2020 г. г-н З. е превозвал хрилни мрежи, за което му е съставен правилно акт и наказателно постановление. Предвид това считаме, че постановеното решение е правилно и законосъобразно.

Прокурорът: Уважаеми административни съдии, с оглед събраните гласни доказателства в производството РС – Омуртаг, считам, че атакуваното решение не страда от посочените пороци. С оглед свидетелските показания, дадени от служителите от РУ – Омуртаг, действително справка на прокуратурата и до прокуратурата, и от постановлението е отказано образуването на досъдебно производство не е посочено кой е извършителят на превоза на мрежите, т. е кой е управлявал и кой е бил в лекия автомобил. С оглед тези допълнителни действия, които са извършвани в хода на обжалваното наказателно постановление, считам, че съдът е стигнал до правилния извод, че се касае за извършване на административно нарушени, с оглед категоричността, че санкционираното лице е слязло от шофьорската вратата на автомобила. Счита, че поради това атакуваното решение не страда от посочените пороци. Действително, ако другите решение касаят улова на риба и превоза на риби или нещо друго като административно нарушение, фактическата обстановка не е единична, тъй като касае различни състави на административно нарушение, поради което считам, че би следвало да бъде потвърдено атакуваното решение на РС – Омуртаг.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.08 часа.

Председател:

Секретар: