П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд І състав

На петнадесети ноември Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Красимира Тодорова

Членове: Албена Стефанова Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 156 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:11 часа се явиха:

Протестиращата страна Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно уведомени се представляват от окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Търговище – М. А..

Ответникът Общински съвет гр. Търговище, представляван от председателя, редовно уведомени, се представлява от юрк. Д.Х., надлежно упълномощен и приет от съда.

По даване ход на делото:

Прокурор А.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Делото е отложено за събиране на доказателства.

Докладва се постъпило придружително писмо с приложени „Правила за обслужване на читатели и потребители на информация в Регионална библиотека „Петър Стъпов“ - Търговище“.

Дава се възможност за становище по протеста и по доказателствата.

Прокурор А.: Предоставям на съда да прецени доколко същите са относими към предмета на доказване.

Юрк. Х.: Да се приемат. Ще се ползваме от същите.

Предвид изложеното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателствата по делото представените от Общински съвет с придружително писмо с вх. № 1965/14.11.2022 г. „Правила за обслужване на читатели и потребители на информация в Регионална библиотека „Петър Стъпов“ – Търговище“.

Прокурор А.: Нямаме искания по доказателствата.

Юрк. Х.: Нямаме искания по доказателствата.

С оглед становищата на страните, че няма да сочат други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

Прокурор А.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми Административни съдии, изцяло поддържам изготвения от Окръжна прокуратура гр. Търговище протест, в който се иска обявяването на незаконосъобразност поради противоречие с по-висш нормативен акт на цитираните в протеста текстове от Наредбата за определяне на цените и администрирането на местните такси и данъци. Освен изложеното в протеста съм длъжен да подчертая следното: налице е един висш нормативен акт в лицето на Закона за обществените библиотеки, който в определени свои разпоредби предвижда, че предоставянето на основни библиотечни услуги се извършва безплатно. Това означава, че основните библиотечни услуги следва да не се прилагат и да не се създават ограничения върху гражданите, за да ползват те тези основни библиотечни услуги. Издаването и регистрацията на читателска карта срещу заплащане на определение цени, посочени в тарифата, всъщност се явява препятстване за упражняване на тези основни услуги. В случая прокуратурата е наясно, че се касае за едни минимални такси, но аз не мога да се съглася с изложените във възражението срещу протеста аргументи, че това е такса някаква за издаване на административна услуга, че това е такса, която цели материалното обезпечаване на т. нар. читателски карти. Факт е, че основната идея е именно тази – да се ползват. Няма пречка да се създаде някакъв регистрационен режим, но той в никакъв случай не следва да е обвързан с някаква такса, която да се събира от гражданите, тъй като не е това идеята за функциониране на обществените библиотеки. По отношение на възраженията в жалбата, тъй като останалите аргументи са подробно изложени в протестите, касаещи противоречие между закона и наредбата, по –скоро ще се концентрирам върху възраженията, които са направени. Накратко, приложената резолюция от Районна прокуратура – Търговище, с която се приема, че Наредбата съответства на закон, не е относима, тъй като знаем, че незаконосъобразността на такива актове не е обвързана с някакви времеви моменти и някакви времеви ограничения за разлика от индивидуалните или вътрешните административни актове. На второ място, това че са предприети някакви действие за промяна на въпросната Наредба, респективно за отмяна на тази част от нея, която се протестира, тази тарифа, също не е релевантна към настоящия момент. Друго би било, ако беше представено в днешното съдебно заседание проект или решение на общинския съвет, с което са отменили тези правила. Да естествено щях да бъда принуден да оттегля протеста си, тъй като се преценява законосъобразността към момента на постановяване на съдебното решение. В тази връзка намирам приложените и изложените аргументи за неоснователни. От друга страна, постъпилите правила за обслужване на читатели и потребители на информация представляват едни вътрешни правила, като в тях е предвидена регистрация, но тези, които са представени тук пред вас не се предвижда събирането на някаква такса така, както е по Наредбата. Ще помоля съда да се запознае със съдебната практика. Има няколко решения на ВАС, в които вече се приема, че действително, предоставянето на основни библиотечни услуги по смисъла на чл. 50 от Закона не бива да е обвързано с някакви такси, поради което изцяло поддържам протеста. Ще Ви помоля да постановите решение, с което да обявите незаконосъобразността на цитираните разпоредби и да ни присъдите разноските по делото в размер на 20 (двадесет) лева за обнародване в Държавен вестник.

Юрк Х.: Уважаеми административни съдии, оспорваме така подадения протест. Считаме същия за неоснователен и недоказан. По делото няма представени доказателства, относно това за кои от изброените в специалния закон – Закона за обществените библиотеки се съберат такси административни услуги за предоставяне на основни библиотечни услуги. При подаването на протеста протестиращата страна не прави разлика между достъпа до библиотеката и достъпа до предоставяните библиотечни услуги, което дава основание за образуване на настоящото дело. Считаме, че правилата се определят от съответната библиотека на основание специалния закон– Закона за обществените библиотеки където има такава правомощие всяка съответна библиотека да определи реда на предоставяне на основните и на специализираните услуги. В тази връзка, след като е въведе регистрационен режим, който изисква издаването на читателска карта, а тя безспорно включва в себе си както нотариални такси по издаването, така и по обслужването. Отделно от това с издаването на читателската карта всеки потребител има право както на достъп до основни услуги, така и до специализираните услуги. Няма как този режим да бъде отделно прецизиран при предоставянето на услугите, тъй като не е ясно кой от потребителите каква услуга ще иска да му бъде предоставена от библиотеката. В протеста се оспорва цялата разпоредба по предоставянето на услугата, а не размера на самата услуга. Това считаме също за неоснователно. Съгласно посочените в приетата наредба правни основания е ясно, че Общински съвет е материално и териториално компетентен орган, който да приема подзаконови нормативни актове и съгласно Закона за местните данъци и такси, който, въпреки че в настоящия случай се явява като общ нормативен акт, с оглед че определени услуги са посочени в специализирания Закона за обществените библиотеки, то посочения Закона за местните данъци и такси дава основание Общинския съвет да определя такси и цени на услугите, които се предоставят на територията на Община Търговище. В тази връзка считам, че издадения нормативен акт и съответно Приложение 11, т. 4 са издадени от компетентен орган. Законосъобразността на този нормативен акт е направена и от други институции, не само от прокуратурата, но съм посочил като доказателство това обстоятелство, тъй като от датата на приемане на Приложение 11 и оспорената разпоредба не е изменено до настоящия момент, тъй като същото е релевантно като доказателство и към настоящия момент. Що се отнася до правилата, че вътре в тях не е посочено регистрацията и издаването на читателските карти и че не следва да бъдат възмездни, то в правомощията е на Общински съвет да определи тази цена на услугата, съобразно направеното предложение от регионалната библиотека. В тази връзка считам, че следва да бъде отхвърлен протеста и да ни бъдат присъдени разноските по делото. Представям списък на разноските, които са пет лева за съдебно удостоверение и юрисконсултско възнаграждение в размер на сто лева.

Прокурор А. (реплика): В настоящия протест не се оспорва правота на библиотеките да определят регистрационен режим и да издават карти. Оспорва се за това да се събират такси.

Юрк Х. (дуплика): Посочено е правното основание, на което се събира тази услуга, на какво основание се извършва тази регистрация. Моля за срок за писмени бележки – 7-дневен срок от днес или в 3-дневен срок от изготвянето на протокола с оглед спецификата на материята и с цел да представя евентуалната съдебна практика по конкретния казус.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени, като дава срок на ответната страна да представи писмени бележки в 7-дневен срок от днес.

Съдът обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа

Председател:

Секретар: