П Р О Т О К О Л

 

                       

Година 2022                                                                        Град Търговище

            Административен съд                                                         V състав

На осми ноември                                                                Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

                             Председател Иванка Иванова

 

                                                                                            

Секретар   Гергана Бачева

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ. дело номер 168 по описа за 2022 година.

 

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

 

Жалбоподателите:

В.Й.Ч., редовно призован, се явява лично и с а.. А.Н. ***, редовно упълномощена и приета от съда.

и Б.В.Ч., редовно призован, не се явява, а се представлява от а.. А.Н. ***, редовно упълномощена и приета от съда.

 

Ответникът по жалбата Кмет на община Търговище,  редовно призован се представлява от юрк. В. К., редовно упълномощена и приета от съда.

 

            По даване ход на делото:

 

            А.. Н.: Да се даде ход на делото.

            Юрк. К.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

           

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО  и пристъпва към изясняване на фактическата страна на  спора.

 

А.. Н.: Поддържам жалбата. Моля да се приемат по делото писмените доказателства, представени от нас. Относно доказателственото ми искане, насочено към общината да представи в съда пълно извлечение на записа от регистъра, когато се запознавах с делото, това беше миналата седмица в петък, нямаше такова доказателство.

 

Юрк. К.: Оспорвам жалбата. Уважаема госпожо Председател, водя един свидетел, с оглед по-голямо изясняване на случая.  Моля да го допуснете. Същият е в залата, това е началник отдел ГРАО. Представям списък на разноските. С оглед искането на жалбоподателя, мисля, че нямахме като задължение от съда да представим.

 

А.. Н.: Не е формулирано точно така, но има такова задължение да представите доказателства, във връзка с твърденията Ви.

 

Юрк. К.: С което разполагаме, сме го представили по делото.

 

А.. Н.: Представям две писмени доказателства: копие от последно издадената карта за постоянно пребиваване на починалата, от което е видно, че до 2030 г. е има постоянно пребиваване, а това е пенсията, която му е преведена като наследник на съпругата му от Полша.

 

Юрк. К.: Да се приемат доказателствата, уважаема госпожо Председател.

 

            Съдът намира, че следва да докладва делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва  делото.

 

      Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с чл. 9 и сл. от Наредба № РД-02-20-6/ 24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението.

Делото е образувано по жалбата на Б.В.Ч. ЕГН ********** *** И В.Й.Ч. ЕГН ********** ***  против писмо рег. № РД-02-5791/ 05.09.2022 г. на кмета на община Търговище, с което е постановен изричен отказ за издаване на удостоверение за наследници на Е. Й.. Ч. ЕГН **********,***, с акт за смърт № 0373/ 20.05.2022 г. на община Търговище.

Указано е на адм. орган, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения адм. акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

Указано е на жалбоподателите, че следва да сочат доказателства за твърденията си в жалбата в с.з. по делото.

На страните е изпратено заверено копие от Определение № 273 от 04.10.2022 г. на Административен съд - Търговище.    

 

Предоставя се възможност за становища и искания по доклада и доказателствата.

 

А.. Н.: Нямам възражение по доклада. Да се приеме административната преписка.

Юрк. К.: Нямам възражение по доклада. Да се приеме административната преписка.

 

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото всички документи, постъпили с жалбата, представените с административната преписка и представените в днешното съдебно заседание, както и да бъде допуснат до разпит водения от ответната страна един свидетел, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички писмени доказателства по делото, постъпили с жалбата, находящи се от стр. 8 до стр. 11 вкл., представените с административната преписка, постъпила с придружително писмо с вх. № 1707/28.09.2022 г. по опис, находящи се от стр. 19 до стр. 28 вкл.,  както и представените в днешно съдебно заседание от страна на жалбоподателите: копие на карта за постоянно пребиваване на Е. Йорданова-Чиликова, извлечение от банкова сметка ***-финансов център-Кърджали от 02.11.2022 г. и съкратен препис за граждански брак му В.Ч. и Е. Л.като съпругата ще носи името Й. Ч. 19.03.1977 г.

Допуска до разпит в качеството на свидетел водената от административния орган С. М. Г..

 

Пристъпи се към снемане самоличността на допуснатия до разпит свидетел. 

             

Св. С. М. Г., 36- годишна, българска гражданка, неосъждана, грамотна,  неомъжена, без родство и дела със страните.  

             

           

НАПОМНИ се на свидетеля отговорността по чл. 290 от НК.

            Свидетеля обеща да говори истината.

 

Пристъпи се към разпит на св. С. М. Г.

 

На въпросите на юрк. К. свидетелят отговори следното:

Св. Г.: Когато госпожа Е. почина, в Национална база данни не беше съставен акт и за граждански брак, който  е сключен в Полша. Не беше пресъставен в България. При отказа да издадем удостоверение за наследници едната от причините беше това, тъй като те с господина нямаха граждански брак за органите в България. Отделно искахме и документ от държавата, на която тя е гражданин за нейните родствени връзки, тъй като не сме сигурни, че тя там не е имала предишен брак или деца. Междувременно, след като направихме отказа за издаването на удостоверението, те донесоха документа за брак от Полша, преведен, легализиран и го съставихме. Така в момента те са семейство, съпруг и съпруга, след нейната смърт вече. За нас все още  е неясно дали тя там не е имала деца, когато е била в Полша, за това поискахме и този документ за родствени връзки и семейно положение за жената до първа степен поне-братя, сестри и деца, за да установим, че тя там няма евентуално деца и да издадем удостоверението само със съпруг и Б., мисля, че е единият син, който е тук. За това ни беше отказът отначало за брака, защото той самият брак не беше съставен.  

Юрк. К.: В самия отговор Вие сте посочили, че ако Ви предоставят документите, ще бъде издадено удостоверението, няма де факто отказ.

Св. Г.: Да.

 

Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и същия остана в залата.

 

А.. Н.: Това не е вярно. Ето го актът за граждански брак от 1978 г.

Юрк. К.: Да, но кога  е пресъставен тук?

А.. Н.: Защо трябва да се пресъстави  от 1978 г. Те казват: ние това не го признаваме, искаме ново копие.

Св. Г.: Ние не твърдим, че бракът не е сключен 1978 г., той е сключен, той не е представен, за да се състави в България. За нас те са неомъжени, щом не са си представили гражданския брак.

А.. Н.: А Вие от къде знаете кой е син и кой е съпруг, за да издадете удостоверение за родствени връзки.

Св. Г.: Сега вече знаем.

А.. Н.: Кога издадохте това удостоверение. На 23.05.2022 г., една седмица след нейната смърт Вие издавате удостоверение за родствени връзки на Б. и пишете.

Св. Г.: Разбира се, че ще издадем на Б., защо да не го издадем? Те са му майка  и баща, но не се вижда дали са съпруг и съпруга. Те имат сключен брак от 1978 г. в Полша, не е пресъставен в България, сега го донесоха. Не е представен. Аз исках лични регистрационни картони от Кърджали, от Пловдив, никъде не е съставен брака.

А.. Н.: Не им е поискан.

Св. Г.: Това е тяхно задължение.Те 30-40 години не са го направили.

А.. Н.: Според мен не е записан, той е представен. Синът им е бил дете, легитимирали са се като семейство, получавали са детски надбавки.

Св. Г.: Когато направихме отказа, тогава се сетиха да си донесат брака.

А.. Н.: Като донесоха брака, Вие защо не издадохте удостоверение за наследници.

Св. Г.: Защото не знаем дали тя там преди това не е имала деца.

А.. Н.: Госпожо Председател, има една много обширна практика от 2012 г. и на ВАС.

 

Съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото съкратен препис на свидетелството за граждански брак между В.Ч. и Е. Лагоджич, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

 

Приема и прилага като доказателство по делото съкратен препис на свидетелство за граждански брак между В.Ч. и Е. Л., сключен на 19.03.1977 г. в воеводство Кошалин, Полска народна република.

 

А.. Н.: Други доказателства няма да соча.

            Юрк. К.: Други доказателства няма да соча.

 

С оглед изявленията на страните, че други доказателства няма да сочат, съдът счете делото за разяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

 

А.. Н.: Уважаема госпожо Съдия моля да уважите жалбата ни. Материалното основание, на което се базира искането за издаване на удостоверение за наследници е Наредбата за издаване на удостоверение, въз основа Регистъра на населението. От самото заглавие на наредбата се определят лимитите, границите на съдържанието на удостоверението, т.е. ние искаме удостоверение за наследници. Общината е органът, който трябва да ни издаде това удостоверение, въз основа на записванията, които съществуват в регистъра, в Централния регистър на населението на България. Това, което е записано, въз основа на това общината трябва да издава удостоверение. Чл. 10 от Наредбата казва: за да се издаде удостоверение за наследници на лице, починало в България и небългарски гражданин е необходимо да са налице две предпоставки. Първо, лицето да е починало и за смъртта да е съставен акт за смърт. На второ място, към датата на смъртта починалото лице да е било вписано в Регистъра на населението като лице, притежаващо право на постоянно пребиваване. В този запис трябва общината да съобрази и едно обстоятелство: към датата на смъртта лицето имало ли е право на постоянно пребиваване. Освен, че трябва да има постоянно пребиваване, дали към датата на смъртта това право съществува и то не е изтекло. До тук може да проверява общината при издаване на удостоверение на наследници. Какво е ставало в Полша, в Бразилия, в Япония с тази жена, тя може да има деца по целия свят и ние не трябва да се ограничаваме само с Полша, общината не я интересува. Тя издава удостоверение въз основа на записа, който притежава или до който има достъп. От там нататък какви деца има, братя, сестри, това не е въпрос, който трябва да се изследва от общината. Не случайно Ви давам и банково извлечение от преведената пенсия от Полша, която тя получава там. В Полша никой не е представил нищо. Уведомен е  посланика, който по служебен път се  е снабдил с акт за смърт, изпраща акта за смърт, съответните служби в Полша си правят разнасянето, вадят служебно удостоверение за наследници, представят го на пенсионните органи и те по служебен път, въз основа на това удостоверение, служебно издадено, и определят пенсията, обаждат се на жалбоподателя само да посочи номер на сметка и банка, за да му преведат пенсията и. Т.е. тя умира май месец, той в края на октомври, началото на ноември получава нейните пенсии  за четири-пет месеца. Самите полски служители в община или някакво звено по служебен път си издават, въз основа на записването, което имат в Полша, тях не ги интересува има ли тя повече наследници в България или където и да е по света. Понеже ние сме в Европейския съюз, аз смятам, че и тук практиката и разглеждането на този проблем не трябва да бъде по-различен отколкото в другите европейски страни и да се създават съответните административни пречки и да се правят откази от издаване на удостоверение за наследници.  Без това удостоверение за наследници той не може нито да декларира апартамента, който притежават, никъде не може да се легитимира като неин съпруг, тъй като много от имуществото е придобивано по време на брака, а съответно синът не може да се легитимира като наследник на майка си. Така че това  е крайно необходимо за техния граждански и административен живот в съответния житейски оборот. Що се отнася до основателността, Наредбата от 2012 г. има обилна практика, включително и на ВАС, който казва това, което аз казвам: трябва съвсем служебно да се прецени има ли издаден акт за смърт, вписана ли е като чуждестранно лице, което има постоянно пребиваване към датата на смъртта не е ли изтекло това постоянно пребиваване и ВАС казва: с това само ще се занимава общината. Има едно издадено окръжно или не знам какъв документ, което аз го прочетох, но са го цитирали в практиката на съдилищата, в решенията съм го чела, с което МРРБ им казва: докато не установите всички наследници, няма да издавате удостоверение за наследници. Много от общините се позовават на това писмо, или как да го нарека, но съответните Административни съдилища и ВАС казват, че това указание е незаконосъобразно, то противоречи на изискванията на наредбата и не следва да се съобразяват с него. Така че ще помоля да уважите нашата жалба, да върнете преписката на община Търговище, за да се произнесе и да издаде исканото от нас удостоверение за наследници. А вече дали има други наследници, това може би ще се дискутира и ще се изследва в едно друго производство ако искат международно удостоверение за наследници. Но това удостоверение касае само България и евентуално може да се представи в друга държава ако го уважат, но то не се припокрива с международното удостоверение за наследници. Аз представям списък на разноските.

 

Г-н В.Ч.: Това е мъка, аз като българин да не мога да си взема правата. Аз искам да кажа, че не искам нищо чуждо, искам документ за сина ми.

 

Юрк. К.: Уважаема г-жо Председател, наистина доста трудности се създават за жалбоподателя, но в същата тази наредба, която цитира и а.. Н., в  чл. 2, изр. 2 е записано, че когато в регистъра на населението не се съдържат всички необходими данни за издаване на желаното удостоверение се представя официален документ, издаден от компетентни органи, издадени от държавата, чиито гражданин е била лицето, от което се удостоверява семейното положение и ние в това писмо не сме направили формулиран отказ, а просто сме дали насоки, ако представят този документ, ще им бъде издадено удостоверение за наследници. Съгласете се, че ако се издаде без да са налице всички документи, после кой ще носи тази отговорност за невярно вписани данни, ако евентуално съществуват други наследници. Ако бъдат представени всички изискуеми документи от жалбоподателя, това удостоверение за наследници ще им бъде издадено. Считам, че така предявената жалба е неоснователна. Моля да я отхвърлите и моля да потвърдите писмото, издадено от кмета с № РД-02-5791/ 05.09.2022 г. като правилно и законосъобразно.   

 

А.. Н. (реплика): Само да кажа за това указание. Да, опитаха се жалбоподателите да го изпълнят, свързаха се с посланика, с техни роднини и с общината в Полша. Полските органи не издават удостоверения, с които удостоверяват отрицателни факти. Ако има съпруг, други наследници, ще издадат и ще посочат, но те не издават такива удостоверения. Защо да влизаме в административно производство съдебно, като е можело да го направим. Опитаха се хората и посланика го каза. Те дойдоха при мен по препоръка на посланика. Той казва: такива документи не можем да издадем. Единственият ни път е дело и ние заведохме дело.

 

Юрк. К. (дуплика): При нас наредбата вижте какво казва.

 

А.. Н.: Наредбата казва: ако има съмнения за непълни данни. Вашите данни в България са пълни. Знаете кой е съпругът, знаете кое е детето, други данни нямате. Казвате, че въз основа на този регистър, това удостоверение за наследници издаваме. Аз пак Ви казвам, че тя може в Бразилия да има дете.

 

Юрк. К.: Няма какво да добавя.

 

Съдът счете делото за разяснено и обяви устните състезания за приключени.

В законния срок  ще се произнесе със съдебен акт.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.

                                  

 

Председател:

 

 

Секретар: