П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд ІV състав

на втори ноември Година 2022

в публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Албена Стефанова

Секретар Стоянка Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 141 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Оспорващият К.С.Н., редовно призован не се явява. За него се явява а.. Д.П. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът Младши автоконтрольор към ОДМВР-Търговище, с-р „Пътна полиция“-Търговище - С. М. Х., редовно призован, не се явява. Същият се представлява от гл. юрк. Л. Ж., надлежно упълномощена и приета от съда. Представя пълномощно.

По даване ход на делото:

А.. П.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Ж.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Предоставя се възможност за становища по жалбата и по проекто-доклада.

А.. П.: Поддържам предявената жалба. Запознати сме с проекто-доклада по делото. Не възразяваме по приемането му.

Юрк. Ж.: Оспорвам жалбата. Да се приеме адм. преписка. Запознати сме с проекто-доклада по делото. Не възразяваме по приемането му.

Въпрос на съда: Оспорва ли се обстоятелството, че автомобилът, описан в обжалваната заповед е собственост на К.С.Н.?

А.. П.: Не спорим, че автомобилът, описан в обжалваната заповед е собственост на К.С.Н. .

С оглед становищата на страните, съдът намира, че следва да пристъпи към доклад по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Допълва доклада, съобщен на страните с Определение № 289 от 17.10.2022 г. на Административен съд – Търговище, като не се спори относно обстоятелството, че автомобилът Нисан Кашкай, с рег. № ... е собственост на К.С.Н..

Обявява за окончателен проекто-доклада, съобщен на страните с Определение № 289 от 17.10.2022 г. на Административен съд – Търговище в останалата му част.

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

А.. П.: Да се приеме административната преписка.

Юрк. Жечева: Представям и моля да бъдат приети като доказателства по делото: Заповед на директора на ОДМВР- Търговище, с която се оправомощават длъжностни лица от дирекцията, които да издават заповеди за прилагане на ПАМ, по ЗДвП. По отношение на административния орган представям- Заповед за преназначаване на държавен служител на по-висока мл. изпълнителска длъжност в ОДМВР- Търговище и акт за встъпване в длъжност на С. М. Х.. Представям месечния график, за определяне на полицейските служители, деня и времето за изпълнение на пътен контрол от служителите на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР- Търговище за м. юли. Представям и часови график за въпросния ден- 24.07.2022 г., от който е видно, че Самет Хасанов, към часа на извършване на проверката е бил на работа/на смяна. Представям Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, с която се определят служби за контрол по ЗДвП и се определят длъжностни лица от МВР да съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП, Представям справка за извършена проверка в АИС „Български документи за самоличност“, от която е видно, че Н. Х. Т. е лицето, което е управлявало автомобила на жалбоподателя към момента на проверката. Никога не е притежавал свидетелство за управление на МПС. Представям и справка от централна база КАТ, относно регистрацията на автомобила, който е спрян за проверка. От справката е видно, че собственик на автомобила е К.С.Н..

Съдът предоставя възможност на процесуалния представител на оспорващия -а.. П. за запознаване с представените от юрк. Ж. писмени документи.

А.. П.: Да се приемат представените писмени доказателства.

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат приети документите по административната преписка, както и представените в днешното съдебно заседание от ответника по оспорването: заповеди, справки и графици, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като писмени доказателства по делото: документите, представени с административната преписка, а именно: АУАН серия GA № 709236 от 24.07.2022 г.; ЗППАМ № 22-1292-000267/24.07.2022 г.; Заповед № 363з-2315/31.12.2021 г. на Директора на ОДМВР- Търговище; справка за нарушител/водач за лицето К.С.Н., както и представените в днешното съдебно заседание: Заповед № 363з-1134/01.07.2021 г. на Директора на ОДМВР- Търговище; акт за встъпване в длъжност с дата 02.07.2021 г. на С. Х.; месечен график за определяне на полицейските служители, деня и времето за изпълнение на ПК от служителите на група „ОДПК И ПД“ на сектор ПП, отдел ОП при ОД МВР- Търговище за м.юли; часови график с рег. № 363р-17773/18.07.2022 г.– 2 стр. за работа на нарядите; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи; справка с рег. № 363000-28122/01.11.2022 г. от АИС „Български документи за самоличност“; данни от АИС Централна база „КАТ“ по история на регистрация на лек автомобил Нисан Кашкай.

А.. П.: Не соча други доказателства. Представям списък на разноските.

Юрк. Ж.: Няма да соча други доказателства.

С оглед становището на процесуалните представители на страните, че няма да сочат други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

А.. П.: Уважаема г-жо Председател, считам, че се установи компетентността на издателя на обжалваната заповед за ПАМ да издава такива заповеди, така, че в тази насока нямаме възражения. Основният ми довод е затова, че според мен е ясно само и единствено датата, на която е издадена тази заповед, но не и датата на която се твърди, че е извършено това нарушение, съответно за да може моят доверител по някакъв адекватен начин да защити правата на интересите си. Датата 24.07. 2022 г. според мен, не значи автоматично, че на същата дата е извършено това административно нарушение. Автомобилът, може да е бил, в смисъл да е предоставен на друга дата, на която дата, примерно моя доверител може да твърди, че автомобилът е бил в сервиз извън страната и т.н.. Т.е., няма дата на извършване на вмененото административно нарушение. По отношение на мястото, което също е задължителен реквизит на тази заповед, виждате, че в заповедта е посочено, че нарушението е извършено в Търговище, към с. Лиляк, без да е посочен часът, докато от самия акт на лицето, за което се твърди, че е управлявало автомобила е написано, че нарушението е извършено в участък – Търговище - Бистра – Давидово, което е поне на 25-30 км. от с. Лиляк. С оглед на тези несъответствия бих ги нарекъл, които водят до съществено нарушение правата на защита, ще Ви помоля да отмените атакуваната заповед за ПАМ и ако прецените това да бъде Вашето решение, да ни присъдите сторените деловодни разноски.

Юрк. Ж.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да отхвърлите оспорването срещу процесната заповед за прилагане на ПАМ. Видно е от административната преписка, че е осъществена проверка от страна на полицейските служители, на водач, при която е констатирано, че водачът, управляващ автомобила, собственост на жалбоподателя не притежава свидетелство за управление на МПС, т.е. е неправоспособен. Това се установява и от представената справка от АИС „БДС“. Действително водачът, никога не е притежавал свидетелство за управление на МПС. Видно е от приложения акт за установяване на административно нарушение (АУАН) и от текста на заповедта, че последната възпроизвежда в обстоятелствената част описаното в АУАН такова. В този случай, когато е констатирано подобно нарушение, административният орган няма право на избор и би следвало да наложи ПАМ, като прекрати регистрацията на автомобила. В случая е установено, че същият е собственост на жалбоподателя. Административният орган е прекратил регистрацията за минималния срок, посочен в закона. Не е имал право на друго поведение. Не считам, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Действително не е посочена дата на извършване на нарушението, но факт е приложен акта за установяване на административно нарушение и датите и на заповедта и на акта са едни и същи. Считам, че оттам може да се заключи, че се касае за един и същ случай и че ПАМ е именно във връзка с това нарушение. Предвид изложеното, моля за решение в този смисъл.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че ще се произнесе със съответния съдебен акт в едномесечен срок от днес.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа

Председател:

Секретар: