П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд I състав

На първи ноември Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Красимира Тодорова

Секретар Стоянка Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 118 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа в съдебната зала се явиха:

Жалбоподателят Г.П.Д., редовно призован, явява се лично и с а.. С.Л. ***, редовно упълномощен отпреди и приет от съда.

Ответникът Главен секретар на МВР, редовно призован, не се явява. За него се явява А. С. - гл. юрк. в дирекция „Правно-нормативна дейност“ при Министерство на вътрешните работи, редовно упълномощена и приета от съда. Представя пълномощно по делото.

По даване ход на делото:

А.. Л.: Не са налице пречки, моля да дадете ход на делото.

Юрк. С.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Делото е отложено по доказателства.

Докладва постъпила по делото писмена молба от процесуалния представител на ответника- гл. юрк. В. Т., с вх.№ 1679/26.09.2022 г. на Адм. съд – Търговище с приложения към същата.

Дава се възможност за становища по доказателствата.

А.. Л.: На този етап нямаме други доказателствени искания. Да се изслушат свидетелите, които са поискани от другата страна.

Юрк. С.: На този етап нямам доказателствени искания. Присъстват пред залата допуснатите от Вас двама свидетели, а именно: комисар Й. С. К. – зам.–директор на ОД на МВР – Търговище. Той е началник на отдел „Криминална полиция” и гл. инспектор С. П. С.– временно преназначен на длъжността Началник на РУ- Търговище.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага към доказателствата по делото, постъпилите приложения с молбата на ответника с вх. № 1679/26.09.2022 г. на Адм. съд – Търговище: Заповед № 196з-397/30.11.2020 г. за утвърждаване на типови длъжностни характеристики; Формуляр на длъжностна характеристика с рег. № 196р-5598/30.11.2020 г.; Протокол за запознаване с длъжностна характеристика с рег. № 363р-98123/03.12.2020 г.; Удостоверение с рег. № 363000-22846/02.09.2022 г. , с което се удостоверява обстоятелството, че М. М. е заемал длъжността директор на ОДМВР- Търговище към 25.11.2021 г.

ДОПУСКА до разпит водените от ответника свидетели: Св.Ст.и Й. К..

На именно повикване в залата се явяват: Й. С. К. и С. П. С..

Пристъпи се към снемане самоличността на допуснатите до разпит свидетели.

Й. С. К., от гр. Търговище, 55-годишен, български гражданин, грамотен, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя по делото.

С. П. С., от гр. Попово, 49-годишен, български гражданин, грамотен, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя по делото.

НАПОМНИ се на свидетелите отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината.

От присъствие в залата е отстранен св. С. С..

Пристъпи се към разпит на св. Й. К..

Свидетелят отговаря на поставени от страните и съда въпроси.

Св. К.: В момента съм зам.-директор на Областна дирекция – Търговище. Към момента на разглежданото събитие бях началник група „Опазване на обществения ред, Териториална полиция и КОС”. Така се казва групата в отдел „Охранителна полиция” към същата дирекция.

Юрк. С.: Какво налагаше ползването на микробуса, зачислен на сектор НТЛ, във връзка с транспортирането и съпровождането на задържаните мигранти?

Св. К.: Доколкото си спомням и в качеството си на заместващ началника на сектора, който обичайно следва той да се занимава с тези неща, оказа се, че мигрантите на 25-ти спомням си, така ми се е запечатало, бяха една група сутринта от 12 човека, след това 13 човека и в един момент се оказа, че нямаме достатъчно транспортни средства, с които да ги съпроводим, като предвид характера на планираното действие, трябва да има и съответно охраняващи полицейски служители. Т.е., един от вариантите, не си спомням по какъв начин е достигнало до мен, че сектор НТЛ имат този микробус – да, те го имат, той също може да вози определен брой лица, но като вариант – като допълнение към другия микробус, който беше предвиден (не си спомням вече, единият беше със сигурност „Фолксваген“, модел „Транспортер“). Във връзка с това, че се насочихме. При нас по регламент, за всяко МПС си има съответна заповед, кой може да го управлява. За целта, малко в ранния следобед отидох в помещенията на сектора, бяха събрани заедно и в присъствието на началника им казах: Колеги, ще е необходимо някой от Вас да кара микробуса, тъй като Вие имате заповеди за този микробус, за съпровождане на лица до Любимец. Да, казаха. До един час ще определя каза Я.. Въпреки това, може би малко по-късно аз за всеки случай пак отидох. Викам му: Какво става, определи ли? Аз устно съм разпоредил това, няма писмен документ.

Юрк. С.: Какви лица предвиждахте да бъдат транспортирани с този микробус?

Св. К.: Предвид изрична инструкцията за съпровождане на непълнолетни лица и колегите от сектор НТЛ бяха предвидени за извозване лица, към гр. Любимец, обл. Хасково, където става въпрос за пълнолетни лица, непълнолетните – във Военна рампа- гр. София.

Въпрос на съда: Практика ли е при Вас, устното разпореждане на подобен вид заповеди? Имало ли е и други случаи устно да се налага, а не писмено?

Св. К.: Да, има такава практика. В случая обаче, заповедта се издава конкретно, когато човек е определен и след като мине инструктаж. Това е по инструкция за съпровождане.

Въпрос на съда: Т.е., след като е проведен инструктажът, устно Вие може да разпоредите, съответният служител да управлява въпросния микробус. Така ли е?

Св. К.: Не. Инструктажът се провежда след като е определен служителя и е вписан в заповедта. Заповедта я изготвя група „Миграция “и предлага за подпис на директора. Аз нямам това качество.

Въпрос на съда: Как от толкова лица, които имат право да управляват микробуса се насочихте към някои? Или просто казахте на всички?

Св. К.: Не съм се насочил. Очаквах. Казах в присъствието на началника.

Въпрос на съда: Въпросната Ваша устна заповед касаеше всички, които имат право да управляват микробуса - така ли е?

Св. К.: Само ще уточня, че в онова си качество, аз нямам правата да отдавам заповеди. Аз не съм разпоредил, казах да определят, защото директорът очаква. Аз нямам качество към онзи момент, за да отдам заповед. Колективно бяха помолени, да решат кой от тях ще се включи.

Юрк. С.: Разбрахте ли впоследствие, всъщност Вие докладвахте ли на Директора, че служителите не желаят да вземат участие в транспортирането?

Св. К.: Аз докладвах на директора. Аз нямам лично възприятие и казах, че втори път съм ходил в сектора да напомня и директорът прие съобщението от мен. След това в късния следобед, вече не помня по каква причина беше, аз на няколко пъти съм влизал този следобед при него - не помня по каква причина, но той ми каза, че имало при него събиране, в което всеки един поотделно от колегите е бил питан. Лично директорът ми го каза, че всеки е бил питан и е изразил някакви мотиви и е отказал, в край на краищата, никой от тях не се е съгласил.

Юрк. С.: Разбрахте, че ги е питал или че им е разпоредил нещо?

Св. К.: Разбрах, че лично на всеки е разпоредил и всеки един от тях е отказал. Това бяха неговите думи.

А.. С.: В резултат на това възникнаха ли усложнения във връзка с организацията по транспортирането и съпровождането на задържаните лица?

Св. К.: Възникнаха усложнения във връзка с организацията по транспортирането и съпровождането на задържаните лица, защото според мен, лично аз, като преживяване се създаде дискомфорт, защото впоследствие разбрах, че някой друг е карал, но не помня вече - не знам, не ми е било в правомощията да знам. Аз съм имал ограничен периметър на действие.

Юрк. С.: Според Вас създадоха ли се предпоставки за компрометиране на тази дейност?

Съдът отклонява поставения от юрк. С. въпрос към свидетеля.

Юрк. С.: Задържането на такъв брой нелегални мигранти, може ли да се определи като усложнена обстновка и кризистна ситуация на територията на Област Търговище?

Св. К.: Да, доколкото нашите ресурси винаги са били ограничени, тъй като сме малка дирекция и всички останали дейности по охрана на обществения ред, по противодействие на криминалната престъпност отиват на заден план, защото изискват непосредствен ангажимент на определен брой служители, освен всичко друго и поради незаетите места в дирекцията.

Юрк. С.: При формалната и практическата организация, която се създава в такива случаи, допуска ли се да се създават условия за нарушаване на ЗДвП и подзаконовите нормативни актове, уреждащи съпровождането или конвоирането на лица?

Св. К.: Нямам впечатления да се допуска да се създават условия за нарушаване на ЗДвП. Относно провеждането на инструктаж, мога да кажа, че винаги преди това се провежда инструктаж. Има ръководител на екипите, назначава се и в заповедта се описва ръководителя, в заповедите вече като се изпишат заповедите, които заповеди се подготвят, доколкото знам се подготвят от екипите по линия „Миграция“ и директора на дирекцията ги подписва. В онова си качество не съм имал лични възприятия да видя как, но винаги в заповедите се определя и старши на екипа.

Юрк. С.: В крайна сметка, участва ли микробуса на сектора НТЛ в транспортирането точно на тези мигранти, помните ли?

Св. К.: Дали участва микробуса на сектора НТЛ в транспортирането точно на тези мигранти, по нататък не знам как се създаде организацията, в смисъл, мисля че се тръгна в посока да се издава на служител от РУ- Търговище, но не мога да твърдя със сигурност. Знам, че се наложи за последващи действия да се ангажират от Дирекция „Управление на собствеността“ два минибуса, които така или иначе дойдоха. Не мога да твърдя в кой момент ги използвахме точно. Към онзи момент имаше 4 наплива, 4 вълни от мигранти за няма и месец – общо 8 групи някъде (си спомням). Незабавното им транспортиране се налага поради характера на заповедите за неотложност. Трябва да се реагира да минат в друга компетентност за установяване на тяхната самоличност и т. н.

Юрк. С.: Вие сте дългогодишен служител на МВР преминал сте през първоначално обучение и редица обучения за квалификация и актуализация, въпросът ми е свързан с възраженията в жалбата. Съответните дисциплини, в които се засягат темите свързани с правомощията на полицейските органи установени в ЗМВР, как бихте определили обучението- достатъчно задълбочено ли е, дава ли нужните знания на служителите на МВР?

Св. К.: Доколкото имам далечни спомени – да. Въпросът е, че оттам нататък всеки полицейски служител има непосредствен ангажимент да се запознава и неговите ръководители да го запознават с вътрешно-нормативната уредба, която непрекъснато се променя и се генерират нови документи или се изменят документи, в смисъл разпоредителни документи и заповеди - вътрешно-нормативна база. Тя е един непрекъснат процес, която изисква непрекъснато обучение и това не е еднократен акт.

А.. Л.: Искам да уточним един момент, в ситуацията, която Вие казахте, че сте разпоредили или че сте искали да се определят хора, които да шофират автобуса, какъв беше отговора, какво казаха, на кого го казахте, каква беше реакцията на хората, на които го казахте? Какво Ви попитаха те, попитаха ли Ви нещо, какво Ви казаха, какъв беше мотивът да ви откажат?

Св. К.: На мен никой не ми е отказал. На мен г-н Я. каза: Да ще определим човек. След това отидох втори път и казаха: Да, да. Дотам беше и отидох, и казах на директора.

А.. Л.: Стана ли на въпрос, че бусът ще е претоварен и това е мотива да се откаже? Стана ли ясно какъв е мотивът за отказ?

Св. К.: До колкото си спомням, не знам кой от колегите събрани около масата попита, той колко събира, колко човека са и ако прецените правилно и ситуацията, към онзи момент при второ отиване там, когато се чудя как да реагирам във всяка една минута буквално и ми се задава въпрос, дали автобусът ще събере хората при положение, че има и други автобуси и очевидно няма как да съберем повече хора отколкото са седалките, изпуснах си нервите и казах: Ако трябва, ще стоят и на пода. Това казах. Искам да се подчертае, че изпуснах нервите си.

А.. Л.: Няма значение Вашата реакция. Единственото, което е от значение в случая е мотивът на хората. Казахте, единият от всичките, на които сте говорили, за това ли ви пита, в тази връзка ли ви пита: Колко са шофьорите, колко са хората?

Св. К.: Не, не останах с това впечатление, а просто като информативно питане, от типа - колко са мигрантите, много ли са (нещо от сорта). Това е моето възприятие за такъв тип/вид въпрос. Иначе получих уверението от г-н Янков, че ще определят човек.

А.. Л.: Служителите, които са в служба НТЛ запознати ли са със заповедта за организиране на съпровождането на лицата, подписали ли са се?

Св. К.: Не мога да твърдя. В онова си качество не съм и контролиращ орган за да кажа.

А.. Л.: В хода на Вашите свидетелски показания казахте, че е необходимо да се предвидят служители, които да охраняват. Служителите от НТЛ запознати ли са, могат ли да извършват такива функции? Те ли щяха да извършват такива функции?

Св. К.: Не, нямаше те да извършват такива функции. Щяха да извършват функция като водач на микробус.

А.. Л.: Да разбирам ли, че водачът на микробуса няма никаква охранителна функция по отношение на съпровождащите мигранти?

Св. К.: Ще ви дам само този пример, така както се използвали микробусите на ДУС и там са граждански лица на трудов договор шофьорите/водачите на автобусите, така също и в Инструкцията по съпровождане е допустимо и с обществен транспорт да се извърши съпровождането. Водачите на обществения транспорт нямат никакви полицейски функции.

А.. Л.: А имаше ли други служители, които да имат заповед, с която да е разрешено управлението на въпросният бус?

Св. К.: Не, само от сектора. Впоследствие, но не мога да твърдя със сигурност.

Юрк. С.: В крайна сметка, това, кой ще управлява микробуса, колко лица ще се возят, кой ще съпровожда и охранява и какви са ангажиментите, в кой момент се определя и в документ ли се определя или в тези предварително-организационни дейности или разпореждания?

Св. К.: Определят се в предварителните организационни дейности, според характера на лицата. Като се уточнят нещата се издават заповеди.

Нямаше повече въпроси към свидетеля.

Свидетелят е освободен от присъствие в залата.

На именно повикване в залата се явява св. С. П. С..

Пристъпи се към разпит на св. С. С..

Свидетелят отговаря на поставени от страните и съда въпроси.

Юрк. С.: Може те ли да кажете, с оглед заеманата от Вас длъжност, задържането на такъв брой нелегални мигранти на територията на ОДВМР може ли и защо да се определи като усложнена обстановка, оперативна и кризисна ситуация?

Св. С. : Аз мога да говоря от името на районното управление, а не от името на дирекцията, тъй като моите отговорности се простират до служебни задължения като началник на районното управление. По принцип, струпването на голям брой задържани мигранти, проблемът е по-скоро логистичен. Това е свързано с помещения и т.н..

Юрк. С.: Служителите разбраха ли, че директорът им дава разпореждане в качеството на пряк ръководител? Ясно ли беше дадено разпореждането?

Св. С. : Аз не мога да отговоря от тяхно име. Посочил съм какво съм чул. Кой какво е възприел и как го е разбрал е негов личен въпрос/проблем.

А.. Л.: Когато сте били в кабинета на директора той искаше ли да чуе какви са мотивите за отказа на всеки един от служителите или въобще не прояви такова желание?

Св. С. : Не мога да бъда точен в отговора си. Може би някои колеги обясняваха, но толкова време мина.

А.. Л.: Служителите от НТЛ запознати ли са със заповедта за организацията за съпровождане? Тези хора подготвени ли са?

Св. С. : Не е от моята компетентност този въпрос. Служителите от сектор „НТЛ“ са на пряко ръководство на ОДМВР – Търговище, а не към РУ – Търговище.

А.. Л.: Доколкото разбирам, Вие сте началник на РУ- Търговище. Други служители от районното управление имат ли правомощия, да управляват въпросния бус, с който са искали да превозват мигранти?

Св. С. : Този автомобил не се води на РУ- Търговище.

А.. Л.: Други полицейски служители, имат ли право, разбирайте заповед за управление на буса, а не само четиримата лица, които са от НТЛ?

Св. С. : Ако им се издаде съответната заповед от съответния ръководител. Според мен - не.

А.. Л.: Вие знаете ли да има издадени такава заповеди за други лица, които да могат да го управляват този бус?

Св. С. : Не мога да кажа.

А.. Л.: Каква е функцията на водача на един такъв бус? Трябва ли под някаква форма да се намеси при една създала се ситуация при транспортиране, ако този човек е служител на МВР? Има ли задължение да се намеси? Трябва ли той-водачът на буса, да реагира като служител на МВР?

Св. С. : Всички служители вътре, предполагам са служители на МВР и би следвало да реагира като служител на МВР.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля С. и същият е освободен от присъствие в съдебната зала.

А.. Л.: Моля да допуснете до разпит водения от нас свидетел Георги П. Г., който е един от четиримата служители на НТЛ.

Юрк. С.: Не възразявам по допускането на искания свидетел.

С оглед становището на страните в процеса по направеното искане по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит водения от страна на жалбоподателя свидетел Г. П. Г..

Пристъпи се към снемане самоличността на допуснатия до разпит свидетел.

Г. П. Г, 41-годишен, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

НАПОМНИ се на свидетеля отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на св. Г. Г..

Свидетелят отговаря на поставени от страните и съда въпроси.

А.. Л.: Когато служителят К. влезна при всички вас, какъв беше мотивът ви, за да откажете вие, както и другите ваши колеги, в случая говорим за Д., какъв беше мотивът, какво изразихте като съображение за това, че не желаете да управлявате въпросния бус?

Св. Г.: Когато служителят К. влезна при нас, мотивът ни да откажем да управляваме този бус, както аз така и другите ми колеги, е, че той ще бъде с надвишен брой хора, които ще се возят в него. Бусът е криминалистическа лаборатория и е с ограничен брой места - 5 плюс 1. Аз лично попитах Й. К., който организираше цялото съпровождане, какви ще са хората, които ще се возят в този бус, и той ми отговори, че са четирима непълнолетни (това са мигрантите). После го попитах колко ще са охраняващите ги, а той ми каза трима униформени и аз приемам за лично като шофьор и всеки един от нас, което прави осем човека. Попитах го, къде ще се возят тези хора в този бус. Той таза, че ако трябва по земята ще сядат и това беше. Когато бяхме извикани в стаята на директора на ОДМВР, там този момент по организирането и превоза с буса изобщо не беше коментиран. От негова страна беше зададен въпрос към всеки един от нас, като каза, че ще ни пита по старшинство „Трябва да се карат мигранти. Ти ще караш ли мигранти до София?“ Служителите на НТЛ не са запознати със заповедта за организиране и осъществяване дейността по съпровождане. След този случай също нямаше заповед, с която да ни запознаят. Не знам дали други служители на ОДМВР, освен служителите на НТЛ, имат право да управляват въпросния бус. Но впоследствие от заповедите, които бяха приложени, видях, че има поне още двама служители преди нашите заповеди.

Юрк. С.: Въпросът ми е с оглед мотива, който сте изтъкнал във Вашето сведение, за притеснението за това, че дейността, която ви се разпорежда да извършите е рискова. Разузнавачите в сектор НТЛ, каквато длъжност заемате вие, известно ли ви е във вашата дейност, създадена ли е такава организация, да има разпоредба, която като например при разследващите полици, да ограничава разузнавачите, да прилагат полицейски правомощия извън преките им служебни задължения, извън специфичната за вас длъжност? Разследващите органи са ограничени само в разследване. Вие като разузнавачи в експертно-криминалистични дейности, ограничени ли сте да прилагате другите правомощия на полицейските органи?

Св. Г.: Аз от около 3 години съм в този сектор, но по принцип съм работил от около 16 години и половина в системата и съм започнал от патрула. Всички правомощия, които се дават по закон, аз мисля, че ги имаме. И в криминална съм работил и в патрул, но специално за това не знам, дали като служител на НТЛ да съм ограничен по някакъв начин с документ. Отказът ми за конкретната задача е за съвсем друго. Аз съм се мотивирал за какво ми е отказа. Не, че ако всичко е както трябва съм щял да откажа. Аз не за пръв път изпълнявам заповеди. Бих прилагал полицейските си правомощия, ако считам, че са по закон. В ежедневната си дейност като служител на НТЛ, нямам достъп винаги до хора с краста.

Юрк. С.: Знаете ли винаги на какво произшествие отивате, при какви условия?

Св. Г.: Рискови винаги има по принцип, но говорейки за конкретния случай, имам информация и съм чул и съм видял, че са крастави точно тези мигранти. Медицински не е доказано, но от колеги знам, че са имали външни белези, че са изолирани, помещението в последствие беше дезинфекцирано и седмица и половина и повече седя дезинфекцирано. Това го знам от колеги, не от медицински лица.

Нямаше повече въпроси към свидетеля.

Свидетелят е освободен от присъствие в залата.

А.. Л.: Други доказателства няма да соча.

Юрк. С.: Други доказателства няма да соча.

С оглед изявленията на страните, че други доказателства няма да сочат, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

А.. Л.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите жалбата на посочените в нея основания. Два са основните аргумента, които желая да изтъкна пред Вас, които са споменати и в самата жалба. Първият, че основният мотив на моя клиент Г.Д., това е нежеланието да наруши Закона за движение по пътищата, имайки предвид събраните и в днешно съдебно заседание факти по отношение на необходимостта от определен брой лица, които да съпровождат и да бъдат превозвани с въпросния бус. Безспорно това се установи като основополагащ мотив за отказа за изпълнение на тази заповед. Действително налице са и други такива от рода на притеснение за болната му майка и други такива мотиви, но основният мотив е, както споменахме, отказ за нарушение на Закона за движение по пътищата. На следващо място, втори аргумент, по отношение на незаконосъобразността на заповедта е, че всички лица от тази служба НТЛ не са запознати с тази заповед. Към онзи момент, те не са имали нито възможността, нито подготовката да изпълняват такъв тип функции и дейност. Недопустимо е, поне според мен и според моите виждания, да се изискат и да се вменяват задължения в лица, които нямат подготовка за това. Ще го кажа по този начин – тези хора нямат зачислени белезници, те не могат, не знаят как трябва да се отреагира при една създала се хипотетична ситуация в буса. Добавям само обстоятелството, че заповедта е издадена във връзка с неизпълнението на други задължения, но тези други задължения по длъжностна характеристика на всяко едно от лицата, би следвало да са разбират като такива, свързани с пряката им дейност и като такива, които те могат да изпълняват в качеството си на служители на НТЛ. Това са хора, които работят с лупа и микроскоп, а не с белезници. Моля Ви за съдебен акт в този смисъл. Моля за присъждане на съдебно-деловодните разноски. Моля за срок за писмени бележки - една седмица.

Юрк. С.: Уважаема г-жо Председател, моля от името на Главния секретар на МВР, след като се запознаете с материалите, съдържащи се в административната преписка и доказателствата, събрани в хода на съдебното дирене, да постановите решение, с което да отхвърлите като неоснователно депозираното пред Вас оспорване. Оспорената заповед е законосъобразна, издадена при спазване на процесуалните правила, съобразена с целта на закона. Основните дейности на МВР, регламентирани от закона са изцяло подчинени на обществения интерес за осигуряване на обществен ред и сигурност. Системата на МВР функционира, за да изпълни тази си цел в условията на единоначалие и йерархична обвързаност, разчитайки на професионализъм, екипност в работата, подкрепа, огромно доверие. Считам, че това, което казах е важно и то обосновава сериозността на нарушението, за което е наказан оспорващия. Разпореждането е дадено в условията на предварителна организация и осигуряване на процеса по транспортиране и съпровождане на задържани лица, представляващи такива, преминали незаконно държавната граница и при незаконно пребиваващи в Република България. Това е проява, като множество други, които за съжаление от дълго време смущават българското общество и са пряко свързани с грубо нарушаване на обществения ред и сигурност. Тази организация е в правомощията на директора на областната дирекция, който явявайки се пряк ръководител на оспорващия и давайки разпореждането да участва в транспортирането на задържаните мигранти, има за цел в условията на спешност и неотложност да осигури процеса на транспортирането на тези лица по отношение на които са наложени принудителни административни мерки. Както казах, това е един предхождащ етап, който завършва с издаване на формален акт, процедурата е строго регламентирана, изключително формална. Формалният акт са заповедта за съпровождане и транспортиране и съпътстващите я документи. Именно в тази заповед се определят условията, при които ще се осъществи тази дейност – използвани ресурси, съпровождани лица, съпровождащи лица и задачите на тези лица. В този аспект са и заповедите, които са приложени в хода на дисциплинарното разследване и са част от дисциплинарната преписка. Именно тези заповеди към тях биха могли да бъдат насочени възраженията, изложени в жалбата на оспорващия. Разпореждането е законно отдадено и има за цел да осигури организацията по извършване на дейността. Що се касае за упражняването на полицейски правомощия и за това обучен ли е оспорващия и неговите колеги, както стана ясно и при снемането на свидетелските показания и от прочита на Закона за МВР, полицейските правомощия са нормативно регламентирани и всеки един служител на МВР - полицейски орган, следва да ги познава и да ги прилага и да има уменията за това. Това, че е спазена формата, че е компетентен органът има доказателства в административната преписка. Ще Ви моля да доразвия съображенията в писмена защита, която ще представя в определения от Вас срок. Исках да акцентирам върху това, че налагането на дисциплинарното наказание не е самоцел и преврат на упражняване на правомощия. Напротив. То е израз на това, че в тази организация е необходимо да се спазва дисциплина, естествено при спазване на законите на страната и при упражняване на служебните задължения и правомощия по закон, за което законодателят, съзнавайки, че това е изключително рискова професия, е предвидил редица корективни форми, чрез които да компенсира служителите на МВР. Ако ми дадете възможност, подробни съображения по всички основания по чл. 146 от АПК ще развия в писмена защита в определен от Вас срок.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

В законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

Дава възможност на страните в 7 дневен срок от днес да представят писмени бележки по делото.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:47 часа.

Председател:

Секретар: