П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд V състав

На първи ноември Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Иванка Иванова

Секретар С. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 177 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят М.Ш.Ю., редовно призован не се явява и не изпраща представител. От същия, чрез процесуалния му представител - а.. М.И. от САК е постъпила писмена молба с вх. № 1864/31.10.2022 г. на Адм. съд – Търговище, с приложения към същата, с изразено становище за даване ход на делото в тяхно отсъствие, поради служебна ангажираност, с изразено становище по доказателствата и по същество.

Ответникът Директор на ТП на НОИ - Търговище, редовно призован, явява се лично директорът - г-н П. С..

По даване ход на делото:

Г-н С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото,  поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към фактическото изясняване на спора.

Г-н С.: Оспорвам жалбата. Считам, че същата е неоснователна. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.

Съдът намира, че следва да докладва делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва делото.

Производството е по реда на Глава Х от АПК, във връзка с чл. 70 и чл. 118 от КСО.

Делото е образувано по жалбата на М.Ш.Ю. ***, чрез а.. М.И. от САК против Решение № 2153-25-37/ 21.09.2022 г. на директора на ТП на НОИ – Търговище, с което е потвърдено Разпореждане № 2140-25-296/08.08.2022 г. за определяне на личната пенсия за ОСВ на жалбоподателя.

Предвид обстоятелството, че е издаден административен акт е указано на административния орган и на жалбоподателя за доказателствената тежест в производството

Указано е на жалбоподателя на осн. чл. 154 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, че следва да сочи доказателства в съдебно заседание по делото за възраженията, на които се позовава в жалбата си.

Указано е на АО, на осн. чл. 170, ал. 1 от АПК, че следва да установи в с.з. по делото съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения АА и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

На страните е изпратено заверено копие от Определение № 279 от 06.10.2022 г. на Административен съд - Търговище.

Съдът намира, че следва да приеме представените с жалбата и с пенсионната преписка доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства  по дело: представената с придружително писмо с вх. № 1742/06.10.2022 г. на Адм. съд- Търговище пенсионна преписка, находяща се по делото от стр. 9 до стр. 29 (вкл.), както и постъпилите приложения с молбата на жалбоподателя с вх. № 1864/31.10.2022 г. на Адм. съд – Търговище, а именно: копие от страници на Трудова книжка № 153 на М. Щ. Й.; Удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх. № 22-1450/14.06.2022 г. на Община Попово; Удостоверение № 5215/23.09.2020 г. издадено от Държавна агенция „Архиви“ , Дирекция „Държавен военноисторически архив“ – гр. В. Търново на лицето М. Ш. Ю..

Г-н С.: Други доказателства няма да соча.

С оглед становището на явилата се страна, че други доказателства няма да сочи в процеса, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

Г-н С.: Уважаема г-жо Председател, считам жалбата за неоснователна. Моля да я отхвърлите, предвид обстоятелството, че съгласно пар.1, т. 12 от допълнителните разпоредби на КСО, военната служба не е действителен осигурителен стаж и лицето има само 14 г. и 8 м. стаж, което не е достатъчно да изпълни условията на чл. 68, ал. 3 от КСО. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

Обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:08 часа.

Председател:

Секретар: