П Р О Т О К О Л

Година 2022                                                                          Град Търговище

           Административен съд                                                           I състав

на  първи ноември Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Красимира Т.

Секретар  С. И.

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ дело номер 165 по описа за 2022 година.

На именното повикване 10:50 часа в съдебната залата се явиха:

Жалбоподателят Н.И.С., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Жалбоподателят Г.Г.Т., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Жалбоподателят Р.Г.Т., редовно призован, явява се лично.

Ответникът Кмет на Община Попово, редовно призован, не се явява. Представлява се от ст. юрк. Х. Г. и ст. юрк. П. Р., редовно упълномощени и приети от съда. Представят пълномощно.

Заинтересованата страна „Стаменов 77" ЕООД представлявано от В. Л. С., редовно призована не изпраща представител. Постъпило е писмено становище с изразено становище за даване ход на делото в тяхно отсъствие, становище по доказателствата и по същество.

По даване ход на делото:

Жалб. Т.: Няма пречки да се даде ход на делото.

Юрк. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото,  поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва жалбата.

Делото е образувано по жалба на Н.И.С. ***, Г.Г.Т. *** и Р.Г.Т. *** против заповед №3-22-530/18.08.2022 г. на Кмета на Община Попово, с която са задължени да премахнат преместваем обект, намиращ се в общински имот с идентификатор – 57649.503.1462 по ККР на гр.Попово.

В жалбата са изложени подробни доводи за незаконосъобразност на акта. Моли се за отмяната му.

На страните е изпратено определение №268 от 28.09.2022 г. на Административен съд- Търговище, с което е разяснена доказателствената тежест на страните.

Докладва постъпилото становище от заинтересованата страна с вх. № 1836/25.10.2022 г. с приложен към същото - Договор за отдаване под наем на общински нежилищен имот от 14.04.2016 г.

Дава се възможност за становище по жалбата и по доказателствата.

Жалб. Т.: Поддържам жалбата, така както е предявена. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.

Юрк. Р.: Оспорвам жалбата. Да се приеме административната преписка и доказателствата постъпили към делото. Представям и моля да се приеме Акта за общинска собственост, тъй като не е предоставен с преписката.

Жалб. Т.: Да се приеме.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства  по делото: административната преписка, постъпила с придружително писмо с вх. № 1632/14.09.2022 г., находяща се по делото от стр. 7 до стр. 37 (вкл.), представения по делото от заинтересованата страна - Договор за отдаване под наем на общински нежилищен имот от 14.04.2016 г., както и представения в днешното съдебно заседание от ответника - Акт за частна общинска собственост № 1962 от 11.03.2016 г.

Жалб. Т.: Не соча други доказателства.

Юрк. Р.: Нямам искане по доказателствата.

 Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.

ДАВА ХОД  ПО СЪЩЕСТВО.

Жалб. Т.: Това, което аз искам да изложа е, че всъщност не знам на какво основание той предяви тази претенция, така и не ми стана ясно, като в заповедта, на която се основава, е че имало разрив в нашите взаимоотношения. Единственото, което мога да кажа е, че той не искаше да плаща наем на обекта. Изложила съм своето становище в жалбата, като не съм съгласна с постановеното. Смятам, че процесният обект е поставен върху общинския терен, на валидно правно основание по силата на това разрешение за строеж. Същият обект притежава всички необходими разрешения, които са издадени от кмета на община Попово, включително и безсрочното разрешение за лиценз, търговия с напитки и т. н. Не смятам, че нашият прекратен договор с общината е основанието за премахването на обекта, защото ние имаме такова разрешение за строеж и това, че вече няма сключен между нас с общината договор е основание за премахването на нашия преместваем обект. Заповедта е издадена на основание чл. 57 от ЗУТ. Тази разпоредба е да се премахнат обектите, когато са поставени без разрешение или в противоречие с издаденото разрешение. Считам, че основанието за отдаване под наем на общинския терен, договорът за наем за обекта, сключен между дружеството и собственика на обекта не е единственият критерий. Моля съда да уважи жалбата ни така, както е предявена.

Юрк. Р.: Уважаема г-жо Съдия, заповедта е законосъобразна, издадена при спазване на процесуалните правила, издадена е от компетентен орган. Обектът, чието премахване се иска, представлява преместваем такъв. Поставен е въз основа на разрешение за строеж, издадено през 2002 г., като същото е издадено във връзка със сключен договор за наем между община Попово и ЕТ „Го Голд-Георги Тодоров“. Същото е издадено с цел регистрация на търговския обект. С прекратяване на нейните правоотношения, които са продължени с последващ договор, който също е прекратен по молба на наемателя на имота, след прекратяване на тези правоотношения е отпаднало всъщност основанието, поради което е издадено разрешението, поради което следва обектът да бъде премахнат, тъй като той вече е поставен на отпаднало правно основание и също така няма изразено изрично дадено такова съгласие от страна на общината, този обект да продължава да стои там. Предвид изложеното, моля жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, както и да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Представям списък на разноските.

Юрк. Г.: Моля за предоставяне на срок за писмени бележки.

Жалб. Т. (реплика): Този обект не е поставен от нас. Този обект е поставен от общината. Те са няколко такива обекта.

Юрк. Р. (дуплика): Мисля, че собствеността не се спори на обекта. Т.е. те не претендират, че те не са собственици на този преместваем обект.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок  ще се произнесе със съдебен акт.

Дава възможност на страните в 7-дневен срок от днес да представят писмени бележки по делото.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.

Председател:

Секретар: