П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд касационен състав

На осемнадесети октомври Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Красимира Тодорова

Членове: Албена Стефанова

Иванка Иванова

Секретар С. Иванова

Прокурор Васил Ангелов

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванка Иванова

КАНД номер 83 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:01 часа се явиха:

Касаторът „ДИ ЕС ОЙЛ" ООД, редовно призован се представлява от адв. Г. М от АК- Русе, редовно упълномощена и приета от съда. Представя пълномощно по делото.

Ответникът Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, редовно призовани, не изпращат представител.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява Зам.-окръжен прокурор Васил Ангелов.

По даване ход на делото:

Адв. М: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 11:01 часа.

Докладва касационната жалба.

Адв. М: Поддържам жалбата. Не соча нови доказателства.

Прокурорът: Жалбата е допустима за разглеждане. Нямам искане по доказателствата.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. М: Уважаеми Административни съдии, моля да уважите подадената касационна жалба. Считам, че са категорични основания, поради които акта на районен съд - Разград следва да бъде отменен, най-малкото защото районният съд е потвърдил наказателно постановление (НП), за което е счел, че е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН), който е правилен и законосъобразен и най-вече съставен от компетентен орган. Аз считам, че в случая от страна на административно-наказващия орган не се доказа компетентността на актосъставителя, поради което не следва да се счита, че административно-наказателното производство, което е започнало срещу доверителя ми по реда на чл. 36 от ЗАНН, именно с акта за установяване на административно нарушение може да бъде прието за законно образувано и развито, съответно - законно завършило с налагане на имуществената санкция. Следвало е, административно-наказващият орган пред районния съд, по реда на чл. 37 от ЗАНН да докаже компетентността на актосъставителя, както за съставяне на акта, така и по-нататък за извършване на проверка за вземане на проби. Подробни съображения съм развила в касационната си жалба пред Вас. Поддържаме всички други основания, поради които считам, че съдебният акт на въззивната инстанция следва да бъде отменен, поради което Ви моля да го отмените и да постановите нов по съществото на спора, като на първо място Ви моля, постановявайки нов акт да отмените НП като неправилно и незаконосъобразно. Ако счетете, че се налага изясняване на спора от фактическа страна, моля по реда на чл. 222 АПК да отмените решението на районния съд и да разгледате спора по същество, като съответно допуснете и направените пред районен съд доказателствени искания, които не бяха допуснати, но така или иначе считам, че наказателното постановление, започнало по така незаконосъобразно съставения акт следва да бъде отменено. По тези съображения, моля да се произнесете.

Прокурорът: Смятам, че жалбата е неоснователна. Решението на районния съд според мен е правилно и следва да се потвърди.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.

Председател:

Секретар: