П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд касационен състав

На осемнадесети октомври Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Красимира Тодорова

Членове: Албена Стефанова

Иванка Иванова

Секретар С. Иванова

Прокурор Васил Ангелов

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Албена Стефанова

КАНД номер 69 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Касаторът Началник отдел "Оперативни дейности" Варна при ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява. За него се явява гл. юрк. М. Д., редовно упълномощена от преди и приета от съда.

Ответникът М.В.С., редовно призован, не се явява. За него се явява а.. Ц.И. ***, редовно упълномощен от преди и приет от съда.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява Зам.-окръжен прокурор Васил Ангелов.

По даване ход на делото:

Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.

А.. И.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва касационната жалба.

Юрк. Д.: Поддържам жалбата.. Няма да соча нови доказателства.

А.. И.: Оспорвам жалбата. Не соча нови доказателства.

Прокурорът: Жалбата е допустима за разглеждане. Нямам искане по доказателствата.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк. Д.: Уважаеми Административни съдии, изложила съм касационните основания, които считам, че са налице в конкретния случай. Става въпрос за приложение на закона. Нямаме спор по фактите с жалбоподателя. Считам, че първоинстанционният съд неправилно е приложил закона, а именно във връзка с разпоредбата на чл. 4, т. 7 от Наредба Н-18 на МФ. Считам, че условието лицето да не е търговец по смисъла на Търговския закон е императивно условие и наличието на регистрация по Търговския закон не го освобождава от задължението да има касов апарат и да отчита продажбите си, в случая с фискално устройство, независимо, че са налице другите три изисквания на тази разпоредба. Предвид изложеното считам, че Районен съд- Търговище неправилно е приложил закона. Моля, да отмените решението като незаконосъобразно и да ни присъдите разноски в предвидените минимални размери. Моля за решение в този смисъл.

А.. И.: Уважаеми Административни съдии, ще помоля да оставите решението в сила. Считам решението за правилно и законосъобразно. Съдът достатъчно подробно е мотивирал факти и обстоятелства, които са го довели до отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно и само като допълнение, мисля, че със същите страни имахме и административно дело пред Административен съд – Търговище, като Административен съд – Търговище, като първа инстанция със същите мотиви, които са и на районния съд, отмени обезпечителна мярка на НАП. От тази гледна точка, ще Ви помоля да отхвърлите жалбата като неоснователна.

Прокурорът: Смятам, че жалбата е основателна. По изложените в нея съображения, следва да се отмени решението на районния съд като неправилно и незаконосъобразно и да постановите ново решение, с което да се потвърди наказателното постановление.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:33 часа.

Председател:

Секретар: