П Р О Т О К О Л
Година 2022
Град Търговище
Административен съд
V състав
На осемнадесети октомври Година 2022
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател
Иванка Иванова
Секретар Гергана Бачева
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
АХ. дело номер 134 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:05 часа се
явиха:
Жалбоподателят
С.Д.С., редовно призован се явява лично и с а.. Ц.И.
***, редовно упълномощен от преди и приет от съда.
Ответникът по жалбата Директор на ТП на НОИ-Търговище,
редовно призован се явява лично г-н П.
Ст..
Вещото лице М.Б.Б., редовно призована, явява се лично.
По
даване ход на делото:
А.. И.: Да се даде ход на делото.
Г-н Ст.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че страните са редовно
призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.
Съдът намира, че следва да докладва
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Докладва
делото.
Делото е
отложено за изготвяне на съдебно-икономическа експертиза.
Допуснатата
експертиза е изготвена от вещото лице и е представена по делото в предвидения
от закона срок.
А..
И.: Да се приемат постъпилите доказателства.
Да се изслуша вещото лице.
Г-н Ст.: Да се приемат доказателствата. Да се
изслуша вещото лице.
По направените искания по доказателствата,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателствата по делото: документите, постъпили със становище от П. Ст.-директор на ТП на
НОИ-Търговище с вх. № 1671/23.09.2022 г. , находящи се от стр. 117 до стр. 140
вкл.
Съдът пристъпи към снемане самоличността
на вещото лице.
Вещото лице М.Б.Б., 61-годишна,
български гражданин, с висше образование, неосъждана, разведена, без родство и
дела със страните.
НАПОМНИ се
на вещото лице отговорността по реда на чл. 291 от НК във вр. с чл. 200 от ГПК
и чл. 144 от АПК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест, знание и без пристрастие.
Съдът пристъпи
към изслушване на вещото лице М.Б.Б..
В. л. Б.:
Представила съм експертиза, която поддържам.
Дадена е възможност за въпроси към вещото
лице.
А.. И.:
Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Г-н Ст.: Нямам
въпроси към вещото лице. Не възразявам, да се приеме заключението.
Съдът намира,
че по делото следва да бъде прието като доказателство заключението по съдебно-икономическа
експертиза, находящо се от стр. 143 до стр. 146 (вкл.), ведно с приложенията
към същото и представената
справка-декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2 от 2015 г.
за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица на стр. 147 от
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателства: заключението по
допуснатата съдебно-икономическа експертиза, находящо се от стр. 143 до стр.
146 (вкл.), ведно с приложенията към същото и представената справка-декларация
по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2 от 2015 г. за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица на стр. 147 от делото.
Определя окончателен размер на
възнаграждението на вещото лице в размер на 150.00 (сто и
петдесет) лева, съобразно представената справка-декларация.
Да се изплати на вещото лице М.Б.Б..сумата в размер на 150 (сто
и петдесет) лева от внесения депозит.
А.. И.: Моля,
съдът да приеме копие от касови ордери, с които е плащано на ответната
администрация за едната от спорните
години, с препис за ответната страна, както и една справка от информационната
система на ответника за дните за осигуряване на доверителя ми, пак с копие за
ответната страна, както и ще помоля трето задължено лице към настоящия момент ТД
на НАП-Варна, по отношение ревизията на „Светкавица“ ООД от страна на ответната
администрация да бъдат изискани ревизионни актове и актове за прихващане и
връщане за визирания период, с които
търговското дружество „Светкавица“ ООД е
възстановяван ДДС. Съобразно едно отменено законодателство, за да бъде възстановен
ДДС „Светкавица“ ООД, същата не е трябвало да има задължения към републиканския
бюджет, включая осигурителни фондове. Това, което ние твърдим и което искаме да
докажем с този факт е именно фактът, че всички задължения, които са били към
осигурителни фондове са били внесени към онзи момент. Въпросът дали са внесени
осигуровките на доверителя ми или не е бил решаван към онзи момент, тъй като
ако е имал невнесени осигуровки, задължения на тогавашната данъчна
администрация е било да ги събере. Това искам да докажа. Това е за 1997 г., Закон за данъчното производство.
Г-н Ст.: Аз мисля, че по този въпрос
вещото лице се е произнесло и тук много
добре е написано, че за периода 1994 г.-1997 г. не са установени внесени вноски
и няма данни, че лицето е било осигурявано. Тогава администратор е бил НОИ,
така че данъчната служба е нямала отношение към осигурителните вноски и след като има експертиза и вещо лице, какво
повече може да се търси.
А.. И.:
През 1997 г. е имало Закон за данъчно производство. Нямаме спор с ответната
администрация, че осигуровките са били администрирани тогава от НОИ. Събирането
на държавните вземания, съобразно Закон за данъчно производство е било
възложено на тогавашните Териториални управления на данъчна администрация
(ТУДА) Съгласно същия закон, тогава когато има да се възстановява данък на
търговците, данъчна администрация е извършвала справка има ли задължения към
държавата търговецът, които трябва да се прихванат и чак тогава се е
възстановявал данъкът. Към 1997 г., това, което твърди ответната администрация,
ако не са внесени осигуровките, те са прихванати. Това искам да докажа с тези
доказателства, че те са внесени. Това, че няма данни в база данни, няма никакво
значение. Тези данни се пазят и в електронен вариант. Имаме
три момента, по които имаме спор с ответната администрация. Единият период е 2003
г. Аз твърдя, че тези пари са внесени. Аз не твърдя, че са платени по банков
път, никога не съм твърдял такова нещо Аз твърдя, че има РКО за плащане. Не съм
твърдял, че са платени по банков път. Вещото лице от къде прави този извод, не
знам. Нашето искане е да представят за 1997 г., във връзка с ревизията, която е
извършена от ответната администрация, аз твърдя, че задълженията са внесени,
както в брой, така и чрез прихващане от приходна администрация. Да се изискат
за 1997 г.-1998 г. ревизионни актове и актове за прихващане и връщане на „Светкавица“
ООД, издадени от тогавашното Териториално управление на данъчна администрация-Търговище,
с настоящо наименование ТД на НАП-Варна, офис Търговище.
Г-н Ст.: За
мен няма отношение. За този период има ревизия от контролните органи на НОИ. Установено
е, че няма внесени вноски. През годините колко пъти ответникът е подавал
заявления, проверки сме правили, изисквали сме. Ако имаше внесени вноски, ние щяхме
да заверим и за 1997 г., и за 2003 г.
Съдът намира, че следва да бъдат приети
като доказателства по делото представените от жалбоподателя документи.
Съдът намира, че за изясняване на делото
от фактическа страна следва да бъдат изискани от ТД на НАП-Варна следните
документи: Ревизионни актове и актове за прихващане и връщане за 1997 г.-1998
г., с които е възстановяван ДДС на търговеца „Светкавица“ ООД. Съдът счита, че
делото следва да бъде отложено за друга дата и час, като бъде дадена възможност
на трето неучастващо в процеса лице да представи изисканите документи в срок до
съдебно заседание по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателства по делото, представените от жалбоподателя в
днешното съдебно заседание: справка за осигурителен стаж и доход при
пенсиониране за 2003 г. за ЕТ „Денив-С.Д.“, разходни касови ордери от м. януари
до м. декември 2003 г. за внесени лични осигуровки на собственика ЕТ „Денив-Ст.
Д.“.
Указва
на ТД на НАП-Варна да представи до следващо заседание по делото Ревизионни
актове и актове за прихващане и връщане за 1997 г.-1998 г., с които е
възстановяван ДДС на търговеца „Светкавица“ ООД.
Отлага делото и го насрочва за
08.11.2022 г. от 11.00 ч., за която дата страните са уведомени в днешното съдебно
заседание.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 09:17 часа.
Председател:
Секретар:
На 18.10.2022 г. е издаден РКО на в.л. за сумата от
150 лв.
Съдебен секретар: