П
Р О Т О К О Л
Година 2022
Град Търговище
Административен
съд I състав
на единадесети
октомври Година
2022
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател Красимира
Тодорова
Секретар С. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното
от Председателя
АХ
дело номер 158 по описа за 2022 година.
На именното повикване 10:05 часа в съдебната залата се явиха:
Жалбоподателят М.Х.П., редовно призован
– не се явява. За него се явява а.. Т.Д. ***, редовно упълномощена и приета от
съда.
Ответникът Директор на ТП на НОИ -
Търговище, редовно призован, явява се лично – г-н П. С..
По
даване ход на делото:
А.. Д.: Да се даде ход на делото.
Г-н С.: Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството
е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва жалбата.
Делото е
образувано по жалба на М.Х.П., чрез а.. Т.Д.
против Решение № 2153 – 25
-30/18.08.2022 г. на директора на ТП на НОИ гр.Търговище, с което е потвърдено
Разпореждане № 2140-25-272/18.07.2022 г.
издадено от ръководител „Пенсионно осигуряване“, с което е отказано
отпускане на пенсия за ОСВ. В жалбата са
изложени подробни доводи за незаконосъобразност на акта. Моли се за отмяната
му.
На страните е изпратено определение № 257 от 15.09.2022 г. на
Административен съд- Търговище, с което е разяснена доказателствената тежест на
страните.
Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.
А.. Д.: Поддържам жалбата. Моля, да се приеме постъпилата към делото преписка.
Г-н С.: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Да се приемат представените по делото писмени
доказателства.
По направените искания по доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като
доказателства по дело: представената с придружително писмо с вх. №
1594/07.09.2022 г. на Адм. съд- Търговище пенсионна преписка, находяща се по
делото от стр. 8 до стр. 21 (вкл.), а именно: Заявление за отпускане на пенсия/
и и/или
добавка/и с вх. № 2113-25-394/19.05.2022 г. на ТП на НОИ гр. Търговище;
опис на осигурителен стаж на М.Х.П.; Удостоверение за идентичност на лице с
различни имена с изх. № 541/20.04.2022 г. на Община Омуртаг; справка за
подадени данни в РОЛ по ЕГН към дата 20.05.2022 г.; Удостоверение за настоящ
адрес с изх. № 95-00-1901-(1) от 20.05.2022 г. на Община Антоново; разпореждане № 2140-25-272/18.07.2022 г. на ТП
на НОИ-Търговище, ведно с опис на
върнатите документи, представени със заявление № 2113-25-394 от 19.05.2022 г.;
жалба от М.П. с вх. № 1012-25-50/12.08.2022 г. на ТП на НОИ – Търговище;
Решение № 2153-25-30/18.08.2022 г. на Директор на ТП на НОИ- Търговище и
известие за доставяне № ИД PS 7700 00PGHТ А.
А.. Д.: Не
соча други доказателства.
Г-н С.: Не соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така
събраните доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
А.. Д.:
Уважаема г-жо Председател, ще Ви моля, да отмените постановеното решение, което
противоречи на материалния закон и поради което е незаконосъобразно. Касае се
за непризнаване на осигурителен стаж в периодите на наборната военна служба на
жалбоподателя за действителен осигурителен стаж, тъй като се касае за
пенсиониране по чл. 68, ал. 3 от КСО. Съгласно нормативните разпоредби на чл.
9, ал. 7 от КСО за осигурителен стаж при пенсиониране се зачита периодът на
наборна или мирновременна алтернативна служба, като осигурителните вноски са за
сметка на Фонда, за сметка на Държавата към Фонд „Пенсии“, поради което аз
считам, че съгласно тези разпоредби би трябвало да се зачете военната служба
като действителен осигурителен стаж. Военната служба на жалбоподателя е през
1975 г.. Съгласно пар. 9, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на КСО,
времето, което се зачита за трудов стаж,
се прилага за осигурителен стаж
до 31.12.1999 г. и съгл. чл. 81 от Правилника, който е отменен 2000 г.,
това съм констатирала и написала в писмените бележки, които моля да имате
предвид. Моля да ни се присъдят и направените по делото разноски. Представям
писмени бележки и списък на разноските.
Г-н С.: Уважаема г-жо Председател, считам
жалбата за неоснователна. Съгласно КСО лицето няма 15 г. действителен стаж и
няма право на пенсия. Моля да потвърдите решението на директора, като правилно
и законосъобразно. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния
срок ще се произнесе със съдебен акт.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10:09 часа.
Председател:
Секретар: