П
Р О Т О К О Л
Година 2022
Град Търговище
Административен
съд I състав
на единадесети
октомври Година
2022
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател Красимира
Тодорова
Секретар Стоянка
Иванова
Сложи за разглеждане докладваното
от Председателя
АХ
дело номер 138 по описа за 2022 година.
На именното повикване 10:10 часа в съдебната залата се явиха:
Жалбоподателят И.Р.Р.,
редовно призован – не се явява. Представлява се от а.. Ц.И. ***, редовно
упълномощен и приет от съда.
Ответникът Изпълнителен директор на
НАП, редовно призован, не се явява. За него се явява ст. юрк. Б.Н., редовно
упълномощена и приета от съда.
По
даване ход на делото:
А.. И.: Няма пречка да
се даде ход на делото.
Юрк. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството
е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва жалбата.
Делото е образувано по жалба на И.Р.Р. *** против
Заповед № ЗЦУ-1161/23.06.2022 г. на
Изпълнителен Директор на НАП за
налагане на дисциплинарно наказание „понижение в по-долен ранг за срок от една
година“. В жалбата са изложени
подробни доводи за незаконосъобразност на акта. Моли се за отмяната му.
На страните е изпратено определение № 230 от 04.08.2022 г. на
Административен съд- Търговище, с което е разяснена доказателствената тежест на
страните.
Докладва постъпила молба с вх. № 1492/16.08.2022
г. на Адм. съд - Търговище от Изп. директор на НАП, чрез гл. юрк. Добрина
Минева с приложения към същата.
Докладва
постъпила молба с вх. № 1607/08.09.2022 г. на Адм. съд - Търговище от ст. юрк. Б.Н.
(процесуален представител на НАП) с приложения към същата.
Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.
А.. И.: Поддържам жалбата, така както е предявена и на наведените
основания. Да се приемат доказателствата към делото.
Юрк. Н.: Оспорвам жалбата. Да
се приеме преписката, както и приложенията към молбите, които сме представили
допълнително по делото. Както допълнение нося допълнителни доказателства, с
копие за ответната страна. Това, което представям днес са: указанията на ЦУ
на НАП, цитирани в доклада на
инспектората, включително и писмото, във връзка с което се е запознал г-н Р. и списъка. Допълнително представям и две
напомнителни писма на Гл. секретар на НАП – г-н З., с които
много добре може да се обоснове строгостта при налагането на санкциите във
връзка с нерегламентиран достъп до информационната система на НАП.
А.. И.: Становището ми по
представените днес писмени доказателства от процесуалния представител на
ответника е, че същите са неотносими.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото: административната преписка, както и приложените писмени документи към
молба с вх. № 1492/16.08.2022 г. на Адм. съд – Търговище, и приложените писмени
документи към молба с вх. № 1607/08.09.2022 г.на Адм. съд – Търговище.
По отношение на представените днес писмени доказателства от
процесуалния представител на ответника, съдът намира, че въпросните документи
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото, а доколко ще
бъдат кредитирани е въпрос по съществото на делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като
доказателства по делото: административната преписка, постъпила с
придружително писмо с вх. № 1427/02.08.2022 г. на Адм. съд – Търговище,
находяща се по делото от стр. 9 до стр 34 (вкл.); приложените писмени документи
към
молба с вх. № 1492/16.08.2022 г. на Адм. съд – Търговище, находящи се по делото
от стр. 42 до стр. 51 (вкл.) и приложените писмени документи към молба с вх. №
1607/08.09.2022 г. на Адм. съд – Търговище, находящи се по делото от стр. 60 до
стр. 91 (вкл.), както и представените днес писмени
доказателства от процесуалния представител на ответника: писмо с изх. № 26-А-37#14/18.07.2016
г. на ЦУ на НАП; писмо с изх. № 8007-3/07.03.2017 г. на ТД на НАП – Варна;
списък с подписите на органите по
приходите от отдел „Проверки“, ИРМ – Търговище, запознати с писмо изх. №
8007-3/07.03.2017 г. на ТД на НАП – Варна и писмо № 26-А-37#14/18.07.2017
г., относно правила касаещи обработването на защитена информация; уведомление
от 09.09.2021 г. относно достъпът до информация от системите на НАП, без да е
налице служебна необходимост и уведомление от 22.03.2022 г. относно достъпът до
защитени от закона данни, без да е налице служебна необходимост.
А.. И.:
Не соча други доказателства.
Юрк. Н.: Нямам други
доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така
събраните доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
А.. И.:
Уважаема г-жо Председател, от името на доверителя ми поддържам жалбата, така
както е предявена и на наведените основания, като моля да отмените обжалваната
заповед на изп. директор на НАП № ЗЦУ-1161/23.06.2022 г., с която на доверителя
ми е наложено дисциплинарно наказание. Опитал съм се да бъда максимално
изчерпателен, защо смятам заповедта за незаконосъобразна. Поддържам становището
изложено в жалбата. От тази гледна точка, считам същата за постановена при
липса на мотиви. От тази гледна точка, че наказващият орган не е изложил,
каквито и да е факти и обстоятелства, ние можем да направим извод: на първо
място, какво е нарушението от страна на доверителя ми; на следващо място, защо
е наложено това наказание, а не друго от изброените в закона и на следващо
място, защо наказанието е наложено в законовия максимум. Липсват каквито и да е
доказателства в тази насока. Това, което аз разбрах действително от заповедта
на изп. директор на НАП, че доверителят ми
достъпвал до вътрешна информационна система и е ползвал база данни. Друг
е въпросът, че с това достъпване от доверителя ми до тази база данни му е
дадена възможност именно от НАП, във връзка със служебните му задължения като служител
в сектор „Проверки“ в ТД на НАП – Варна, офис Търговище. Разбирам, че от тези
негови действия, с това достъпване на тази база данни е създадена някаква
потенциална опасност, като тази потенциална опасност, така и не е формулирана в
заповедта, за да разберем каква е тази опасност и да изложи каквито и да е
конкретни мотиви. Именно предвид изложеното, аз поддържам жалбата, така както е
посочена и на наведените основания, като моля Уважаемият съд да отмени
обжалваната заповед като незаконосъобразна. Моля за решение в този смисъл.
Юрк. Н.: Уважаема
г-жо Председател, моля да отхвърлите като неоснователна жалбата на И.Р., срещу
издадената от изп. директор на НАП заповед № ЗЦУ-1161/23.06.2022 г., с която е
наложено дисциплинарното наказание „понижение в по-долен ранг за срок от 1
година“, като съответно я оставите в сила. Моя да ми бъде дадена възможност и
срок за представяне на подробни писмени бележки по съществото на спора, с
аргументи и доводи за противното на изложените в днешното съдебно заседание
основания за неоснователност от страна на процесуалния представител на И.Р..
Моля, съобразно изхода на настоящия спор да присъдите в полза на НАП
юристконсултско възнаграждение, определено по реда на Закона за правната
помощ.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния
срок ще се произнесе със съдебен акт.
Дава
възможност на страните в 7-дневен срок от днес
да представят писмени бележки по делото.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10:18 часа.
Председател:
Секретар: