П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд I състав

на двадесет и първи септември Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Красимира Тодорова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 355 по описа за 2021 година.

На именното повикване 10:00 часа в съдебната залата се явиха:

За жалбоподателя Фрут груп 83“ ЕООД, редовно призован, явява се лично управителят С. Д. и се представлява от а.. М. С. ***, редовно упълномощена и приета от съда.

Ответникът Заместник-изпълнителен директор на ДФЗ - София, редовно призован, не се явява. За него се явява юрк. Т. С., редовно упълномощена и приета от съда.

Вещото лице Д.М.Т., редовно призована, явява се лично.

По даване ход на делото:

А.. С.: Да се даде ход на делото.

Юрк. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва жалбата.

Делото е отложено за изслушване на съдебно-техническа експертиза.

Допуснатата експертиза е изготвена от вещото лице и е представена по делото в предвидения от закона срок.

А.. С.: Съдът няколко пъти е задължил ответника да представи оригинал на доклад за проверка от 14.10.2019 г.-19.10.2019 г., тъй като същият все още не е представен в оригинал, моля същият да бъде изключен като доказателствен материал по делото, тъй като ние сме го оспорили.

Юрк. С.: Уважаема госпожо председател, представила съм всички писмени документи, които са били представени в оригинал и съм ги представила на съда.

А.. С.: Този доклад е с изключително много липси, включително и подписа. Те не го представят в оригинал. Имаме писмо от инспектората, че не е съставен такъв доклад. Аз считам, че оригиналът на такъв документ не е наличен. Да се приемат постъпилите към делото писмени доказателства. Да се изслуша вещото лице. Искаме да се приеме, че е налице основанието на чл. 161 от ГПК.

Юрк. С.: Да се приемат постъпилите към делото писмени доказателства. Да се изслуша вещото лице.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателствата по делото: документите, постъпили с придружително писмо с вх. № 317/18.02.2022 г. от Общинска служба по земеделие гр. Търговище, находящи се от стр. 181 до стр. 187 вкл., с придружително писмо с вх. № 329/22.02.2022 г. от Общинска служба по земеделие-Антоново, находящи се от стр. 193 до стр. 205 вкл, с придружително писмо с вх. № 347/24.02.2022 г. от Общинска служба по земеделие-Омуртаг, находящи се от стр. 211 до стр. 215 вкл, с придружително писмо с вх. № 354/25.02.2022 г., находящи се от стр. 220 до стр. 227 вкл, с придружително писмо с вх. № 376/02.03.2022 г. на Областна дирекция по земеделие гр. Търговище, находящи се от стр. 231 до стр. 340 вкл., постипилата с придружително писмо с вх. № 404/08.03.2022 г. от Областна дирекция по земеделие гр. Търговище в оригинал Заповед № 396520/22.10.20219 г. за извършване на проверка на място, постъпилите с придружително писмо с вх. № 512/24.03.2022 г. на Областна дирекция по земеделие гр. Търговище, находящи се от стр. 376 до стр. 637 от том 2, постъпилите с придружително писмо с вх. № 751/03.05.2022 г., находящи се от стр. 661 до стр. 694 вкл. от том 2 и с придружително писмо с вх. № 931/02.06.2022 г. от жалбоподателя, находящи се от стр. 698 до стр. 703 от том 2 вкл.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на вещото лице.

Вещото лице Д.М.Т., 65-годишна, български гражданин, с висше образование, неосъждана, омъжена, без родство и дела със страните.

НАПОМНИ се на вещото лице отговорността по реда на чл. 291 от НК във вр. с чл. 200 от ГПК и чл. 144 от АПК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест, знание и без пристрастие.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице Д.Т.

В. л. Т.: Представила съм експертиза, която поддържам.

Дадена е възможност за въпроси към вещото лице.

А.. С.: Като се вземат предвид данните от колона 5 на приложение 6- останалата площ след оттеглянето и данните на колона 19 от приложение 6 допустимите по слоя и заявените по обвързаното подпомагане, установени като такива по доклада от проверката от август месец, може ли да изчислите допустимата и недопустима площ за подпомагане?

В.л. Т.: Таблица 6 представлява списък на парцели 107 на брой, които вие сте ми възложили да изследвам, по отношение дали са или не са в допустимия слой и схемите за обвързано подпомагане. Не съм сигурна, в тази таблица 6, по отношение на тези 107 броя парцели дали съм взела предвид отпадналите площи, то не ми е била поставена задача, във връзка с двойно заявени такива от двама бенефициенти. За да бъде коректно изчислено, би следвало и с това да се съобрази.

А.. С.: Тези 107 са без тези, които са отпаднали, поради установено застъпване.

В.л. Т.: По принцип мога да го изчисля, но все пак аз ще проверя дали има такива с установено застъпване. Веднага не мога да го кажа това нещо. Може би като допълнителна задача бих могла да го поема и да го изчисля.

А.. С.: Ние други въпроси нямаме, освен, че желаем да се постави такъв допълнителен въпрос на вещото лице. Да се приеме заключението.

Юрк. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Не възразявам. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че по делото следва да бъде прието като доказателство заключението по съдебно-техническа експертиза, находящо се от стр. 722 до стр. 837 (вкл.) от том 3 на делото, ведно с приложенията към същото и представената справка-декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2 от 2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица на стр. 843 от делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства: заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, находящо се от стр. 722 до стр. 837 (вкл.) от том 3 на делото, ведно с приложенията към същото и представената справка-декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2 от 2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица на стр. 843 от том 3 от делото.

Определя окончателен размер на възнаграждението на вещото лице в размер на 3587.00 (три хиляди петстотин осемдесет и седем) лева, съобразно представената справка-декларация.

Да се изплати на вещото лице Д.М.Т. сумата в размер на 600 (шестстотин) лева от внесения депозит.

Задължава жалбоподателя да довнесе сумата от 1793.50 лв. в 7-дневен срок от днес.

Задължава административния орган да довнесе сумата от 1193.50 лв. в 7-дневен срок от днес.

След внасяне от страните на допълнителните суми до пълния размер на възнаграждението - 3587.00 (три хиляди петстотин осемдесет и седем) лв., сумата от 2987, 00 лв. да се изплати на вещото лице Д.М.Т..

Съдът намира искането за поставяне на допълнителен въпрос към в.л. Д.М.Т. за основателно, като дава възможност на вещото лице да изготви допълнително заключение в размера на изплатения депозит, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска изготвянето на допълнително заключение от вещото лице Д.М.Т., на основание чл. 201 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, тъй като в същото има непълнота.

Допълнителното заключение следва да се изготви в размера на изплатения депозит, като следва заключението да бъде депозирано в деловодството на съда в 7-дневен срок преди съдебното заседание.

Да се изпрати на вещото лице препис от настоящия протокол, след съставянето му на посочен по делото имейл.

А.. С.: В една от молбите, които сме депозирали, сме направили искане за съдебно-компютърна експертиза, която поддържаме. Вещото лице да посети ДФЗ и да извърши справка на коя дата са съставени в системата ИСАК шестте заповеди с № 396831 за извършена проверка на място в периода 05.11.2019 г.-03.12.2019 г. Има ли в системата ИСАК нов доклад или констатациите са нанасяни върху стария доклад? Ние сме направили искане тези заповеди да бъдат представени в оригинал. Същите не са представени в оригинал.

Юрк. С.: Не знам доколко е относимо, но предоставям на съда да прецени. Моля, тъй като те правят искането за експертиза, на тях да възложите заплащането. Ние сме представили заповеди, които са ми представени в оригинал с придружително писмо с ваш вх. № 751/03.05.2022 г.

Съдът намира за основателно искането за допускане на съдебно-компютърна експертиза, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска назначаването на съдебно-компютърна експертиза по делото, с въпроси, поставени в днешното съдебно заседание, като дава възможност на жалбоподателя в 3-дневен срок с писмена молба да се допълнят въпросите.

Назначава за вещо лице Х.П. ***.

Определя първоначален депозит за вещото лице в размер на 450 (четиристотин и петдесет) лв., вносим от жалбоподателя в 3-дневен срок от днес по сметката за вещи лица на Административен съд-Търговище, като платежният документ, следва да се представи в деловодството на Административен съд-Търговище.

Отлага делото и го насрочва за 01.11.2022 г. от 10.15 ч., за която дата страните са уведомени.

След внасяне на депозита, вещото лице Х.П. да се призове за изготвяне на заключението, като същото следва да се представи в 7-дневен срок преди датата на следващо съдебно заседание.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.

Председател:

Секретар:

Издаден РКО на в.л. за сумата от 600 лв на 21.09.2022 г.

Съдебен секретар: