П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд I състав

на двадесети септември Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Красимира Тодорова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 118 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:20 часа в съдебната залата се явиха:

Жалбоподателят Г.П.Д., редовно призован – се явява лично и с а.. С.Л. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът Главен секретар на МВР, редовно призован, не се явява. За него се явява Л.П.-служител с юридическа правоспособност, редовно упълномощен и приет от съда. Представя пълномощно

По даване ход на делото:

А.. Л.: Не са налице пречки, моля да дадете ход на делото.

Г-н П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва жалбата.

На страните е изпратено определение № 219 от 28.07.2022 г. на Административен съд- Търговище.

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

А.. Л.: Поддържам жалбата. По представената административна преписка да се приеме като доказателства по делото. Допълнително имам искане да разпитаме един свидетел при режим на довеждане, който да изясни фактическата обстановка на това, което сме описали в жалбата ни.

Г-н П.: Оспорвам жалбата. Не възразявам по искането на колегата. Предоставям административна преписка в цялост, която моля да бъде приета. Ние също ще имаме доказателствени искания. Имаме искане за двама свидетели при режим на довеждане. С единия свидетел ще установим съдържанието и характера на отдаденото устно разпореждане, а с другия свидетел ще доказваме по отношение на създадената организация и координация за транспортиране на мигранти и наличните ресурси и възможности н Областната дирекция. Не успяхме да ги доведем в днешно съдебно заседание.

А.. Л.: Предоставям на съда, госпожо Председател. Може ли само да уточним кои ще са свидетелите, тъй като казаха, че ще се доказва съдържание и характер.

Г-н П.: Единият е Светлин Стефанов-временно преназначен на длъжност началник на Районно управление-Търговище, а другият свидетел е комисар Й. К., който към датата на извършването на деянието е заместник директор на областната дирекция.

А.. Л.: Благодаря за уточнението, предоставям на съда, по отношение на исканията.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит воденият от жалбоподателя свидетел и вписва същия в списъка на призованите за днес лица.

На именното повикване в залата влиза воденият свидетел.

Пристъпи се към снемане самоличността на свидетеля.

Н. И. Я.-57 годишен, от гр. Търговище, български гражданин, грамотен, женен, неосъждан, без родство със страните.

НАПОМНИ се на свидетеля отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на допуснатия свидетел.

На въпросите на а.. Л. свидетелят отговори следното:

Св. Я.: Есента миналата година, не помня точно датата, имаше задържана група мигранти и ми се обади Й. К., който тогава работеше в сектор „Охранителна полиция“, че трябва да организира извозването на мигрантите до разпределителни центрове до гр. София и до Любимец, съответно в две групи и поиска регистрационния номер на микробуса на „Научно-техническа лаборатория“ и съответно да посочи служител, който да го управлява за транспортирането на мигрантите. Аз на момента не можех да посоча, тъй като служителите в лабораторията бяха разпределени по задачи. Аз работя като началник сектор „Научно-техническа лаборатория“ (НТЛ) в ОДМВР-Търговище. Обадих се на колегите да се съберем в службата, за да видим какви са задачите за следващия ден, на всеки какво му е разпределено. Това отне около половин час. Беше около късния следобед, може би около 15.00 ч. След около половин час дойдоха повечето от колегите-Г. и Т.. Ние сме четирима, трима сме експерти и един е мл. експерт, който тогава беше в отпуск. Реално шофьорите, тези които управляват автомобила са мл. експерти, но при щат двама, единият незает, а другия беше в отпуск, мл. експерти нямаше на работа този ден, нито за следващия. Г. и Т. ги запознах със задачата, но междувременно дойде и Й. К., който беше натоварен да организира и да подготви заповедта за извозването на мигрантите, поиска да му посоча човек. Аз му казах, че за момента не мога, тъй като не сме се събрали всичките, Д. го нямаше, още не беше дошъл. Казах му, че по-късно ще посоча човек. Г. го попита колко човека ще са мигрантите, колко човека ще се возят, с какви превозни средства. Той каза, че в нашия бус ще се возят 5-8 човека. Г. каза, че бусът е с 5+1 места, освен това там трябва да има и съпровождащи-охрана. Не може да поеме толкова пътници. Костов отговори: не ме интересува, ако трябва да се търкалят по пода, на което Г. веднага отреагира, че не може да кара така буса претоварен, още повече, че ставаше въпрос за непълнолетни да се возят. В последствие коментирахме това и с Д.. Когато той дойде, може би половин час по-късно, го запознах със ситуацията до този момент, каква е задачата, какво трябва да се прави, какво се иска от нас, включително и това, че трябва да се вози претоварен бус, да се кара с мигранти, непълнолетни и конвоиращи. Тъй като никой не искаше да кара буса, да изпълни тази задача, отидох при директора и му казах, че не може да караме претоварен бус и му изложих ред причини, не само това. Д. имаше ангажимент, за който ме беше уведомил предварително, че чака лекар да му се обади кога да заведе майка си, която е трудно подвижна и няма кой да свърши тази работа на следващия ден. Аз реално за себе си посочих друго основание пред директора, че нямам необходимата квалификация, всъщност никой от нас няма тази квалификация. Директорът ме извика и каза: разпореждам Ви да возите мигранти. Един по един ни попита: ще возите ли мигранти, мисля, че започна с мен и аз му отговорих, че няма да изпълня това разпореждане. Попита Д., Г., Т. и всеки от нас каза-не. Опитах се да дам обяснение, тъй като особено важно за мен беше да обясня за Д., защото само аз знаех за този негов ангажимент с майка му, но директорът ме прекъсна и каза: няма нужда, достатъчно е само да или не, отговорете ми с да или не. Всеки от нас каза неговото не, след което той ни каза да напуснем кабинета и да напишем писмени обяснения до края на деня. Това беше към 16.30 ч. и до края на работния ден имахме половин час да ги внесем в деловодството. Никой от нас не можа да обясни на директора, думите му бяха, че иска отговор с да или не, не иска обяснения. Към него момент не съм запознат със Заповед за дейността по съпровождане на лица. В последствие, в хода на производството ми се наложи да се запозная и видях, че заповедта е адресирана към всички униформени служители в дирекцията-служители на криминална, на икономическа, няма адресати. Ние в сектор НТЛ не са ни зачислени белезници и палки и не сме обучавани за това, което е в заповедта. Първоначалния курс при започване на работа в сектор НТЛ е 3-месечен, а на охранителна полиция, на които това им е задължението, на тях подготовката им е 6-месеца. Беше пусната заповед, нашият бус да го управлява униформен служител от Районното управление, който тратспортира мигранти, включително и здравословните причини, които посочихме там-риск от заболяване, които се отнася за всички ни. Единият бус на районното се върна дезинфекциран, а другият се върна недезинфекциран, а возиха мигранти от една и съща група.

Г-н П.: Според Вас, намирате ли разлика в съпровод и управление. Какво беше разпореждането, което Ви беше отправено-да управлявате автомобила или да съпровождате мигранти?

Св. Я.: Разлика не правя, защото нямам необходимата подготовка, точно това казах преди малко. За това, което описах аз имам заповед за порицание, заповед на главния секретар, за което и аз имам заведено дело.

Свидетелят беше освободен от присъствие в залата.

Предвид направените доказателствени искания, за допускане до разпит на двама свидетели, съдът счита същите за основателни, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска до разпит за следващо съдебно заседание двама свидетели при режим на довеждане от страна на ответника на оспорването, а именно лицата: Св.Ст.и Й. К..

Отлага дело и го насрочва за 01.11.2022 г. 10.00 ч., за която дата страните са уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.50 часа.

Председател:

Секретар: