П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд V състав

На двадесети септември Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Иванка Иванова

Секретар С. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ. дело номер 133 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

Жалбоподателят Г.Д.М., редовно призован, не се явява и не се представлява.

С днешна дата в 8:52 часа е получена писмена молба от същия, в която е изложено становището на жалбоподателя, а именно, че моли да се гледа делото в негово отсъствие, поради възпрепятстване за явяването му. Жалбоподателят поддържа депозираната жалба, като моли да се отмени процесната заповед и да му се присъдят сторените разноски в размер на 10 лева.

Ответникът по жалбата Кмет на Община Търговище, редовно призован не се явява. Представлява се от ст. юрк. Любомир Желязков, редовно упълномощен и приет от съда. Представя пълномощно по делото.

По даване ход на делото:

Юрк. Ж.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към на фактическото изясняване на спора.

Юрк. Желязков: Уважаема г-жо Председател, оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна, като подробни аргументи ще изложа в съдебните прения.

Съдът намира, че следва да докладва делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва делото.

Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с чл. 215 и чл. 225а от ЗУТ.

Делото е образувано по жалбата на Г.Д.М. ***, против Заповед № РД-3-636/27.06.2022 г. на кмета на община Търговище, с която е разпоредено да бъде премахнат незаконен строеж „Пет етажна жилищна сграда и обществено обслужваща сграда – заведение за бързо хранене“ находящ се в УПИ № XXIV-584, кв. 152, с адм. адрес: гр. Търговище, ул. „Васил Петлешков“ № 24, представляващ изпълнен сутерен (подземен гараж) и плоча на кота 0, 00 на пет етажната жилищна сграда.

Предвид обстоятелството, че е издаден административен акт е указано на страните за тежестта на доказване.

Указано е на адм. орган, че следва установи в с.з. по делото съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения адм. акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

Указано е на жалбоподателя, че на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК следва да установи в съдебно заседание по делото възраженията си, изложени в жалбата.

На страните е изпратено заверено копие от Определение № 212 от 25.07.2022 г. на Административен съд - Търговище.

Предоставя се възможност за становища и искания по доклада и доказателствата.

Юрк. Желязков: Нямам възражение по доклада- да се приеме. Моля, да приемете постъпилите към делото доказателства.

Съдът намира, че следва да приеме представените с административната преписка доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото: документите, находящи се по делото от стр. 7 до стр. 10 (вкл.) и от стр. 18 до стр. 34 (вкл.).

Приема за сведение: Решение № 138/04.12.2020 г. по АД № 78/2020 г. по описа на Адм. съд – Търговище.

Юрк. Желязков: Други доказателства няма да соча.

С оглед становището на явилата се страна, че други доказателства няма да сочи в процеса, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

Юрк. Ж.: Уважаема г-жо Председател, ще помоля да потвърдите заповедта на кмета на Община Търговище, като правилна и законосъобразна, издадена при спазване на административно-производствените правила, а именно: С Констативен акт №1/20.01.2021 г., съставен от служители при Община Търговище се установи, че в УПИ XXIV, кв. 152 по ПУП на гр. Търговище е изпълнен строеж, представляващ сутерен /подземен гараж/ и плоча на кота 0.00 на бъдеща пететажна жилищна сграда. СМР по обществено-обслужващата сграда не са извършвани. Строежът е изпълнен от Г.М. и П. Ц.И., които са собственици на УПИ-то и същевременно явяващи се и възложители на строежа. Актът е връчен на Г.М., който не е възразил в срок, а изявил желание доброволно, в поставен от него срок да премахне извършеното строителство, което не е сторено от него и така се е стигнало до издаване на процесната заповед от Кмета на Община Търговище. Нещо повече, с Решение № 138/04.12.2020 г. по АД № 78/2020 г. по описа на Адм. съд – Търговище, съдът е потвърдил заповедта на Началник РДНСК „Североизточен район“, с която е отменено издадено Разрешение за строеж № РС-01-136/14.12.2017 г. на гл. архитект на Община Търговище, ведно с одобрените инвестиционни проекти за строеж, с което разрешение за строеж в същото УПИ XXIV е разрешено строителство на „Пететажна жилищна сграда“. Към момента на постановяване на съдебното решение, така започнатото строителство се явява незаконно, тъй като за него автоматически отпадат разрешенията за строеж и се е стигнало до издаването на нашата заповед, поради което, моля да бъде потвърдена.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени, като дава възможност на жалбоподателя в срок до 28.09.2022 г. (вкл.) да представи писмени бележки по делото.

В законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:18 часа.

Председател:

Секретар: