П Р О Т О К О Л

 

                       

Година 2022                                                                         Град Търговище

            Административен съд                                                         V състав

На двадесети септември                                                     Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

                             Председател Иванка Иванова

 

                                                                                            

Секретар  С. Иванова

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ. дело номер 115 по описа за 2022 година.

 

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

 

Жалбоподателят Н.И.Я., редовно призован, явява се лично и с а.. С.Л. ***, надлежно упълномощен и приет от съда. 

 

Ответникът по жалбата Главен секретар на МВР, редовно призован не се явява. Същият се представлява се от Л.П.- служител с юридическа правоспособност, началник на отдел „Правно-нормативна дейност“ при МВР, редовно упълномощен и приет от съда.  Представя пълномощно по делото.

 

По даване ход на делото:

А.. Л.:  Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

Г-н П.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

        ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към фактическото изясняване на спора.

Предоставя се възможност за становища по жалбата.

 

А.. Л.: Поддържаме жалбата.

Г-н П.: Оспорвам жалбата. Предоставили сме административна преписка в цялост.

 

            Съдът намира, че следва да докладва делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Докладва  делото.

 

     Производството е по реда на Глава Х от АПК във връзка с чл. 211 от Закона за Министерство на вътрешните работи.

       Делото е образувано по жалбата на Н.И.Я. ***, чрез а.. Ст. Л. *** против Заповед № 8121К-5839/27.06.2022 г. на гл. секретар МВР, с която за нарушение на служебната дисциплина му е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца.

Предвид обстоятелството, че е издаден административен акт е указано за тежестта на доказване на страните.

     Указано е на административния орган, че следва в съдебно заседание да сочи доказателства, установяващи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения адм. акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

      Указано е на жалбоподателя, че следва да сочи в с.з. по делото доказателства, установяващи възраженията в жалбата му.

 

На страните е изпратено заверено копие от Определение № 217 от 27.07.2022 г. на Административен съд - Търговище.    

 

 

Предоставя се възможност за становища и искания по доклада и доказателствата.

 

А.. Л.: Нямам възражение по доклада- да се приеме.

Г-н П.:  Нямам възражение по доклада.

 

Съдът намира, че следва да приеме представените с административната преписка и жалбата доказателства,  както и постъпилите към делото документи, представени от ответника с молба с вх. № 1533/25.08.2022 г. на Адм. съд – Търговище, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото: документите, постъпили с административната преписка, постъпила с придружително писмо с вх. № 1360/19.07.2022 г. на Адм. съд- Търговище, находяща се по делото от стр. 16 до стр. 183 (вкл.), както и постъпилите към делото, представени от ответника документи от стр. 193 до стр. 197 (вкл.), а именно: формуляр с рег. № 196р -5595/30.11.2020 г. за длъжностна характеристика и протокол към нея за запознаване на служителя с длъжностната характеристика на длъжността- „началник на сектор (ЕКД) „Базова научно-техническа лаборатория в ОДМВР с рег. № 363р-27850/02.12.2020 г.

 

А.. Л.: Уважаема г-жо Председател, правим искане за допускане на един свидетел в условията на водене, с който ще доказваме факти и обстоятелства изложени в нашата жалба.

Г-н П.: Не възразявам по направеното искане за гласни доказателства. Правим насрещно искане за допускане на гласни доказателства, при режим на довеждане на двама свидетели. С единия ще доказваме съдържанието и характера на даденото устно разпореждане, а с другия относно съдържанието, организацията и координацията на транспортирането на мигранти и наличните ресурси в Областната дирекция.

 

А.. Л.: Допълвам моето искане, като моля съдът да изиска документи по отношение на двете превозни средства, които са се използвали за превоза на мигранти, които са обективирани  в Заповед № 2131 и в Заповед № 2132 от 26.11.2021 г. на Директора на ОД на МВР-Търговище. Правя това искане във връзка с обстоятелството, че считам и тези заповеди за незаконосъобразни дотолкова, доколкото се задължават лицата да превозват повече брой пътници, отколкото са допустими в съответното превозно средство, аналогично на нашия основен аргумент затова, защо ние сме отказали изпълването на заповедта. Двете заповеди мисля, че са приобщени в преписката. В тази връзка правя своето искане. В случая освен заповедите, моля за документи за съответните МПС-та, за това какъв е допустимият им брой места. 

 

Г-н П.: Към преписката е приложен талонът на МПС-то, с което са се движили. Цитираните заповеди са за две други МПС-та, с които са превозвани мигранти. Твърдя, че няма как да са превозвани 32 мигранти, или ако има как, то тази заповед също е незаконосъобразна, с един БУС, който е с брой места  8+1. Заповедта е, да съпроводят 9 мигранти със 7 съпровождащи. Пак казвам, че това е за други два  БУСА, а не за нашия. Цитираните заповеди са ирелевантни в случая, предвид обстоятелството, че никъде по административната преписка няма разпореждането да бъде превишаван броя по нормативно установените превозвани по талон. В случая домогването е чрез заповеди, които са за друго МПС, за друго превозване на средства, които определено са ирелевантни за настоящия случай. 

 

Съдът счита искането за представяне на двете заповеди от административния орган, за  неотносимо към спора, предвид обстоятелството, че се касае за превозно средство, собственост на ОД на МВР-Търговище с контролен № Т 41 27 КТ, като по преписката е представен големият талон на МПС-то (стр. 88 от делото), от който е видно, че броят места са 5+1. Отделно от това на стр. 99 е представена справка по история  на превозното средство с контролен № Т 41 27 КТ, където от историята отново се вижда, че местата са 5+1.

По отношение искането на страните за допускане на гласни доказателства, съдът намира, че същото следва да бъде уважено.

Предвид изложеното, съдът

                                               ОПРЕДЕЛИ:

 

Отхвърля искането за представяне на Заповед № 2131 и  Заповед № 2132 от 26.11.2021 г. на Директора на ОД на МВР-Търговище.

 

Дава възможност на страните за гласни доказателства: един свидетел при режим на довеждане при жалбоподателя и двама свидетели при режим на довеждане при административния  орган.

 

Отлага делото и насрочва същото за 01.11.2022 г. от 11:00 часа, за която дата страните са уведомени в днешното съдебно заседание

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.

                                  

 

Председател:

 

 

Секретар: