П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд касационен състав

На тринадесети септември Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Красимира Тодорова

Членове: Албена Стефанова

Иванка Иванова

Секретар С. И.

Прокурор Мартин Александров

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванка Иванова

КАНД номер 66 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Касаторът Х.Б.Х., редовно призован, не се явява. За него се явява а.. С.М. ***, редовно упълномощен от преди и приет от съда.

Ответникът РД " Автомобилна администрация" гр. Русе, редовно призован, не изпраща представител.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява прокурор Мартин Александров.

По даване ход на делото:

А.. М.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 11:15 часа.

Докладва касационната жалба.

А.. М.: Поддържам жалбата. Не соча нови доказателства.

Прокурорът: Жалбата е допустима за разглеждане, но неоснователна. По същество ще изложа съображения. Нямам искане по доказателствата.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

А.. М.: Уважаеми Административни съдии, считам, че в така оспореното решение от въззивният съд, в случая Районен съд – Разград, са допуснати не много, но съществени тълкувания и то дълбоко погрешни. На първо място, това касае квалификацията на превоза, дали този превоз е обществен или не. Районен съд – Разград е преценил, че превозът е обществен, тъй като за него е била налице икономическа облага, тъй като икономическа облага според съда, е всяка икономическа изгода, която лицето би получило при нормални пазарни условия или обратно ще избегне разходите, които обичайно в собствените му финансови ресурси. Аз считам, че избягването на разходите в тази конкретна ситуация, ние не можем да приемем за икономическа облага, а в конкретния случай имаме точно, избягване на разходите, тъй като разходите са поделени от всички превозвани от този бус. Ако приемем, че всяко едно избягване на разходи представлява икономическа облага, аз считам, че стъпваме на една много погрешна посока, която не позволява да се гради. Ще продължа по тази тема, защото приемането, че всяко едно ограничение на разходите представлява икономическа облага, а оттам и превозът е обществен, изобщо обръща философията на нашето общество като цяло, което общество в момента се гради и живее в условия на ограничени ресурси и в условия на ограничаване ползването на въглеродните горива. Аз знам, че това нещо не е регламентирано в нито една правна норма, която касае конкретните събития, но в крайна сметка, тук и да е налице несъответствие със закона и да е налице пълно съответствие с целите и смисъла на закона – това на първо място. На следващо място, няма събрани доказателства, нито в административнонаказателното производство, нито пред въззивния съд, че тези заплащания да извършени. Да, според така специфично събраните свидетелски показания, писани под диктовка от лица, които са неграмотни, то е видно, те се намират пред съда, се извежда някакво знание, че те били обещали да заплатят – да, но те не са заплатили. Без заплащането на цената на превоза, фактически извеждат този превоз от категорията на възмездните, т.е. – обществените превози. В най-лошия за касационния жалбоподател случай, той се е приготовлявал да извърши административно нарушение, което обаче не е реализирано, защото той не е взел тези пари. На следващо място, на друго основание той се е приготовлявал да извърши това административно нарушение, пак в най-лошия за него случай, доколкото той тръгва от гр. Цар Калоян, проверката е извършена в гр. Цар Калоян. Къде е международния елемент на този превоз? Няма международен елемент, не е пресечена границата. Той е възнамерявал да извършва евентуално международен превоз на пътници, но не го е извършил. Приготовленията, както знаем и подготовката не се наказват. На следващо и предпоследно място – дори да приемем, че е нарушен някакъв законов текст, не е моя работа да правя квалификации кой точно, но не може да се претендира при този превоз наличието на заверено копие от лиценза, тъй като това превозно средство, с което е извършен превоза, на теория не може да получи лиценз. Може да се приеме, че е извършвал някакъв превоз с моторно превозно средство (МПС), което не е предназначено за тази цел, но не можем да твърдим, че за това МПС липсва лиценз, защото то няма как да получи. На последно място, аз продължавам да твърдя, че цялото административнонаказателно производство започва с един нов съществен порок – редът, по който е изготвен акта за установяване на административното нарушение (АУАН), намиращ се в делото. Не е достатъчно той да бъде прочетен на нарушителя, а е задължително да бъде на разположение на нарушителя, който да се запознае с неговото съдържание и да изготви своите възражения. Тук имаме някакъв фантастичен документ, от който вярвам, че и съдът също не може да прочете и две думи, защото аз не мога и доколкото предявяването на АУАН не съдържа в себе си само неговото словесно прочитане, тъй като това не позволява на нарушителя, в 3-дневния срок задълбочено да анализира неговото съдържание и да изготви възражения, какъвто момент е бил тогава, тъй като всички пътници са били все още тука, аз считам, че е допуснато сериозно процесуално нарушение още от самото начало. По тези причини, моля да бъде отменено решението на Районен съд- Разград, а ведно с него и наказателното постановление.

Прокурорът: Уважаеми Административни съдии, считам, че жалбата е неоснователна. Изложените от Уважаемия колега аргументи са били изложени при оспорване на наказателното постановление пред първата инстанция. Там съдът е положил усилия, събрал доказателства и стигнал до извода, че визираните нарушения не са налице, т.е., издаденото наказателно постановление е издадено при спазване на процесуалните правила и в съответствие на материалния закон, поради което ще Ви помоля да отхвърлите жалбата.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:24 часа.

Председател:

Секретар: