П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд касационен състав

На тринадесети септември Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Красимира Тодорова

Членове: Албена Стефанова

Иванка Иванова

Секретар С. И.

Прокурор Мартин Александров

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванка Иванова

КАНД номер 61 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:24 часа се явиха:

Касаторът А.Г.А., редовно призован, явява се лично и с адв. Й. Й. от АК- Търговище, редовно упълномощен и приет от съда. Представя пълномощно.

Ответникът ИАРА - ГД "Рибарство и контрол" - Отдел "Рибарство и контрол" - Централен Дунав - Русе, редовно призовани, не изпращат представител.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява прокурор Мартин Александров.

По даване ход на делото:

Адв. Й.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 11:24 часа.

Докладва касационната жалба.

Адв. Й.: Поддържам жалбата. Не соча нови доказателства.

Прокурорът: Жалбата е допустима за разглеждане. Нямам искане по доказателствата.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Й.: Уважаеми Административни съдии, поддържам жалбата против решението на въззивната инстанция Районен съд - гр. Омуртаг. Считам същото за незаконосъобразно, необосновано и явно несправедливо. От приложените по делото материали по административнонаказателната преписка се установи, че по случая първо е било образувано досъдебно производство по описа на РУ – гр. Омуртаг, образувано за престъпление по чл. 238 от НК, което е приключило с постановление за прекратяване на наказателното производство от 02.11.2020 г., като наблюдаващият прокурор е приел, че извършеното от А.Г. деяние не осъществява състав на престъпление по чл. 238 от НК и постановлението е изпратено на началника на отдел „Рибарство и контрол“ при ИАРА- гр. Русе. При разглеждане на материалите по тази преписка и процесното наказателно постановление (НП), което е издадено против моя доверител, се констатира, че при издаване на това постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, които го опорочават. Видно е от материалите по административнонаказателната преписка, че към същата не е приложен не само нито един от визираните в Постановлението за прекратяване на прокуратурата актове и въобще акт. Досъдебното производство по описа на РУ – гр. Омуртаг е прекратено с това постановление, което Ви цитирах и съгл. разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗАНН, когато за дадено деяние е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата, административнонаказателната преписка не се образува. Следователно, издаденото НП против съответния нарушител (моят клиент), без да му е съставен административен акт е възможно само, ако против това лице е водено наказателно производство за същото деяние, което е описано в НП и това наказателно производство е прекратено. В случая обаче, както бях посочил по-горе, наказателното производство е водено за деяние, абсолютно различно от деянието, за което е санкциониран жалбоподателя с обжалваното НП, но последното е издадено въз основа единствено и само на постановлението, което са получили от Прокуратурата в гр. Омуртаг. Предвид на това считам, че това издадено НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да се отмени, поради което Ви моля, да постановите съдебен акт, с който да отмените постановеното решение от Районен съд - гр. Омуртаг. В този смисъл, моля да постановите съдебен акт.

Прокурорът: Уважаеми Административни съдии, считам, че жалбата е неоснователна. Доколкото стана ясно от същата, се претендират допуснати нарушения при издаване на НП и допуснати процесуални нарушения при разглеждане на делото пред първата инстанция. Доколкото се твърди, че не е могъл наказаният да вземе участие в наказателното производство, поради нередовното му призоваване в административнонаказателното производство. Видно е, че общо 6 пъти са правени опити той да бъде призован и именно невъзможността да бъде намерен, е довела до приложението на чл. 61 ал. 4 от ЗАНН и е протекло производството пред въззивната инстанция. Претендира се и неизяснена фактическа обстановка, а именно – несъответствие между събраните доказателства със съответната приложена норма от материалния закон. Аз считам, че първоинстанционният съд е положил всички усилия за изясняване на фактическата обстановка – разпитани са свидетели, събрани са и писмени доказателства. Самото НП, както правилно отбеляза защитникът, е издадено на базата на едно прекратено наказателно производство. Основанията за прекратяване на това наказателно производство не са недоказаност на обвинението, което евентуално би могло да послужи като аргумент за това, че не г-н Г. е лицето, което е извършило това нарушение, а е прекратено поради несъставомерност на деянието по смисъла на НК и поради това е изпратено. Знаем, че събраните в хода на едно наказателно производство доказателства, които впоследствие се прехвърлят към реализирана административнонаказателна отговорност се ползват със съответната доказателствена сила. Ето защо, аз ще Ви помоля да отхвърлите жалбата и да потвърдите решението на първоинстанционния съд.

Адв. Й. /реплика/: Нека стане ясно за съда, а и прокурорът много добре знае, аз не знам даже, следва ли да се явява по делото, тъй като е работил по това досъдебно производство, но има образувани три дела в Районен съд- гр. Омуртаг. По двете дела, съдът отмени наказателните постановления. Те са идентични – за един и същ случай, в това НП само добавят за една пластмасова лодка. По другите дела са отменили наказателните постановления. Делата са №№ 305, 306 и 307 от 2020 г, а това, че не са го намерили на адреса е самата истина.

Прокурорът: Нямам какво да добавя.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:31 часа.

Председател:

Секретар: