П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд касационен състав

На тринадесети септември Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Красимира Тодорова

Членове: Албена Стефанова

Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Прокурор Мартин Александров

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

КАНД номер 60 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Касаторът П. Сл. Г. - председател на ДАМТН, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът Община Търговище, редовно призован, се представлява от юрк. В. Г., редовно упълномощена и приета от съда

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява прокурор Мартин Александров.

По даване ход на делото:

Юрк. Г.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 11:10 часа.

Докладва касационната жалба.

Юрк. Г.: Оспорвам жалбата. Не соча нови доказателства. Представям списък на разноските.

Прокурорът: Жалбата е допустима за разглеждане. Нямам искане по доказателствата.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк. Г.: Уважаеми Административни съдии, считам касационната жалба за неоснователна. Не са налице сочените касационни основания на отмяна на въззивното решение. Въззивният съд правилно е констатирал, че при издаване на наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения и го е отменил като неправилно и незаконосъобразно. Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да оставите в сила решението на Районния съд като законосъобразно. Моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение в полза на община Търговище, съобразно представения списък на разноските. Считам, че не следва да бъдат присъждани разноски в полза на жалбоподателя, доколкото не са представени доказателства, че реално са сторени такива.

Прокурорът: Уважаеми Административни съдии, жалбата е неоснователна. Придържам се изцяло към пледоарията на колежката. Действително въззивната инстанция правилно е приложила чл. 28 от ЗАНН, след като е установила, че в периода от установяване на нарушението до издаването на наказателното постановление, все пак се предприети действия от общината за отстраняване на нарушението. Знаем, че по този закон се издават доста наказателни постановления, къде основателно, къде неоснователно, но самите те представляват една тежест за общините и при положение, че се предприемат своевременно мерки и реално няма някаква опасност за населението, каквато е целта на този закон, прилагането на такава санкция за подобен вид нарушение, в действителност е тежка. За мен това е типична хипотеза на чл. 28 от ЗАНН, поради което моля съдът да отхвърли жалбата и да потвърди решението на Районен съд.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:14 часа.

Председател:

Секретар: