П Р О Т О К О Л
Година 2022 Град
Търговище
Административен съд
ІV състав
на
двадесети юли Година
2022
В
публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: Албена Стефанова
Секретар С. Иванова
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
АХ дело номер 106 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Оспорващият З.И.З., редовно призован
не се явява. За него се явява а.. Н.С. ***, редовно упълномощен и приет от
съда.
Ответникът Полицейски
инспектор, група „Оперативна дежурна част“ /ОДЧ/ към ОДМВР-
Търговище - И. И. И., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Постъпило е
писмено становище от ОД на МВР – Търговище.
По
даване ход на делото:
А.. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че страните са
редовно призовани, производството е допустимо и
няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Предоставя се възможност за становища по
жалбата и по проекто-доклада.
А.. С.: Поддържам предявената жалба. Запознати
сме с проекто-доклада по делото. Не възразяваме по приемането му.
Съдът намира, че следва да
пристъпи към доклад по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за окончателен проекто-доклада, съобщен на
страните с Определение № 184
от 30.06.2022 г. на Административен съд – Търговище.
Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.
А.. С.: Да се приеме административната
преписка. Правя искане за спиране на настоящото производство, тъй като на
утрешна дата – 21.07.2022 г. от 10:10 ч.
е насрочено административно-наказателното дело, по което е издадено
наказателното постановление, където също са приложени процесните доказателства
и до неговото решаване може да бъде спряно настоящото производство. При
положение, че не се спре настоящото производство, оспорвам представената
съдебно-медицинска експертиза, предоставена от вещото лице д-р Г., като
искането ми е за назначаване на друга такава от вещо лице от друг съдебен
район. По конкретн, бих поискал комбинирана съдебно-медицинска и биологична
експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и по
доказателствата представени по преписката да се произнесе, какъв е промила
алкохол в кръвта на доверителя ми към момента на проверката.
Предвид на това,
че наложената с оспорената заповед принудителна административна мярка (ПАМ) има
не само преустановителна цел, но и превантивна такава, а именно, да се
предотврати допускането на друг вид нарушение, както и да се осигури
безопасността на движението по пътя, не е налице обусловеност между
производството по оспорването на настоящата ПАМ и административно-наказателното
производство, образувано по съставеното НП. Влизането в сила на НП или неговата
незаконосъобразност не са елемент от фактическия състав за налагане на
настоящата ПАМ. Посочените елементи не обуслявят взаимовръзка между двете производства,
с оглед на което не са предмет на
доказване и не са налице предпоставки за спиране на стоящото
производство.
Предвид на това,
че експертизата е допусната в хода на административното производство, а не в
настоящото, заключението съдържа всички елементи и подпис на експерта, съдът
намира, че за правилното разрешаване на настоящия спор не е наложително да бъде
допускана друга експертиза.
По изложените
съображения и на осн. чл. 171, ал. 1 и ал. 2 от АПК, съдът намира, че следва да
бъдат оставени без уважение така
направените искания.
Воден от
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отхвърля искането за спиране на настоящото
производство.
Отхвърля искането за допускане на
друга експертиза по настоящото дело, с така дефинираната задача и по вид като
комбинирана.
А.. С.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира, че
за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат приети всички
документи по административната преписка, както и допълнително представените такива
от ответника по оспорването, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като
писмени доказателства по делото: документите,
представени с административната преписка, а именно: Постановление за
назначаване на експертиза с рег. № 363000-14746/06.06.2022 г. на Началник група
„МПСВАНД“, Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на
алкохол № 40/01.06.2022 г., талон за изследване № 073161, Протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози от 31.05.2022 г., справка за
направените разходи по химичен анализ за наличие на алкохол в кръвта от З.З.,
ЗПАМ № 22-1292-000188/31.05.2022 г.,
ЗПАМ № 22-1292-000189/31.05.2022 г.,
справка за нарушител/водач за лицето З.З., Заповед №
363з-2315/31.12.2021 г. на Директора на
ОДМВР- Търговище, както и допълнително постъпилите към делото с придружително
писмо с вх. № 1202/29.06.2022 г. на Адм. съд - Търговище: Заповед №
363з-2315/31.12.2021 г. на Директора на ОДМВР- Търговище, Заповед №
8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, Заповед №
363з-1974/01.12.2020 г. на Директора на
ОДМВР- Търговище, акт за встъпване в длъжност от 01.12.2020 г. на И. И., график
за работата на оперативните дежурни в група „ОДЧ“- ОД на МВР – Търговище за м.
май 2022 г., Заповед № 8121нт-774/05.10.2016 г. на Директора на ДАП – МВР
относно: утвърждаване на типови
длъжностни характеристики, формуляр за длъжностна характеристика и
протокол за запознаване на служителя с длъжностна характеристика с рег. №
8121р-19840 от 29.09.2016 г., типова длъжностна характеристика на длъжността
„полицейски инспектор VI
– IV степен“ в група „ОДЧ“ в ОДМВР, Заповед №
363з-458 /28.03.2019 г. на Директора на
ОДМВР- Търговище, акт за встъпване в длъжност от 29.03.2019 г. на Д. Д.,
съдебно-медицинска експертиза по писмени данни № 77/2022 г., справка от
Регистъра на одобрените типове средства за измерване, воден от Българския
институт по метрология, за анализатор за алкохол в дъха, писмо с рег. №
3286р-12684/16.03.2022 г. на Директора на ГДНП с приложен списък на успешно
преминали последваща проверка анализатори на алкохол в кръвта, както и
допълнително постъпилият към делото, представен от ОДМВР- Търговище - АУАН серия GА № 647202 против З.З..
А.. С.: Не соча други
доказателства.
С оглед становището на процесуалния
представител на оспорващия, че няма да сочи други доказателства, съдът счете
делото за изяснено от фактическа страна при така събраните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на
доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания.
А.. С.: Уважаема г-жо Председател, ще помоля да отмените
посочената ПАМ като незаконосъобразна. Считаме, както и Вие споменахте, че
същата е превантивна, но считаме, че за да бъде издадена е следвало да се
изчакат съответните писмени документи за наличието на промили алкохол в кръвта
на доверителя ми, което не е сторено, а веднага се отнемат регистрационните номера,
контролния талон и съответно документа за правоуправление, което е можело да
стане в срока, в който се изготвят съответните химически експертизи или други
сочени такива, които са съвсем кратки. В този смисъл, ще помоля да отмените посочената
ПАМ като незаконосъобразна. Моля за решение в този смисъл.
Съдът счете
делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.
Съдът обяви, че ще
се произнесе със съответния съдебен акт в едномесечен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:13.часа
Председател:
Секретар: