П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд касационен състав

На дванадесети юли Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Красимира Тодорова

Членове: Албена Стефанова

Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Прокурор Мартин Александров

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Албена Стефанова

КАНД номер 54 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10.39 часа се явиха:

Касаторът Д.Я.Д., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът Агенция "Пътна инфраструктура" - София, редовно призован, се представлява от юрк. Ст., редовно упълномощена и приета от съда.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява прокурор Мартин Александров.

По даване ход на делото:

Юрк. Ст.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 10.39 часа.

Докладва касационната жалба.

Юрк. Ст.: Считам касационната жалба за процесуално допустима, но неоснователна, тъй като смятам, че наказателното постановление е издадено при проверка на извънгабаритно по широчина пътно превозно средство е правилно и законосъобразно. Нямам доказателствени искания.

Прокурорът: Жалбата е допустима. Нямам искане по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства от първоинстанционния съд, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк. Ст.: Смятам, че решението на Районен съд е правилно, тъй като при издаване на АУАН и наказателното постановление няма съществени процесуални нарушение. Фактическата обстановка и в двата акта е правилно описана, става ясно за какво става въпрос, къде се извършва проверката като време, място, компетентност на органите. Техническото средство рулетка, с което е измерено, е годно, за което съм представила документ пред Районния съд. Самият проверяващ, М. К.е носил рулетката на място и това може да бъде видно от протокола от съдебно заседание пред Районен съд, тъй като е едно от изискванията на касатора да се носи тази рулетка на място. Става въпрос за извънгабаритно по широчина пътно превозно средство, с пет оси, превозващо багер/булдозер, което е закрепено върху дъски. Широчината се мери с дъските, за която е закрепен булдозера/багера и тъй като се движи без разрешени квитанции по републиканската пътна мрежа, му е съставено АУАН и наказателно постановление, за което няма устни и писмени възражения от страна на водача. Тъй като няма квитанция за разширение, смятам, че такова движение е опасно. Освен без разрешение то създава и проблем за потенциални катастрофи, произшествия и т. н. в този смисъл, моля, да оставите решението на Районен съд в сила.

Прокурорът: Уважаеми Административни съдии, считам жалбата за неоснователна. Погледнато пред първа инстанция съдебно дирене, при което са обсъдени подробно възраженията срещу обжалваното наказателно постановление, са установени всички факти и обстоятелства, включително и е изяснено как е било използвано техническото средство рулетка, на база на което всъщност е достигнато до извода, че превозвания багер представлява един габаритен товар. В тази връзка, правилно е приложен материалният закон, доколкото е посочена санкционната норма на наредбата за движение на извънгабаритни моторни превозни средства. Не се правят някакви възражения за маловажност на случая по чл. 28 от ЗАНН, но самият факт, че извънгабаритните товари са уредени по специален поднормативен акт, дава сигнал да се приеме, че този вид нарушение са изключително съществени, тъй като освен опасност за самия водач, създават опасност и за останалите участници в движение по пътищата, което пък от своя страна изключва приложението на чл. 28 от ЗАНН. Ето защо ще Ви помоля да потвърдите първоинстанционното решение и да отхвърлите жалбата като неоснователна.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.

Председател:

Секретар: