П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд касационен състав

На дванадесети юли Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Красимира Тодорова

Членове: Албена Стефанова

Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Прокурор Мартин Александров

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванка Иванова

КАНД номер 53 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10.36 часа се явиха:

Касаторът „ВИП СЕКЮРИТИ" ЕООД, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът РУ "Полиция"-Търговище, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява прокурор Мартин Александров.

Докладва се постъпило писмено становище с вх. № 1291/11.07.2022 г. от а.. В. С.-пълномощник на касатора за даване ход на делото и по съществото на спора.

По даване ход на делото:

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 10.36 часа.

Докладва касационната жалба.

Прокурорът: Жалбата е допустима. Нямам искане по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства от първоинстанционния съд, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Прокурорът: Считам жалбата за неоснователна. В действителност, касае се за издадено наказателното постановление на началник на РУ-Омуртаг срещу „ВИП СЕКЮРИТИ" ЕООД за извършено от тях нарушение на чл. 94, ал. 1 от ЗОБВВПИ, а именно: неправилно съхранение на оръжие. В основните мотиви, с които се иска отмяна на съдебното решение, с което е потвърдено наказателното постановление е приложение на чл.28, ал. 1 от ЗАНН, т.е. за маловажност на случая, като се твърди, че в случая, въпреки че е допусната формалност, реално същото не се отличава с висока степен на обществена опасност. Тези аргументи са несъстоятелни. Касае се за нарушител, чиято основна дейност е осъществяване на дейност по въоръжена охрана, т.е. субект, според мен, за който законът определя едни по-завишени критерии за неспазването на разпоредбите за съхранение на оръжие и самият факт, че субектът системно се занимава с дейност, свързана с разрешителни за оръжие, с тяхното съхранение, изключва възможността да се приеме, че случая е маловажен, което ме кара да поискам да отхвърлите жалбата като неоснователна.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.39 часа.

Председател:

Секретар: