П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд I състав

на дванадесети юли Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Красимира Тодорова

Секретар С. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 107 по описа за 2022 година.

На именното повикване 10:16 часа в съдебната залата се явиха:

Жалбоподателят З.И.З., редовно призован не се явява. За него се явява а.. Н.С. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът Ивайло Иванов на длъжност полицейски инспектор към ОДМВР- Търговище, група ОДЧ - Търговище, редовно призован, не се явява. За него се явява гл. юрк. Л. Ж., редовно упълномощена и приета от съда.

По даване ход на делото:

А.. С.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Ж.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва жалбата.

Делото е образувано по жалба на З.И.З. ***, с която се оспорва Заповед №22-1292-000189 от 31.05.2022 г. издадена от И. И. на длъжност полицейски инспектор към ОД МВР Търговище, група ОДЧ Търговище . Със същата е наложена санкция по чл.171, т.1 Б, б.Б ЗДвП.

В жалбата са изложени подробни доводи за незаконосъобразност на акта. Моли се за отмяната му.

На страните е изпратено определение № 161 от 16.06.2022 г. на Административен съд- Търговище, с което е разяснена доказателствената тежест на страните.

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

А.. С.: Поддържам жалбата. Да се приеме административната преписка.

Юрк. Ж.: Оспорвам жалбата. Да се приеме административната преписка.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по дело: документите, представени с административната преписка, а именно: Постановление за назначаване на експертиза с рег. № 363000-14746/06.06.2022 г. на Началник група „МПСВАНД“, Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол № 40/01.06.2022 г., талон за изследване № 073161, Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, справка за направените разходи по химичен анализ за наличие на алкохол в кръвта от З.З., ЗПАМ № 22-1292-000188/31.05.2022 г., ЗПАМ № 22-1292-000189/31.05.2022 г., справка за нарушител/водач за лицето З.З., Заповед № 363з-2315/31.12.2021 г. на Директора на ОДМВР- Търговище, както и допълнително постъпилите към делото: Заповед № 363з-2315/31.12.2021 г. на Директора на ОДМВР- Търговище, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, Заповед № 363з-1974/01.12.2020 г. на Директора на ОДМВР- Търговище, акт за встъпване в длъжност от 01.12.2020 г. на И. И., график за работата на оперативните дежурни в група „ОДЧ“- ОД на МВР – Търговище за м. май 2022 г., Заповед № 363з-458 /28.03.2019 г. на Директора на ОДМВР- Търговище, акт за встъпване в длъжност от 29.03.2019 г. на Д. Д., справка от Централна база КАТ за собствеността на МПС с рег. № ...... по история на регистрация на автомобила и собственост към 31.05.2022 г.- 2 л., съдебно-медицинска експертиза по писмени данни № 77/2022 г., справка от Регистъра на одобрените типове средства за измерване, воден от Българския институт по метрология, за анализатор за алкохол в дъха, писмо с рег. № 3286р-12684/16.03.2022 г. на Директора на ГДНП с приложен списък на успешно преминали последваща проверка анализатори на алкохол в кръвта, както и допълнително постъпилият към делото, представен от ОДМВР- Търговище - АУАН серия GА № 647202 против З.З..

А.. С.: Тъй като е излязло и наказателното постановление и е насрочено АНД № 417 за 21.07.2022 г., моля да бъде спряно настоящото производство до решаване на административно наказателното дело.

Юрк. Ж.: Не считам, че са налице основания за спиране на настоящото производство.

Съдът намира искането от страна на процесуалния представител на жалбоподателя за неотносимо. Издаденият индивидуален административен акт в настоящото производство се движи по реда на производствата, които са по АПК. Данните за наличие на издадено наказателно постановление (НП) и обжалването на същото се движат по реда, който е предвиден в ЗАНН. Производството по издадения индивидуален административен акт и от това по издаденото НП и влизането му или респективно на този етап невлизането му в сила, фактът, че не е влязло в сила е неотносим, въз основа на което искането следва да бъде отхвърлено като неоснователно.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля искането за спиране на настоящото производство като неоснователно.

А.. С.: Моля да се представи съдебно-медицинската експертиза и да бъде разпитано вещото лице д-р Горанов в следващото заседание. Евентуално, ако е представена експертизата, оспорваме тази съдебно-медицинска експертиза, с която е доказано наличие на алкохол към момента на проверката от Дрегера, сочен- 0,54 промила. Този вид съдебно-медицинска експертиза и разпита на вещото лице, са от съществено значение за делото. Моля, да бъде допуснато до разпит вещото лице, за да отговори как е направил тази експертиза. Оспорваме същата и моля да бъде назначена друга такава с друго вещо лице.

Юрк. Ж.: Относно разпита на вещото лице, не се противопоставям по принцип, въпреки че това, което се излага като причина да бъде поискан разпит на вещото лице, считам, че начина по който е достигнало до извода за наличието на алкохол в кръвта на водача над допустимата стойност от 0,5 промила, подробно е изложено в експертното заключение. Относно назначаването на друга експертиза, така или иначе по наказателното производство ще бъде назначена такава. Така или иначе се движи наказателното производство паралелно с това. Там ще бъде направена такава експертиза и ако бъде отменено НП, ще бъде прекратено действието на ПАМ.

Съдът намира исканията на процесуалния представител на жалбоподателя за неоснователни, с оглед факта, че съставените документи имат съответно подписа на лицето. По този начин то е декларирало това, което е написано в текстовата част и разпитът му не би могъл да доведе до по различно от това, което е написано. В настоящия процес предмет на оспорване е ПАМ, на която законодателно е придадено различно значение от това, което подлежи на изследване от фактическа страна в едно наказателно производство, като съдът приема, че такава експертиза не е необходимо да бъде назначавана и изслушвана. Целта на самата мярка е именно превенция и недопускане извършването на друг подобен вид нарушения, въз основа на което, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля искането за разпит на вещото лице д-р Владимир Горанов.

Отхвърля искането за назначаване на експертиза.

А.. С.: Не соча други доказателства..

Юрк. Ж.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

А.. С.: Уважаема г-жо Председател, очевидно, че с допълнителната съдебно-медицинска експертиза, която доказва наличие на алкохол от 0,54 промила, при това положение тази ПАМ за съжаление следва да бъде потвърдена до излизане на административно-наказателното производство, където точно е фиксиран срока за даване на наложеното наказание „глоба“ или в размер на 6 месеца „отнемане на свидетелството за управление на МПС“, при което положение в зависимост от него, ще бъде съответно и резултатът, дали да бъде отменена тази ПАМ или ще остане същата. В този смисъл ще помоля, в зависимост от това, за сега към настоящия момент, тъй като алкохолът, който е констатиран последно е колкото от Дрегера, който е установен - наличие на алкохол от 0, 53 промила, понастоящем 0, 54 промила. Ние оспорихме това, но фактически, след като стане 0, 54 промила, това означава, че ПАМ е правилно взета за момента. Мярката искаме да се отмени, но тя е взета правилно, тъй като наличието на алкохол първоначално е 0, 53 промила, впоследствие 0, 41 промила и от съдебно-медицинската експертиза 0, 54 промила, видно е засега, че алкохолът е повече от 0, 5 промила и затова е взета ПАМ. Ние я оспорваме и искаме да се отмени, но това ще стане евентуално след административно-наказателното дело. Т.е., нашата молба е да бъде отменена мярката.

Юрк. Ж.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение с което да отхвърлите оспорването срещу процесната заповед за прилагане на ПАМ. Видно е от събраните по делото материали, че при проверка от страна на полицейските служители е констатирано, че водачът управлява с алкохол със стойност 0, 53 промила на хиляда собственото си моторно превозно средство. Тъй като при анализа на кръвната проба, концентрацията е паднала под 0, 5 промила, административнонаказващият орган (АНО) е поискал експертиза, при която стойността на алкохола в кръвта на водача е върната към момента на проверката, който е ирелевантният момент относно преценката за това – осъществено ли е нарушение на правилата за движение. При извършената експертиза е констатирана стойност на алколол в кръвта на водача 0, 54 промила, т.е., над допустимата 0, 5. Съставен е АУАН. При тази стойност на алкохол в кръвта на водача АО няма право на избор, освен да наложи ПАМ. Мярката е наложена от компетентен орган, предвид представената по делото заповед на директора на ОДМВР - Търговище, с която се управомощават длъжностни лица от Дирекцията да издават заповеди за прилагане на ПАМ по ЗДвП, в предвидената от закона форма. С оглед на изложеното, моля за решение в този смисъл. Не претендирам разноски.

А.. С. (реплика): ПАМ е взета незаконосъобразно според нас, тъй като не са изчакали съдебно-медицинската експертиза и химическата експертиза, които биха отменили или потвърдили тази мярка. Т. е. веднага е взета, без последващи процесуални действия, които са наложени - даване на талони, вземане на кръвна проба, химически анализ и впоследствие вече се е наложило да бъде издадена и заповед за извършване на съдебно-медицинска експертиза. Мярката е взета предварително, без наличие на доказателства.

Юрк. Ж. (дуплика): При проверката с техническо средство на пътя е установена концентрация на алкохол над 0, 5 промила. Предвид разпоредбата на чл. 172 от ЗДвП, ПАМ в тези случаи се налага веднага със снемането на регистрационните табели и изземването на свидетелството за регистрация на превозното средство, а ако впоследствие, след извършения анализ и на кръвната проба и на експертизата беше установена концентрация на алкохол под 0, 5 промила, би била отменена принудителната административна мярка, но в случая това не се е наложило с оглед установената концентрация над 0, 5 промила.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:28 часа.

Председател:

Секретар: