П Р О Т О К О Л
Година 2022
Град Търговище
Административен съд
I състав
на дванадесети юли Година 2022
В публично съдебно заседание в
следния състав:
Председател
Красимира Тодорова
Секретар Стоянка
Иванова
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
АХ дело номер 105 по описа за 2022 година.
На именното повикване 10:12 часа в съдебната залата се
явиха:
Жалбоподателят Х.Д.А., редовно призована не се явява. Представлява се от а..
Ц.И. ***, редовно упълномощен и приет от съда.
Ответникът П. Д.- Началник РУ към ОД МВР- Сливен, РУ - Котел, редовно призован,
не се явява и не изпраща представител. От същия е постъпило писмено становище. Изразеното
становище е по хода на делото, по доказателствата и по същество.
По даване ход на делото:
А.. И.: Няма пречки да се даде ход на делото.
Съдът намира, че страните
са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва жалбата.
Делото е образувано по
жалба на Х.Д.А. ***, с която се
оспорва Заповед №22-0287-000023 от 06.05.2022 г. издадена от мл.оперативен дежурен към ОД МВР
Търговище. Със същата е наложена
санкция по чл.171, т.2 А, б.А
ЗДвП.
В жалбата са изложени подробни доводи за незаконосъобразност на акта.
Моли се за отмяната му.
На страните е изпратено определение № 160
от 16.06.2022
г. на Административен съд- Търговище, с което е разяснена доказателствената
тежест на страните.
Дава се възможност за
становища по жалбата и по доказателствата.
А.. И.:
Поддържам
жалбата, така както е предявена. Да се приеме административната преписка. За
следващото съдебно заседание ще помоля да бъдат призовани и разпитани лицата, присъставали на проверката до с. Градец. Те са описани и в
АУАН, а именно: И. К. Ц. и Ц. Д.. Желая разпит по фактите, които са изложени в
жалбата, а именно доверителката ми и присъствалият по време на полицейската
проверка в автомобила, че тя и нейният
спътник са направили възражение, дали са обяснения, защо нейният спътник
управлява лекия автомобил.
Съдът намира, че с оглед представения АУАН бл. № 185506 от
06.05.2022 г. и съответно силата, която му се предава по смисъла на специалните
разпоредби на ЗДвП, не е наложителен разпита, както на актосъставителя,
така и на присъствалите свидетели, като техният разпит би потвърдил на практика
това, което те са изложили вече в съставения акт, поради което на това
основание искането следва да бъде отхвърлено.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отхвърля искането на процесуалния представител на жалбоподателя за гласни
доказателства.
Приема и прилага като доказателства
по дело: документите, представени с административната преписка, а
именно: АУАН бл. № 185506 от 06.05.2022 г. срещу Ангел Ангелов; придружително писмо с изх. № 287р-7062 от 16.05.2022 г. на
ОДМВР-Сливен, РУ- Котел; ЗПАМ № 22-0287-000023 по чл. 171, т.2А, б.А от ЗДвП с
данни за връчването й; придружително писмо с изх. № 287р-7566 от 26.05.2022 г. на
ОДМВР-Сливен, РУ- Котел; Наказателно постановление № 22-0287-000162/23.05.2022
г. на ОДМВР-Сливен, РУ- Котел против А. Г. А.;справка за нарушител/водач за
лицето А. Г. А. - 6 листа; Докладна записка с рег. № 287р-6669/10.05.2022 г..
А.. И.: Не соча други доказателства..
Съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна при така събраните доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на
доказателства.
ДАВА ХОД
ПО СЪЩЕСТВО.
А.. И.: Уважаема г-жо Председател, поддържам
жалбата, така както е предявена и на наведените основания, като моля да
отмените обжалваната заповед за прилагане на принудителна административна мярка.
Изложил съм мотиви в същата. Действително, аз не споря по отношение на фактите,
ясно е, че в с. Градец няма болница. Това е по отношение на фактите, че
доверителката ми е изложила още на место именно тези възражения, които са
описани в жалбата. Това беше единствения факт. На нея, и на полицейските
служители е било известно, че лицето, което управлява автомобила действително е
бил без свидетелство за управление, само че в часа, който е отбелязан и в акта
за нарушение, и в заповедта, в с. Градец едва ли е имало друг шофьор, който да
я закара до болницата. Това беше единствения факт, който исках да изясня и
реално тя е имала нужда. Това е
обстоятелство, поради което искам отмяна на заповедта. Моля за решение в този
смисъл.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че
в законния срок ще се произнесе със
съдебен акт.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10:16 часа.
Председател:
Секретар: