П Р О Т О К О Л

 

                       

Година 2022                                                                         Град Търговище

            Административен съд                                                         I състав

на  дванадесети юли                                                           Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

                             Председател Красимира Тодорова

                                                                                            

 

Секретар  Стоянка Иванова

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ дело номер 105 по описа за 2022 година.

 

 

На именното повикване 10:12 часа в съдебната залата се явиха:

 

Жалбоподателят Х.Д.А., редовно призована не се явява. Представлява се от а.. Ц.И. ***, редовно упълномощен и приет от съда.  

Ответникът П. Д.- Началник РУ към ОД МВР- Сливен, РУ - Котел, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От същия е постъпило писмено становище. Изразеното становище е по хода на делото, по доказателствата и по същество.  

 

По даване ход на делото:

А.. И.: Няма пречки да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото,  поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва жалбата.

  

Делото е образувано по жалба на Х.Д.А. ***,   с която се оспорва  Заповед №22-0287-000023  от 06.05.2022 г.  издадена от мл.оперативен дежурен към ОД МВР Търговище.   Със същата е наложена санкция по чл.171, т.2 А, б.А    ЗДвП.  

В жалбата са изложени подробни доводи за незаконосъобразност на акта. Моли се за отмяната му.

 

     На страните е изпратено определение № 160 от 16.06.2022 г. на Административен съд- Търговище, с което е разяснена доказателствената тежест на страните.

 

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

 

А.. И.: Поддържам жалбата, така както е предявена.  Да се приеме административната преписка. За следващото съдебно заседание ще помоля да бъдат призовани и разпитани лицата, присъставали на проверката до с. Градец. Те са описани и в АУАН, а именно: И. К. Ц. и Ц. Д.. Желая разпит по фактите, които са изложени в жалбата, а именно доверителката ми и присъствалият по време на полицейската проверка в автомобила, че тя и  нейният спътник са направили възражение, дали са обяснения, защо нейният спътник управлява лекия автомобил.

 

Съдът намира, че с оглед представения АУАН бл. № 185506 от 06.05.2022 г. и съответно силата, която му се предава по смисъла на специалните разпоредби на ЗДвП, не е наложителен разпита, както на актосъставителя, така и на присъствалите свидетели, като техният разпит би потвърдил на практика това, което те са изложили вече в съставения акт, поради което на това основание искането следва да бъде отхвърлено. 

Предвид изложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Отхвърля искането на процесуалния представител на жалбоподателя за гласни доказателства.

 

Приема и прилага като доказателства  по дело: документите, представени с административната преписка, а именно: АУАН бл. № 185506 от 06.05.2022 г. срещу Ангел Ангелов; придружително писмо с изх. № 287р-7062 от 16.05.2022 г. на ОДМВР-Сливен, РУ- Котел; ЗПАМ № 22-0287-000023 по чл. 171, т.2А, б.А от ЗДвП с данни за връчването й; придружително  писмо с изх. № 287р-7566 от 26.05.2022 г. на ОДМВР-Сливен, РУ- Котел; Наказателно постановление № 22-0287-000162/23.05.2022 г. на ОДМВР-Сливен, РУ- Котел против А. Г. А.;справка за нарушител/водач за лицето А. Г. А. - 6 листа; Докладна записка с рег. № 287р-6669/10.05.2022 г..

 

А.. И.: Не соча други доказателства..

 

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

           

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.

ДАВА ХОД  ПО СЪЩЕСТВО.

 

А.. И.: Уважаема г-жо Председател, поддържам жалбата, така както е предявена и на наведените основания, като моля да отмените обжалваната заповед за прилагане на принудителна административна мярка. Изложил съм мотиви в същата. Действително, аз не споря по отношение на фактите, ясно е, че в с. Градец няма болница. Това е по отношение на фактите, че доверителката ми е изложила още на место именно тези възражения, които са описани в жалбата. Това беше единствения факт. На нея, и на полицейските служители е било известно, че лицето, което управлява автомобила действително е бил без свидетелство за управление, само че в часа, който е отбелязан и в акта за нарушение, и в заповедта, в с. Градец едва ли е имало друг шофьор, който да я закара до болницата. Това беше единствения факт, който исках да изясня и реално  тя е имала нужда. Това е обстоятелство, поради което искам отмяна на заповедта. Моля за решение в този смисъл.

 

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок  ще се произнесе със съдебен акт.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:16 часа.

 

 

                                               Председател:

 

                                              

Секретар: