П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2022                                                                         Град Търговище

Административен съд                                                         ІV състав

на шести юли                                                                       Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                                  Председател: Албена Стефанова

                                                                         

Секретар С. Иванова

 

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ дело номер 91 по описа за 2022 година.

 

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

 

Оспорващият М.И.С., редовно призован, не се явява. За него се явява а..  В.Д. ***, надлежно упълномощена и приета от съда.

Ответникът Мл. оперативен дежурен в РУ- Търговище към ОДМВР-Търговище – Хр, Д, Хр,, редовно призован не се явява. За него се явява гл. юрк. Л. Ж., надлежно упълномощена от 06.07.2022 г.  и приета от съда. Представя пълномощно.

 

По даване ход на делото:

А.. Д.:  Да се даде ход на делото.

            Юрк. Ж.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което.

 

        ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

Предоставя се възможност за становища по жалбата и по проекто-доклада.

 

А.. Д.: Поддържам жалбата ведно с направените искания. Запознати сме с проекто-доклада по делото. Нямаме възражения по същия.

 

            Юрк. Жечева:  Оспорвам жалбата. Нямам възражения по проекто-доклада.

           

С оглед становищата на процесуалните представители  на страните, че нямат възражения по проекто-доклада, съдът намира, че следва да пристъпи към доклад по делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява за окончателен проекто-доклада, съобщен на страните с  Определение № 176 от 23.06.2022 г. на Административен съд – Търговище.

 

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

 

А.. Д.: Да се приеме административната преписка. Тъй като заповедта е издадена по повод на шофиране след употреба на алкохол, има приключило наказателно производство и макар да има косвено значение ще представя доколкото да има информация по делото, какво е наложеното му наказание „лишаване от правоуправление“. Представям протокол от проведено съдебно заседание, който моля да бъде приложен по делото.

 

Юрк. Ж.: Да се приеме административната преписка. Да се приеме представения от процесуалния представител на жалбоподателя протокол от съдебно заседание. Представям и моля да бъдат приети по делото: заповед на Директора на ОД на МВР- Търговище, с която с която се оправомощават длъжностни лица от Дирекцията, които да издават заповеди за прилагане на ПАМ по ЗДвП; заповед на Министъра на вътрешните работи, с която се определят служби за контрол по ЗДвП и се определят длъжностни лица от МВР имащи право да съставят АУАН. По отношение на административния орган представям: заповед за преназначаване държавен служител в ОДМВР- Търговище и акт за встъпване в длъжност, от които е видно, че административния орган е заемал длъжността мл. оперативен дежурен в РУ- Търговище към ОДМВР-Търговище. Представям графика за м. април 2022 г. на младши оперативни дежурни в група „ОДЧ“ на ОД МВР- Търговище. Пояснявам, че те са на 24 часови смени и той е застъпил на 29 април, поради което е отбелязано, че на 29 е по график дежурен. Във връзка с това, заповедта е издадена в ранните часове, някъде след 2 часа на 30 април. Представям извлечение от дневника за сдаване и приемане на дежурството в ОДЧ на РУ „Полиция“ - Търговище, от където е видно,  че Христо Христов е застъпил на дежурство на 29.04.2022 г. в 8:30 ч. сутринта и е сдал дежурството на 30.04.2022 г. в 8:30 ч. сутринта. Във връзка с 24-часовите смени на оперативните дежурни представям заповед на директора на ОДМВР-Търговище за реда за организацията и разпределянето на работното време на държавните служители в ОДМВР-Търговище, където в т. II работното време на служителите при ОДЧ при ОДМВР-Търговище се организира в едносменен режим – 24 часова смяна, с начален и краен час на работната смяна от 8:30 ч. до  8:30 часа. Във връзка със служителя, който е съставил акта  за установяване на административно нарушение, послужил на адм. орган като основание за издаване на процесната заповед, представям заповед за преназначаване на държавен служител в ОДМВР- Търговище и акт за встъпване в длъжност. Представям и две справки от Централна база КАТ, относно собствеността на автомобила. Видно е от същите, че към 30.04.2022 г. въпросният автомобил Фолксваген Пасат с рег. № Т6870АК е бил собственост на М.И.С. – жалбоподателя.

 

А.. Д.: Доколкото касаят компетентността на издателя на заповедта, следва да се приемат представените доказателства и да бъдат преценени.

           

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат приети всички документи по административната преписка по издаване на оспорената заповед, както и представените писмени документи в днешното съдебно заседание от процесуалните представители на страните, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Приема и прилага като писмени доказателства по делото: административната преписка по оспорената заповед, а именно: АУАН серия GA № 642084 от 30.04.2022 г.; Талон за изследване № 079930; ЗПАМ № 22-1292-000139/30.04.2022 г. против М. С.; ЗПАМ № 22-1292-000140 против М. С.; Мотивирана резолюция № 22-1292-М000044; Заповед на Директор на ОДМВР- Търговище № 363з-2315/31.12.2021 г.; справка за нарушител водач за лицето М. С. – 2 листа, както и представеният препис от документи, свързани с използвана куриерска услуга, както и представения в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на оспорващия - Протокол от проведено съдебно заседание на 17.05.2022 г. по НОХД № 315/2022 г. по описа на Районен съд – Търговище и представените от процесуалния представител на ответника: Заповед № 363з-2315/31.12.2021 г. на Директор на ОДМВР- Търговище, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министър на вътрешните работи, Заповед № 363з-753/30.10.2015 г. на ВПД Директор на ОДМВР- Търговище, акт за встъпване в длъжност от 02.11.2015 г. на Х. Д. Х., график за м. април 2022 г. на младши оперативни дежурни в група „ОДЧ“ на ОД МВР- Търговище,  извлечение от дневника за сдаване и приемане на дежурството в ОДЧ на РУ „П“ Търговище, Заповед № 363з-126/25.01.2021 г. на Директор на ОДМВР- Търговище, Заповед № 363з-1207/20.08.2018 г. на Директор на ОДМВР- Търговище, акт за встъпване в длъжност от 22.08.2018 г. на Н. В. Н., справка от база данни на ОДМВР-Търговище относно: собствеността на процесния автомобил и относно историята на собствеността във връзка с регистрацията и пререгистрацията на процесното МПС.

 

А.. Д.: Не соча други доказателства. Представям списък на разноски  по делото.

Юрк. Ж.: Не соча други доказателства.

 

С оглед становищата на страните, че няма да сочат други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

 

А.. Д.: Уважаема г-жо Председател, поддържаме доводите в жалбата за незаконосъобразност  на издадената заповед за принудителна мярка. Основният довод, който е по нея за тази незаконосъобразност е липсата на индивидуализация на срока за дерегистрация на автомобила, а именно, че той е определен в диапазона, който законът е предвидил от 6 до 12 месеца. Поддържаме, че липсата на такава индивидуализация не може да се компенсира по пътя на обжалването и такава индивидуализация да бъде създадена, направена по този ред и уточнена. Това, което е новото по преписката, че в приложената справка е видно, че все пак е направено някакво уточняване, че тази мярка е за срок от 6 месеца, но все пак това е в рамките на тази справка извън акта, който всъщност е първичния и който се прилага. Поддържаме  това, че  индивидуализацията е в рамките на упражняването на оперативната самостоятелност, която има административният орган и след като тази оперативна самостоятелност не е била приложена, това, само по себе си е основание издаденият акт да е незаконосъобразен, защото възпрепятства последваща проверка на законосъобразността на този акт. По тези съвкупни съображения, моля заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна. Съобразно представените в настоящото производство документи, преценете компетентността на издателя на заповедта. Претендираме разноски по делото, съобразно представения списък. 

 

Юрк. Ж.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да отхвърлите оспорването срещу процесната заповед за прилагане на принудителна административна мярка. Видно от събраните по делото доказателства, при извършена проверка на 30.04.2022 г. след полунощ е констатирано, че жалбоподателят управлява собствения си автомобил с концентрация на алкохол в кръвта 1.69 промила, установено с техническо средство. Съставен е АУАН. Въз основа на съставения акт, административният орган (АО),  в случая – оперативния дежурен при ОДМВР- Търговище, който е бил по график към този момент е издал заповед за ПАМ, с която е прекратил регистрацията на моторното превозно средство – собственост на жалбоподателя. В тези случаи, при констатиране на такова нарушение АО действа в условията на обвързана компетентност и няма право да вземе друго решение, освен да наложи ПАМ. Действително, в процесната заповед не е конкретизиран срокът на ПАМ. Посочено е прекратяване на регистрацията на МПС за срок от 6 месеца до 1 година. Това не считам обаче, че представлява самостоятелно основание за отмяна на процесния административен акт, доколкото са осъществени предвидените в закона предпоставки за прилагане на ПАМ. Прието е в справката, която е представена по делото, че ПАМ е наложена за минималния срок предвиден в закона, освен това АО не е длъжен да излага мотиви относно срока на административната мярка, тогава когато същата е за минималния срок, който законът предвижда. В случая нямаме изложени мотиви, затова следва да се приеме, че ПАМ е наложена за 6 м. - минималния срок, който законът предвижда. Административният акт е издаден от компетентен орган, видно от представените по делото писмени доказателства и преди всичко от заповедта на директора на ОДМВР – Търговище, с която се оправомощават длъжностни лица от Дирекцията да издават заповеди за ПАМ. Издадена е в предвидената от закона форма. Предвид изложеното, моля за решение в този смисъл.

 

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че ще се произнесе със съответния съдебен акт в едномесечен срок.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:22 часа

           

                       

Председател:

 

 

Секретар: