П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2022                                                                        Град Търговище

Административен съд                                                        ІV състав

на двадесет и девети юни                                                 Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                                  Председател: Албена Стефанова

                                                                         

Секретар С. Иванова

 

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ дело номер 76 по описа за 2022 година.

 

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

 

Оспорващият „Психично здраве - Индивидуална практика за специализирана медицинска помощ" ЕООД, предст. от управителя – И. Т., редовно призовани не изпращат представител.

Съдът докладва :

Постъпила молба с вх. № 1191/28.06.2022 г. на Адм. съд – Търговище от процесуалния представител на дружеството, с която се моли за отлагане на делото. Навежда се невъзможност за явяване в днешното съдебно заседание. Представя се служебна бележка за ползван отпуск от 29.06.2022 г. до 03.07.2022 г. и

Постъпила писмена молба с вх. № 1206/29.06.2022 г. на Адм. съд - Търговище от законния представител на дружеството, в която се излага искане да бъде отложено делото, като се навежда внезапно здравословно неразположение. Прилага се амбулаторен лист от проведен преглед и заключение от 29.06.2022 г..

 

Ответникът Ръководител на програмния оператор по Програма БГ 07 "Инициативи за обществено здраве"- доц. М. В., редовно призован не се явява. За него се явява гл. юрк. К. К., надлежно упълномощена и приета от съда. Постъпило е становище по жалбата.

 

По даване ход на делото:

Юрк. К.: Да се даде ход на делото. Аз пътувам отдалече. Възразявам срещу отлагането на делото. Считам, че е неправилно, тъй като страната е имала възможност да уведоми предварително за което, както и да осигури друг законен представител. Делото не е с правна и фактическа сложност, така че да не може да се защитава от друг. Запознах се с приложените документи към молбата на представляващия дружеството, но  в документите предоставени за нас като страна  има липсващи. Ще помоля да ни бъдат предоставени липсващите документи от представените с молбата.  Считам, че молбата, която е от процесуалния представител на жалбоподателя е подадена в последния момент, един ден преди настоящото заседание. Макар планираната отпуска, уведомяването за това и взимането на съответните документи от Адвокатска колегия - Варна е видно, че адвокатът е знаел много по-рано за това. Призовките за явяване на делото, са още от началото на месец юни (ако не се лъжа). Така също, насрещната страна е можела да определи друг процесуален представител, който да защити интересите им. Делото не е свързано с правна и фактическа сложност, като настоящото заседание е първо по делото - първа инстанция, съответно не е свързано с предишно производство, което да обуславя необходимостта от явяването на посочения адвокат. В случай, че бъде даден ход на делото, претендираме всички разноски да бъдат покрити от насрещната страна за явяването ни, както и глоба на страната за това, че не се е явила. Бих искала да отбележа, че насрещната страна е със седалище гр. Търговище, неговата дейност е тук, а Министерство на здравеопазването, чийто пълномощник съм аз е със седалище гр. София и сме осигурили присъствие на процесуален представител. По отношение на направеното искане с молбата за изискване на Контролен лист от 14.05.2016 г. уточнявам, че реално погледнато Подкрепящото звено (ПЗ) е самостоятелна администрация, която преглежда, разглежда и те си комуникират с тях. Този документ, дори и да го има, дори и да е това, което те казват разрешението/одобрението, трябвало да дойде от нас – от Ръководителя на Програмния оператор - Министерство на здравеопазването. Такъв документ от нас няма и те дори да представят този документ, той няма да докаже твърденията им, че има предварително одобрение и затова ние го оспорвахме няколко пъти и казахме, че няма смисъл. Сега отново възразявам, че това доказателствено искане е безсмислено.  Доказателственото искане е неотносимо, неприложимо и не следва да бъде допуснато. Неотносимо е, тъй като  не доказва предоставено от Ръководителя на ПЗ  предварително одобрение, а такова от Подкрепящото звено.  

 

            Съдът, след като се запозна с така представените молби с искания за отлагане на делото, подадени от пр.представител на оспорващото дружество и на законния представител на същото, включително и с направеното в молбата на последния доказателствено искане намира, че в конкретния случай са налице приложени доказателства към молбите за едновременното наличие на обективни препятствия за явяване в днешното съдебно заседание, както на законния представител на дружеството, така и на неговия процесуален представител адвокат К., с оглед на което и приема, че са налице   законовите предпоставки по чл.139, ал.1 от АПК за отлагане на делото. Следва по делото да се изиска представянето на Контролен лист от 14.05.2016 г. от Директора на Дирекция „Добро управление“ в структурата на специализираната администрация на Министерски съвет.

По изложените съображения и с оглед уважаване на доказателственото искане, направено с молбата на законния представител на дружеството, съдът приема, че по делото се обосновават предпоставки, същото да бъде отложено за друг ден и час.

Предвид изложеното, съдът

                                              

ОПРЕДЕЛИ:

 

Не дава ход на делото.

 

Отлага делото и насрочва същото за 13.07.2022 г. от 14.00 часа, за която дата страните да се считат за уведомени.  

           

Предупреждава оспорващия и неговия процесуален представител, че на същите основания повторно делото няма да бъде отлагано, като при повторност разноските на процесуалния представител на ответника по оспорване ще им бъдат възложени.

 

Изисква от Директора на Дирекция „Добро управление“ в структурата на специализираната администрация на Министерски съвет, в 5-дневен срок от получаване на уведомлението за това, да  представи Контролен лист от 14.05.2016 г., с който Подкрепящото звено (ПЗ) е дало одобрение на оспорващото дружество -  Психично здраве - Индивидуална практика за специализирана медицинска помощ" ЕООД, предст. от управителя – И. Т.за изменения КСС по Уведомително писмо до ПЗ с вх. № 02.50-5/09.05.2016 г., като на същия  да се изпрати по електронен път уведомление за изпълнение на настоящото определение на съда. В случай, че не може да бъде предоставен исканият документ, да се посочат причините за това. 

 

На ответника по оспорването да се предоставят: молбата на законния представител на оспорващото дружество с вх. № 12.06.2022 г. на Адм. съд – Търговище и приложенията към същата, както и молбата с вх. № 1191/28.06.2022 г. на Адм. съд – Търговище. 

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:18 часа

           

                       

Председател:

 

 

Секретар: