П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд V състав

На двадесет и осми юни Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ. дело номер 98 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

Жалбоподателят Д.Х.Г., редовно призован, се явява лично. Постъпило е писмено становище от а.. Н. И. ***.

Ответникът по жалбата Началник отдел "Оперативни дейности" Варна при ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, редовно призован се представлява от гл. юрк. М.Д., редовно упълномощена и приета от съда.

Докладва постъпило писмено становище с вх. № 1158/28.06.2022 г. от а.. И., като препис от същото съдът връчи на страните.

По даване ход на делото:

Жалб. Г.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

Жалб. Г.: Поддържам жалбата.

Юрк. Д.: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Моля да бъдат приети по преписката доказателства.

Съдът намира, че следва да докладва делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва делото.

Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с чл. 186, ал. 4 от ЗДДС.

Делото е образувано по жалбата на Д.Х.Г. ЕГН ********** ***, чрез а.. Н. И. ***, със съдебен адрес:***, офис-партер против Заповед за прилагане на ПАМ № 86-ФК/ 13.05.2022 г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, упълномощен със Заповед № ЗЦУ-1148/ 25.08.2020 г. на изп. директор на НАП, с която е приложена ПАМ – запечатване на търговски обект – маса на открито, находящ се в гр. Търговище на входа на гробищен парк, стопанисван от жалбоподателя и е забранен достъпа до него за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „б“ от ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС.

Указано е на адм. орган, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения адм. акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

Указано е на жалбоподателя, че следва да установи в съдебно заседание по делото възраженията, на които се позовава в жалбата, като за целта следва да сочи доказателства.

На страните е изпратено заверено копие от Определение № 146 от 06.06.2022 г. на Административен съд – Търговище, с което е указана тежестта на доказване.

Предоставя се възможност за становища и искания по доклада и доказателствата.

Жалб. Г.: Нямам възражение по доклада. Да се приеме административната преписка.

Юрк. Д.: Нямам възражение по доклада. Да се приеме административната преписка.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото всички документи, постъпили с жалбата и представените с административната преписка, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички писмени доказателства по делото, постъпили с жалбата с вх. № 905/31.05.2022 г., находящи се от стр. 8 до стр. 15 и представени с административната преписка, постъпила с придружително писмо с вх. № 933/02.06.2022 г. по опис, находящи се от стр. 21 до стр. 40.

Жалб. Г.: Това, което имате Вие като копия, имам и аз. Имам касов апарат. Моля, да ми бъде дадена възможност да представя касова бележка от моя касов апарат. На мястото има охранителни камери, от които може да се вземат записи и да се види, че съм била на обекта с касов апарат и същият е бил на няколко крачки зад мен. В акта пише, че нямам касов апарат, въз основа на този акт е запечатването. Актът не е верен, аз съм го подписала с възражение, защото е написано неистина. Касовият апарат беше на 4 м. зад мен. Аз го разнасям, защото той е мобилен, на батерия и няма електрическа инсталация, няма как на открит терен да има ток специално за касовия апарат и го разнасям, за да мога да го зареждам и да бъде в изправност и в готовност за работа. На обекта има охранителни камери и може да се види, че касовият апарат е бил на търговската ми маса по-късно.

Юрк. Д.: Аз оспорвам обстоятелствата и Ви моля да ми дадете възможност да посоча нови доказателства, събиране на гласни такива от лицата, които са извършили проверката, а именно: Е. Р. и С. С.. Моля да ми бъде дадена възможност за следващо съдебно заседание да соча гласни доказателства.

Жалб. Г.: Аз искам запис от охранителните камери. На входа на гробищния парк има две охранителни камери.

Юрк. Д.: Аз не знам тези камери, първо на кого са, какво снимат, дали са регистрирани и имат възможност да бъдат ползвани като доказателство и дали от датата на проверката 09.05.2022 г. записите се пазят до момента.

Съдът счита, че делото не разяснено от фактическа страна, поради което следва същото да се отложи за друга дата и час, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага делото и го насрочва за 12.07.2022 г. от 13.00 ч., за която дата страните са уведомени в днешното съдебно заседание.

Дава възможност на страните по делото в следващото съдебно заседание да сочат гласни и писмени доказателства във връзка с твърденията си.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:30 часа.

Председател:

Секретар: