П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд I състав

на двадесет и осми юни Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Красимира Тодорова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 92 по описа за 2022 година.

На именното повикване 10:15 часа в съдебната залата се явиха:

За жалбоподателя „Родна индустрия-91“ ЕООД, редовно уведомен се явяват управителят - Веселин Василев лично и а.. Ц.Д. ***, редовно упълномощена и приета от съда.

Ответникът Директор на ТД на НАП-Варна, редовно уведомен, не се явява. За него се явява гл. юрк. М.Д., редовно упълномощена и приета от съда.

По даване ход на делото:

А.. Д.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Делото е отложено за представяне на административната преписка.

Докладва постъпилата административна преписка с придружително писмо с вх. № 1160/24.06.2022 г. от НАП, ТД на НАП Варна, офис Търговище.

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

А.. Д.: Да се приемат постъпилите документи.

Юрк. Д.: Да се приеме административната преписка.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като писмени доказателства: административната преписка, постъпила с придружително писмо с вх. № 1160/24.06.2022 г., по опис, находяща се от стр. 47 до стр. 207 вкл от делото.

А.. Д.: Други доказателства няма да соча. Представям списък на разноските.

Юрк. Д.: Други доказателства няма да соча.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

А.. Д.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с което да уважите изцяло предявената от името на доверителя ми жалба срещу процесното решение на директора на ТД на НАП-Варна с № 111/13.05.2022 г. Считам, че решението е незаконосъобразно, издадено при съществени процесуални нарушения, при неспазване на материално-правните предпоставки за издаването му, както и издадено при неспазване на установената форма и целта на закона. Съвсем накратко ще се спра на констатираните от мен съществени административнопроцесуални нарушения, които са допуснати в хода на издаване на процесното решение, с което са потвърдени изцяло действията на публичния изпълнител към НАП, по възлагане на процесните недвижими имоти. Доколкото има влязло в сила съдебно решение на Административен съд-Търговище, по Административно дело № 349/2021 г., съгласно което въпросният търг не подлежи на обжалване от страна на длъжника, смятам, че едва в настоящото производство, длъжникът може да си защити правата по провеждане на един незаконосъобразен търг, в следствие на който са извършени процесните действие по постановяване и възлагане на недвижимите имоти. На първо място, съгласно процесното решение е записано, че втората тръжна процедура, която е започнала, на основание чл. 250, ал. 4, предл. 2 от ДОПК, е започнало с първи търг, проведен на 23.03.2021 г., с начална цена 550 000 лв. В приложения към преписката по издаването на процесното решение от страна на ответника по делото, в доклад на Петър Петров с изх. № С210025-176-0001644/10.08.2021 г., който доклад Петър Петров в качеството си на публичен изпълнител адресира до директора на ТД на НАП-Варна с предложение за възлагане на процесните имоти след проведен търг, забележете, на 23.01.2021 г., т.е. в този доклад се казва, че съобщението за този търг било изпратено на 08.02.2021 г., а същият този търг, както вече казах, в процесното решение е упоменат като извършен на 23.03.2021 г. Има голямо несъответствие между дати и търгове. На следващо място искам да наведа вниманието Ви към това, че в приложената административна преписка по издаване на процесното решение въобще няма приложена документация, като изготвено съобщение и изпратено до доверителя ми за проведен търг, било на 23.03.2021 г., било на 23.01.2021 г. и въпросното съобщение, цитирано в този доклад от 08.02.2021 г. такъв писмен документ в преписката няма. Искам да обърна внимание върху едно писмено доказателство, което също е приложено по административната преписка и то се нарича становище на директора на ТД на НАП, в качеството му на публичен взискател, с което становище директора отказва да му бъдат възложени процесните имоти. Това становище няма нито изходящ номер, нито дата и от текста му не става ясно за коя тръжна процедура се има предвид отказа на публичния взискател. Считам, че са допуснати съществени процесуални нарушения на чл. 226, ал. 2 от ДОПК, тъй като в преписката няма нито едни съставен протокол на публичния изпълнител за всички търгове, за които не са се явили купувачи, за които не е било направено предложение от страна на купувач. Няма писмени документи от предходните тръжни процедури, т.нар. първа, за изпълнението на чл. 254, ал. 9 от ДОПК, това е писмо, с което се уведомява публичният взискател за провалена тръжна процедура. Искам също така да обърна внимание на нещо много важно, че в уведомление с изх. № С210025-108-00011334/07.12.2021 г. на главен публичен изпълнител Петър Петров до „Глион“ ЕООД, това е лицето, на което са възложени процесните имоти, не е изискан документ, удостоверяващ, че е платен данъкът за придобиване на имущество по възмезден начин, изрична разпоредба, за което се съдържа в чл. 253 от ДОПК. Към административната преписка не само, че не е приложено платежно нареждане за плащане на този данък, но въобще публичният изпълнител не е информирал победителя в търга, спечелилия търга участник, за необходимостта от плащане на този данък. Не на последно място, считам, че са нарушени чл. 235, ал. 1, изр. 1 от ДОПК, който задължава данъчната администрация и по-точно публичния изпълнител да оцени имота по неговата пазарна стойност, както и чл. 241, ал. 1 от ДОПК, задължаващ данъчната администрация да обяви първи търг на първоначалната тръжна цена, която не може да бъде по-ниска от оценката по чл. 235 от ДОПК. На последно място към момента, ще насоча вниманието Ви и към това, че съгласно процесното решение, цялата тръжна процедура се е развивала по реда на чл. 248-чл. 250 от ДОПК, което считам също за съществено процесуално нарушение, тъй като това са разпоредбите в ДОПК, които визират провеждането на явен търг. Доколкото от преписката може да бъде заключен , че става въпрос за провеждането на тайни търгове, то в случая материално-правните и процесуално-правните разпоредби за провеждането им са чл. 251 чл. 254 от ДОПК, а видно от процесното решение, всички тръжни процедури, според административния орган са се развивали по реда на чл. 250 ДОПК. Във връзка с горното, както и не само това, ще Ви помоля да ми определите срок за предоставяне на писмени бележки. Моля да бъде отменено решението на директора на ТД на НАП-Варна, както и потвърдените с него действия по възлагане на процесните имоти, като бъдат присъдени на доверителя ми направените по делото разноски. Моля за решение в тоз исмисъл.

Юрк. Д.: Уважаема госпожо Съдия, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. В конкретния случай и изложените в това съдебно заседание възражения са неотносими към производството по обжалване на постановление за възлагане на недвижим имот след проведен търг. ДОПК съдържа разпоредби, които изрично сочат, че за жалбоподателя, в случая длъжникът не участва в производството по провеждане на търг. В този смисъл, считам, че изложените възражения, по отношение на непредставени доказателства за извършване на конкретни действия са неотносими към настоящото производство. В случая, считам, че следва да се провери, а всички тези обстоятелства са и налице, че в резултат на проведения търг е определен купувач, който е внесъл съответната цена и съгласно разпоредбите на ДОПК, в определения срок, публичният изпълнител е издал процесното постановление за възлагане на недвижим имот. Считам, че в производството не са допуснати процесуални нарушения, които да са основания за отмяна както на процесното решение, така и но действията на публичния изпълнител, предвид което Ви моля да отхвърлите жалбата като неоснователна, да ни присъдите разноски в предвидените минимални размери и също моля за срок за представяне на писмени бележки.

Съдът счете делото за разяснено и обяви устните състезания за приключени, като дава срок на страните да представят писмени бележки в 7-дневен срок от днес.

В законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.

Председател:

Секретар: