П Р О Т О К О Л

 

                       

Година 2022                                                                         Град Търговище

            Административен съд                                                         I състав

на  двадесет и осми юни                                                     Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

                             Председател Красимира Тодорова

                                                                                            

 

Секретар Гергана  Бачева

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ дело номер 70 по описа за 2022 година.

 

На именното повикване 10:30 часа в съдебната залата се явиха:

 

За жалбоподателя „ЛВК-56" ООД, редовно призован – се явява  а.. А. М. ***, редовно упълномощен и приет от съда. Представя пълномощно.

 

Ответникът Зам.-изп. Директор на ДФ „Земеделие“ гр. София. За него се явява юрк. Т. С., редовно упълномощена и приета от съда.

 

Вещото лице М.Б.Б., редовно призована, явява се лично.

 

По даване ход на делото:

А..  М.: Да се даде ход на делото.

Юрк. С.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото,  поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Докладва делото.

 

 На страните е изпратено определение № 108 от 28.04.2022 г. на Административен съд- Търговище, с което е указана доказателствената тежест.

 

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

 

А..  М.: Поддържам жалбата. Да се приемат доказателствата, приложени към жалбата, както и тези, които съставляват административната преписка.

Юрк. С.: Оспорвам жалбата. Намирам същата за неоснователна  и недоказана. Да се приемат представените доказателства.

 

По направените искания по доказателствата, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Приема и прилага като доказателства  по дело документите, постъпили с жалбата, находящи се от стр. 13 до стр. 110, както и документите,представени по опис с административната преписка, постъпила с придружително писмо с вх. №.717/26.04.2022 г., находяща се задната корица делото, съдържаща 220 стр.

 

А..  М.: Да се изслуша вещото лице

Юрк. С.: Да се изслуша вещото лице.

 

Вещото лице М.Б.Б. ***, 60- годишна, българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните.

 

НАПОМНИ се на вещото лице отговорността по реда на чл. 291 от НК във вр. с чл. 200, ал.1 от ГПК и чл. 144 от АПК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест, знание и без пристрастие.

    

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице М.Б..

 

В. л. Б.: Поддържам така изготвеното заключение. Искам да направя едно уточнение, че през 2016 г. са заявени нови площи за подпомагане, но аз не мога да кажа, дали това е нов ангажимент или са допълнени тези части Просто не съм обърнала внимание дали старите фигурират в новите заявления.

 

А..  М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Юрк. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

 

С оглед становищата на страните в процеса, съдът счита, че следва да приеме представеното заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА  към доказателствата по делото: заключението по изготвената съдебно-счетоводна експертиза, ведно с представената справка –декларация, находящи се от стр. 120 до стр. 126 вкл. по делото.

 

Определя окончателен депозит като възнаграждение за вещо лице, видно от справка-декларация в размер на 400.00 лева.

 

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице М.Б. възнаграждение сумата в размер на 400.00 лева от внесения депозит.

 

 

А..  М.: Представям списък на разноските.

Юрк. С.: Нямам други доказателствени искания.

 

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

           

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.

ДАВА ХОД  ПО СЪЩЕСТВО.

 

А..  М.: Уважаема госпожо Председател, по съображенията, изложени в жалбата и с оглед анализ на събраните по делото доказателства-писмени и експертиза, моля да приемете за доказано, че  обжалваният индивидуален административен акт е издаден при неспазване на установената форма, при съществено нарушение на административно-производствените правила и в противоречие с материално-правни разпоредби. По отношение на последното, съм изложил две твърдения, които мисля са потвърдени от доказателствата в самата жалба. Едното е, че въпросният парцел е очертан за първи път през 2016 г. и съответно не 2019 г., а 2020 г. се явява пета година от ангажимента и има представен сертификат, относно биологично производство през 2020 г. Другият момент е свързан с това, ако обратно се приеме, че въпреки всичко е налице неспазване, с оглед тълкуване на разпоредбите на нормативните актове, то това неспазване е с незначителен характер, като се има предвид, че заради три декара при заявени 6300 дка. Само заради 3 дка, приети като недопустими, са спрени над 280 000 лв. субсидии. Обосновал съм се подробно кой регламент и кои разпоредби следва да се тълкуват и да се приложат. Поради това, моля да приемете жалбата за доказана, основателна и да я уважите, като отмените изцяло обжалвания акт като незаконосъобразно издаден и върнете преписката на административния орган за ново произнасяне, като дадете указания по тълкуването и прилагането на закона и определите срок за това. Моля да ни присъдите направените по делото разноски, съгласно списък, който представих в препис и за ответника.

 

Юрк. С.: Уважаема госпожо Председател, на основание чл. 17, ал. 4 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. изрично е упомената, че при увеличаване на общо одобрена площ, се разширяват ангажиментите, а не се поемат нови. Дружеството е поело ангажимент през 2015 г., която е първа година по Марка 11, а през 2016 г. е разширило. Съгласно чл. 33, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г., подпомаганите лица, изпълняващи дейност по направление по чл. 3, са длъжни до 30.10. до петата година от ангажимента, който започва да тече от подаването на първото одобрено заявление за подпомагане по съответното направление, трябва да представят най-малко веднъж сертификат. Същите са представили в действителност сертификат, но се явява шеста година. Считам, че актът е издаден от компетентен орган, с подробни описания на установените нарушения. По отношение на представения списък за разноските, оспорвам адвокатския хонорар. Същият е прекомерен. Считам, че същият следва да бъде намален до този, който е законно регламентиран, а именно по Закона за подпомагане на земеделските производители в размер 500 лв. представям списък на разноските, както за страната, така и за Вас, като моля за решение в този смисъл.

 

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок  ще се произнесе със съдебен акт.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10. 40 часа.

 

 

                                               Председател:

 

                                                Секретар:

 

 

 

 

Издаден РКО на в.л. за сумата от 400 лв. на 28.06.2022 г.

                                                                                                                                            Съдебен секретар: