П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд V състав

На двадесет и първи юни Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Иванка Иванова

Секретар С. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ. дело номер 79 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

Жалбоподателят М.С.С., редовно призован, не се явява. Представлява се от а.. Р. Е. Р. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът по жалбата Заместник-кмет на община Омуртаг, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не изразява становище по делото.

По даване ход на делото:

А.. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към фактическото изясняване на спора.

А.. Р.: Поддържаме подадената жалба.

Съдът намира, че следва да докладва делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва делото.

Производството е по реда на Глава Х от АПК

Делото е образувано по жалба на М.С.С. ***Р. ***, против Изричен отказ на кмета на община Омуртаг за издаване на Удостоверение за раждане – дубликат на сина му – Л. М.С., обективиран в писмо изх. № 94-03-132 от 21.04.2022 г.

Указано е на административния орган, че негова е тежестта на доказване и следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

Указано е на жалбоподателя, че следва да сочи доказателства за твърденията си в жалбата в с.з. по делото.

На страните е изпратено заверено копие от Определение № 141 от 01.06.2022 г. на Административен съд - Търговище.

Предоставя се възможност за становище по доклада и доказателствата.

А.. Р.: Нямам възражение по доклада - да се приеме. Да се приеме административната преписка.

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат приети представените с жалбата писмени документи, както и постъпилите с административната преписка, представени с придружително писмо с вх. № 825/18.05.2022 г. на Административен съд- Търговище, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото: представения писмен отговор до а.. Р.Р. *** с рег. 94-03-132/21.04.2022 г.; постъпилите с административната преписка писмени документи, представени с придружително писмо с вх. № 825/18.05.2022 г. на Административен съд- Търговище, находящи се по делото от стр. 15 до стр. 35 (вкл.); представените от Община Омуртаг с придружително писмо с вх. № 921/01.06.2022 г. на Адм. съд – Търговище писмени документи, находящи се по делото от стр. 44 до стр. 48 (вкл.) и Заповед № 454/31.12.2019 г. на кмета на Община Омуртаг за оправомощаване на Зам.-кмета на Община Омуртаг – инж. М. със функции на длъжностно лице в общинската администрация.

А.. Р.: Други доказателства няма да соча.

С оглед становището на явилата се страна, че други доказателства няма да сочи в процеса, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

А.. Р.: Уважаема г-жо Председател, моля да отмените обжалвания отказ и да задължите административния орган да издаде искания от жалбоподателя акт. На първо място от представените доказателства считам, че не може да се направи извод, че е налице действително лишаване от родителски права. Както съм отбелязал и в жалбата, лишаването от родителски права е уредено в чл. 132 от СК, като са посочени специфични случаи при които родителят бива лишен от родителските си права. В конкретния случай, тези обстоятелства не са налице. Дори в представеното решение, което е признато от Община Омуртаг, в нито един момент не се говори за лишаване от родителски права. Предмет на самото дело е задължаване бащата да издаде документ, с който майката да може да кандидатства за акт за раждане и паспорт за своето дете. Никъде не се говори за лишаване от родителски права. Действително, в мотивите към решението е записано, че майката упражнява попечителството сама, но това не може да се приравни на лишаване от родителски права, което е специфично производство, с точно посочени основания. На следващо място от посочената в отказа разпоредба - чл. 88а, ал. 1, т. 1 от ЗГР, не следва забрана да бъде издаден искания акт. В случая изброяването е алтернативно. Т. е., лицето следва да притежава качеството родител или законен представител, като жалбоподателя безспорно притежава качеството родител. Поради тези обстоятелства, моля да отмените обжалвания отказ. Моля да ни присъдите направените по делото разноски, за което представям списък на разноските.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

В законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:17 часа.

Председател:

Секретар: