П Р О Т О К О Л

Година 2022                                                                          Град Търговище

           Административен съд                                                         I състав

на  двадесет и първи юни                                  Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Красимира Тодорова

Секретар  С. И.

Прокурор Мартин Александров

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ дело номер 294 по описа за 2021 година.

На именното повикване 10:05 часа в съдебната залата се явиха:

Ищецът и жалбоподател И.Х.Т., редовно призован се представлява от адв. С.С. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът по жалбата Директор на Териториална дирекция Бургас на Агенция "Митници", редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по исковата молба Агенция "Митници" – София, редовно призовани не изпращат представител.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява прокурор Мартин Александров.

По даване ход на делото:

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото,  поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 10:05 часа.

Докладва исковата молба.

Докладва жалбата.

Производството е по реда на Глава единадесета от АПК, във връзка с чл.1 ал.1 от ЗОДОВ.

Предявена е искова молба по реда на чл.1 ЗОДОВ от Илиян Х.Т. ***, срещу директора на Агенция „Митници“ и която се основава заплащането на сумата от 152,52 лв. лв. като претърпени имуществени вреди от невъзможността да ползва МПС за периода 07.08.2021 г. до 07.10.2021 г.

Отделно съдът е сезиран с жалба, с която е поискано да бъде издаден и да бъде връчен акт за определяне на дължимите митнически и всички други публични задължения за внесеното МПС, да се определи срок за плащане на определените суми и срок за освобождаване на МПС. Претенцията се основава на „бездействие/мълчалив отказ“.

На страните е изпратено определение № 113 от 04.05.2022 г. на Административен съд- Търговище, с което е съобщен проекта за доклад по делото.

Докладва постъпил отговор на исковата молба/жалба от директора на ТД „Митница Бургас“, чрез процесуалния му представител – К. К.-Г..

Докладва постъпилото допълнение към отговор на искова молба/жалба от К. К.-Г. - процесуален представител на директора на ТД „Митница Бургас“ и процесуален представител на Агенция „Митници“ с приложения към същото.

Дава се възможност за становища по исковата молба, по жалбата, по проекта за доклад по делото и по доказателствата.

Адв. С.: Поддържам жалбата. Поддържам исковата молба. Запознати сме с определението на съда. Нямам възражения по проекто-доклада. Да се приемат писмените доказателства. Представям молба за разноски по делото.

Прокурорът: Допустими са за разглеждане и исковата молба и жалбата. Да се приемат писмените доказателства по делото.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като писмени доказателства: представените с жалбата: писмо с рег. № 32-317426/07.10.2021 г. на Агенция „Митници“, картон с вх. № 32-237669/23.07.2021 г. на Агенция „Митници“, писмо с рег. № 32-206439/23.06.2021 г. на Агенция „Митници“; административната преписка представена с придружително писмо с вх. № 2392/23.11.2022 г. на Адм. съд – Търговище, съдържаща 242 листа (по опис), находяща се на долната корица на делото, както и постъпилите писмени документи (по опис) с допълнението към отговора на исковата молба/жалба, находящи се по делото от стр. 76 до стр. 113 (вкл.).

Адв. С.: Не соча други доказателства.

Прокурорът: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.

ДАВА ХОД  ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. С.: Уважаема г-жо Председател, в рамките на настоящото производство не бяха представени доказателства за наличието на фактическо и правно основание за мълчалив отказ на административния орган да ни издаде акт, с който да бъдат определени дължими митни сборове и дължими данъчни задължения за освобождаването на нашия автомобил, което бездействие или мълчалив отказ продължава и към настоящия момент. По отношение на исковата молба, Ви моля да съобразите, че при формирането на претенцията си сме се съобразили с писмени документи, досежно стойността на нашето имущество, които са приети от административния орган и от юридическото лице, част от който е той. В тази връзка, за нашите изчисления – същите са определени въз основа на законната лихва, действаща за процесния период. С оглед на изложеното Ви моля, да уважите жалбата и да уважите исковата ни претенция.

Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, аз считам, че исковата претенция за претърпени имуществени вреди в размер на 152,52 лв., която се претендира в резултат на бездействие на административния орган е неоснователна, тъй като представените доказателства не могат да формират, защо тази сума се приема и защо се търси, а освен това според мен тук се касае по-скоро за пропуснати ползи, отколкото за реално претърпени вреди. По отношение на останалата част от жалбата, несъмнено е налице едно бездействие на митническия орган, което е в нарушение на закона и в тази част жалбата е основателна.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок  ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:13 часа.

Председател:

Секретар: