П Р О Т О К О Л

 

                       

Година 2022                                                                         Град Търговище

            Административен съд                                                         I състав

на  четиринадесети юни                                                     Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

                             Председател Красимира Тодорова

                                                                                            

 

Секретар  Стоянка Иванова

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ дело номер 86 по описа за 2022 година.

 

 

На именното повикване 10:00 часа в съдебната залата се явиха:

 

Жалбоподателят Община Попово, представлявана от кмета, редовно призован се представляват от а.. Р.Д. ***, редовно упълномощена и приета от съда. От процесуалния представител на същия - а.. Р. Д. е постъпило писмено становище с приложен списък на разноски по делото и платежни документи.

Ответниците по жалбата

Р. Р. - ст. инспектор в РО НЯСС " Североизточна България"  към ДАМТН, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Д. Я.. - гл. инспектор в РО НЯСС "Североизточна България", към ДАМТН, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. 

Постъпило е писмено становище от процесуалния представител на ответниците – Е.З. - ст. експерт, юрист към ДАМТН.

 

Вещото лице М.Й.М., редовно призован, явява се лично.

 

По даване ход на делото:

А.. Д.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото,  поради което

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва жалбата.

      Делото е образувано по жалбата на община Попово, представлявана от кмета д-р Веселинов, чрез а.. Р. Д. *** против Задължителни предписания по Констативен протокол № 05-04-38/ 30.08.2021 г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатацията от 26.08.2021 г на ГД“НЯСС“, с който са дадени задължителни предписания за яз. „Невски“ в общ. Попово.

 

Делото се разглежда на основание  решение, постановено по Адм. дело № 1447/2022 г. по описа на ВАС, с дадени задължителни указания в него.

 

На страните е изпратено определение № 127 от 25.05.2022 г. на Административен съд- Търговище.

 

Докладва постъпилите от ДАМТН писмени доказателства с придружително писмо с вх. № 971/07.06.2022 г. на Адм. съд – Търговище.

 

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

 

А.. Д.: Поддържаме си първоначалната жалба. Да се приемат доказателствата по делото. Да се изслуша вещото лице.

 

По направените искания по доказателствата, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Приема и прилага като доказателства  по дело: документите, постъпили с придружително писмо с вх. № 971/07.06.2022 г. на Адм. съд – Търговище, находящи се по делото от стр. 17 до стр. 34 (вкл.).

 

Прилага и Приобщава към настоящото дело: Адм. дело № 251/2021 г. по описа на Адм. съд – Търговище, ведно с приложените по същото доказателствата, както и Адм. дело № 1447/2022 г. по описа на ВАС .

 

Пристъпва се към снемане самоличността на вещото лице.

 

Вещото лице М.Й.М., 67-годишен, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство и дела със страните.

 

НАПОМНИ се на вещото лице отговорността по реда на чл. 291 от НК във вр. с чл. 200, ал.1 от ГПК и чл. 144 от АПК.

 

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест, знание и безпристрастие.

 

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.

 

В. л. М.: Поддържам представеното заключение.  В заключението си по Адм. дело № 251/2021 г. по описа на Адм. съд – Търговище съм дал, че рибарника отговаря на техническите изисквания за безопасност, а преливникът му е в състояние да проведе висока вълна с 1% обезпеченост, каквито са изискванията. Основният му изпускател работи така, че техническата му безопасност на практика е гарантирана и пак ще се повторя, някои от сроковете. Някои от сроковете, които са написани, например едното беше – да се възстанови геометрията на мокрия откос и е даден един срок, който за мен е нереален- къс, защото там трябва да се изготви проект, трябва да се съгласува съгл. ЗУТ. За да се изпълни този проект,  трябва да се източи рибарника, аквакултурите и това е така. Също по чл. 106, ал. 1 т. 2 и т. 5, сроковете по фактора време са трудно изпълними, особено чл. 106, ал. 1, т. 5 -  да се приведе язовира в съответствие с Наредба № 7 за устройство на териториите, за това трябва да се извадят нови актове за собственост, трябва заснимане. Оказва се, че се засягат нови собственици вече около язовирното езеро и под язовирните стени, при което трябва на база на новия акт, да се обезщетят някои собственици, някъде попада в Горски фонд, което пък става още по-трудно във фактора време, така, че тези особено две изисквания, както съм посочил в експертизата си, изискват по-дълъг срок.

 

А.. Д.: Правили сте оглед на рибарника. Може ли да бъде сравнено положението на този рибарник с наводнението в гр. Цар Калоян, както са посочили?

В. л. М.: Правил съм оглед на рибарника. Гр. Цар Калоян няма нищо общо с това дело. Също аз съм отбелязал, че този рибарник не застрашава никакви човешки животи, даже и почти инфраструктурата, както съм  отбелязал за ЖП-линията - вход на гр. Варна.

 

А.. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.

 

Съдът намира, че на вещото лице, следва да бъде изплатено възнаграждение за явяването му в днешното съдебно заседание, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Приобщава към делото заключението на вещото лице М.М., прието по Адм. дело № 251/2021 г. по описа на Административен съд – Търговище.

 

Да се изплати на вещото лице - М.Й.М., възнаграждение в размер на 50 лв. от внесения депозит, за явяването му в днешното съдебно заседание.

 

Вещото лице е освободено от присъствие в залата.

 

А.. Д.: Други доказателства няма да соча. Представям списък на разноски по делото.

 

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

           

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.

ДАВА ХОД  ПО СЪЩЕСТВО.

 

А.. Д.: Уважаема г-жо Председател, представили сме писмено  становище, което моля да бъде уважено изцяло. Задължителните предписания, касаещи воден обект „язовир”не се отнасят за воден обект рибарник „Невски”. В тази връзка, ще Ви моля да постановите Вашето решение, като ни присъдите направените по делото разноски, съгласно представения списък.

 

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок  ще се произнесе със съдебен акт.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:12 часа.

 

 

                                               Председател:

 

                                              

Секретар:

 

 

Издаден: РКО за сумата от 50.00 лв.

на вещото лице- М.М.                                                                                                 14.06.2022 г.

                                                                                                          Секретар: