П Р О Т О К О Л
Година 2022
Град
Търговище
Административен съд
V състав
На четиринадесети
юни Година
2022
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател
Иванка Иванова
Секретар Стоянка Иванова
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
АХ. дело номер 81 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 9:23 часа се
явиха:
Жалбоподателят
Х.М.Х., редовно призован, явява се лично.
Ответникът по жалбата Комисия за разкриване
на документи и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и
разузнавателните служби на БНА (КРДОПБГДСРСБНА), редовно призовани, не изпращат
представител. Постъпил писмен отговор с изразено становище за даване ход на делото и приложения
към същия.
По
даване ход на делото:
Жалб. Х.: Да
се даде ход на делото.
Съдът намира, че страните са редовно
призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО и
пристъпва към фактическото изясняване на спора.
Жалб. Х.: Поддържам жалбата.
Съдът намира, че следва да докладва
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Докладва
делото.
Производството е по реда на Глава Х от АПК във връзка с чл. 29, ал. 6 от Закона за достъп и разкриване
на документите и за обявяване на принадлежност на българските граждани към ДС и
разузнавателните служби на БНА.
Делото е образувано по жалбата на Х.М.Х. ***,
против Решение № 2-2041/ 09.03.2022 г. на Комисията за разкриване на
документите и обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и
разузнавателните служби на БНА (КРДОПБГДСРСБНА).
Предвид
обстоятелството, че е издаден административен акт е указано на адм. орган, че негова е тежестта на
доказване на осн. чл. 170, ал. 1 от АПК и че следва да установи съществуването
на фактическите основания, посочени в оспорения адм. акт, и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му.
Указано
е на жалбоподателя, че следва да сочи доказателства за възраженията си в
жалбата в съдебно заседание по делото съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК във вр. с
чл. 144 от АПК.
На страните е изпратено заверено копие от Определение
№ 130 от 26.05.2022 г. на Административен съд - Търговище.
Предоставя се възможност за становища и
искания по доклада и доказателствата.
Жалб. Х.: Нямам
възражение по доклада. Моля да приемете административната преписка.
Съдът намира, че следва да бъдат приети
като доказателства по делото документите,
находящи се в Административно дело №
3996/2022 г. по описа на Административен съд София – град, от стр. 11 до стр.
84 (вкл.), както
и представените с писмения отговор доказателства, находящи се по настоящото
дело от страница 18 до 23 (вкл.), поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: документите, находящи се в
Административно дело № 3996/2022 г. по описа на Административен съд София –
град, от стр. 11 до стр. 84 (вкл.), както и представените с писмения отговор
доказателства, находящи се по настоящото дело от страница 18
до 23 (вкл.).
Жалб. Х.: Моля да допуснете до разпит двама
свидетели, които водя. Това са М. Ф. Ю. и
И. А. С.. С тях заедно бяхме арестувани на 19
януари 1985 г.. Те ще разкажат какво се случи тогава.
Съдът намира, че следва да бъдат
допуснати до разпит водените от жалбоподателя свидетели, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска
до разпит в качеството на свидетели лицата: М. Ф. Ю. и И. А. С..
На именно повикване в залата се явяват: М. Ф. Ю. и И. А. С..
Пристъпи се към снемане самоличността на допуснатите свидетели.
Св. М.
Ф.
Ю.,
63- годишен, българки гражданин, женен,
грамотен, неосъждан, без дела и родство със страните.
Св. И.
А.
С.,
78-годишен, българки гражданин, женен,
грамотен, без дела и родство със страните.
Свидетелят Ю. беше отстранен от съдебната зала.
НАПОМНИ се на
свидетеля С.
отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят
обеща да говори истината.
Пристъпи се към разпит на св. С..
Свидетелят
отговаря на поставени от страната и съда въпроси.
Св. С.: На 19.01.1985 г. бяхме се събрали в с.
Божурка на площада и чакахме да дойдат и да ни обясняват нещо за възродителния
процес. Дойдоха цивилни и полицаи от града и като слязоха от колите започнаха
да ни бият. Ние започнахме да бягахме извън селото. После ни събраха около 17
човека и ни докараха тук в града в
МВР-то. Разпитаха ни и после ни върнаха в село. И кметът беше с нас. Тогава всичките
ни арестуваха. След 15-20 дена ни извикаха на разпит в МВР-то и ни освободиха
после. Знам, че Х. по него време беше кмет. После него го освободиха и докараха
друг човек за кмет. От с. Лиляк, беше човека, който докараха за кмет и той беше
българин. Тогава ни накараха да си сменим имената и ги сменихме.
Жалб. Х.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят
С. беше освободен от
присъствие в съдебната зала.
На именно повикване в съдебната зала влиза
св. Ю..
НАПОМНИ се на
свидетеля Ю.
отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят
обеща да говори истината.
Пристъпи се към разпит на св. Ю..
Свидетелят
отговаря на поставени от страната и съда въпроси.
Св. Ю.: На 19.01.1985 г. в с. Лиляк бях
ръководител на зърнопроизводство. Предния ден там ни събра общинския комитет и
ни каза, че ще се сменят имената. Следващият ден беше събота. Говореше се, че в
поповския район днес щели да сменят имената, в антоновския район в неделята - и
това се е свършило. С убеждението и намерението да чуем нещо от властта,
излезнахме и аз също, въпреки, че бях чул от друго място новината. Все пак бяхме
убедени, че някой ще дойде да ни каже нещо. Властта като дойде, още като
слязоха от рейсовете, от джиповете и започнаха да ни бият. Бяхме като стадо
овце и който можеше бягаше наляво,
надясно. Побягнахме към края на селото. 70 % от хората започнахме да бягаме из
селото, ама после като ни събориха имаше бой. После аз бях викан два пъти за
обяснения в полицията. Вторият път мина леко – само със закани, но първия път –
питаха ни кой ни е бил организатора, имаше и ритници. Организатор нямаше. Ако
бяха дошли да кажат хората да се съберат или пък да кажат да са събере управата
и да им обяснят/да кажат, че това нещо ще стане така или иначе, но те не бяха
дошли с тази мисъл. Дълги години работехме заедно с Х., но не съм чувал да е
бил агент. По старо време аз бях дълги години комсомолски секретар и ако нещо беше
изтървал той от устата си, аз щях да бъда на мушката.
Жалб. Х.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Св. Ю. е освободен от присъствие в съдебната
зала.
Жалб. Х.: Няма да соча други доказателства.
С оглед становището на явилата се страна,
че други доказателства няма да сочи в процеса, съдът счете делото за изяснено
от фактическа страна при така събраните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на
доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания.
Жалб. Х.: Уважаема г-жо Председател, в жалбата съм
отразил всичко. Моята цел е, тъй като там пише че съм вербуван, а аз не съм
вербуван, искам да докажа, че не съм вербуван. Ще докажа как ме арестуваха, как
пред селото по улицата ме разкарваха с вдигнати ръце- кмет, само и само да ме
унижат. На 12 март, след два –три месеца, пак ме вика в сградата на Окръжното
управление на МВР един непознат, който ме вербувал (не го познавам). Той ме затвори в една стая и една бележка имаше оставена върху
масата, на която пишеше: 1. Ще те пратим в Белене; 2. Ще унищожим семейството
ти; 3. Ако не подпишеш декларацията, здрав няма да излезеш от тази стая; 4.
Подписваш декларацията и ставаш наш човек. Човекът излезе и каза, че след
половин час ще се върне. Аз мислих, мислих и си викам - моята жена беше
касиер-счетоводител в ТКЗС-то, синът ми завърши за зооинженер в Стара Загора и
беше в ШЗО-то в гр. Плевен, а дъщеря ми беше 10-клас. Аз плаках там и си
мислех, че ако се направя на герой и да не подпиша, но жена ми беше болнава и
ще унищожат семейството ми. Стоях, стоях и накрая подписах декларацията.
Наистина този човек се зарадва и каза, че те знаели, че съм умен. След като
подписах декларацията ме заведе в стаята на И. М. А., който пише в комисията, че ме е
вербувал. Той не може да ме вербува. Ние с него се познавахме дотогава. Той
често ми казваше и ми подмяташе да стана техен човек, че щял да ми помага, да
помага на децата и разни такива глупости. Аз съм кмет на селото и до 2015 г. Бях
на първо място в цяла България, като най-дългогодишен кмет, тъй като 40 години
съм бил кмет на това село. Накрая при него, наистина той ми приготви
документите и ме пита дали ще подпиша, а аз му казах, че съм обещал на оня,
който не го познавам, че ще подпиша със псевдоним Я.. Те всички се приготвиха. Аз и на комисията съм казал и на Върховния съд
в София, че нито пари искам, нито медал искам, искам само да изчистя името си.
40 години съм бил кмет и имам много приятели. При нас се прави един голям събор
„Бабаконду“ и покрай този събор много познати имам. Хората като са прочели това
нещо, че съм бил агент и това много ми тежи. Те ме познават какъв човек съм и
някой мои по-близки приятели ми казват, че не са очаквали от мен такива неща.
Разказах им как се е случило. Според мен, аз знам, че едно 15-20 % от тези уж
агенти, като мен са принудени да подписват. Аз искам само думата вербуван да
стане принуден, друго нищо не искам. Аз съм на 83 години и в последствие на
този тормоз на семейството ми, вдигнах
кръвно и сега живея с три байпаса. Имам внуци, имам деца и искам с чисто име да
си отида от този свят. Какво доказателство да дам, като на четири очи бяхме аз
и онзи човек. Тогава хората много неща говориха - против партията, против Т. Ж., Аз ако бях истински агент, щях да напиша
някакъв донос. Нека да проверят. Четири пъти писах едни работи и то този
служител И.
М. ми диктуваше какво да пиша. Повечето неща
бяха във връзка с възродителния процес – как се извършват погребенията, как се
дават имена на новородените, ходят ли на джамия и такива неща ме караше да пиша
и с тези неща той се е отчитал пред шефа си, че активна дейност развива. Това
са фалшификации.
Съдът счете делото за изяснено и обяви
устните състезания за приключени.
В законния срок ще се произнесе със съдебен акт.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 09:44 часа.
Председател:
Секретар: