П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2022                                                                      Град Търговище

            Административен съд                                                      касационен  състав

На  седми юни                                                                  Година 2022 

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                                     Председател: Красимира Тодорова

                                                                    Членове: Албена Стефанова  

                                                                       Иванка Иванова    

                                                                  

 Секретар Стоянка Иванова

 Прокурор Драгомир Сяров

 

           Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванка Иванова

КАНД номер 41 по описа  за  2022 година.

 

На именното повикване в  10:46 часа се явиха:

 

Касаторът А.Г.А., редовно призован, не се явява. За него се явява а.. Ц.И. ***, редовно упълномощен от преди и приет от съда.

Ответникът Областна дирекция на МВР- Търговище, сектор „Пътна полиция“ – Търговище, редовно призовани, не изпращат представител. 

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява   Зам.-окръжен прокурор Драгомир Сяров.

                                                                                               

По даване ход на делото:

А.. И.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

           

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 10:46 часа.

Докладва  касационната жалба.

 

А.. И.: Поддържам жалбата, така както е предявена. Не соча нови доказателства.

Прокурорът: Жалбата е допустима за разглеждане. Нямам искане по доказателствата.

 

Съдът,  счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

 

А.. И.: Уважаеми Административни съдии, поддържам жалбата, така както е предявена и на наведените основания. На първо място считам, че първоинстанционното решение е постановено при липса на мотиви. Съображения за това съм изложил в жалбата си. Опитал съм се да бъда изчерпателен, а именно това касае факта, кой свидетел, какво участие е взел в случката подробно описана. В първоинстанционното решение липсват каквито и да е сериозни мотиви, водещи до един непротиворечив извод по повод факта, че първоинстанционният съд дава вяра на една група свидетели, които бихме могли да приемем като очевидци, които установяват факти и обстоятелства относими по делото, при положение, че се намират (според самите тях) на 150 – 200 м. от случката, в тъмната част на деня. Най-малкото което е, липсват мотиви от страна на първоинстанционния съд, това дали е възможно, дали техните свидетелски показания могат да послужат за каквито и да е факти. Изложил съм подробни основания за останалите свидетели. Реално погледнато, първоинстанционният съд на дава вяра на единствения очевидец, който се е намирал в автомобила, а дава вяра на странични лица, които са били на отстояние. Именно предвид изложеното аз считам, че решението е постановено при липса на мотиви, което е довело и до нарушение на материалния закон. С оглед изложеното, моля да отмените първоинстанционния акт като незаконосъобразен и вместо него да постановите друг, с който да отмените наказателното постановление като незаконосъобразно.   

 

Прокурорът: Уважаеми Административни съдии, считам касационната жалба за неоснователна. Атакуваното решение не страда от посочените пороци. Считам, че при разглеждането на жалбата са събрани всички възможни доказателства: гласни и писмени и са анализирани от съда, като съдът считам обосновано е приел, че показанията на така наречения очевидец, който евентуално е управлявал, в случая лъжесвидетелства. Х., че той е управлявал автомобила не се потвърждава, тъй като има и независим очевидец, който е подал сигнала до контролните органи, участвал е в цялото обследване на  автомобила, за които е имало данни, че криволичел по пътя и не спрял на подадените сигнали от контролния автомобил на КАТ. Т. е., никой не сочи, че е било налице друго лице, което да е управлявало автомобила, т. е., освен служителите на КАТ не е имало незаинтересовано лице, което потвърждава тази  фактическа обстановка, поради което считам, че законосъобразно е било потвърдено изцяло наказателното постановление срещу нарушителя – А.Г. и наложените наказания са в законовите размери, които са за двете нарушения на правилата за движение по пътищата, които са констатирани, поради което считам, че касационната жалба следва да се остави без уважение.  

 

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.

 

                                  

                                               Председател:

 

 

                                                     Секретар: