П Р О Т О К О Л
Година 2022
Град Търговище
Административен съд
IV състав
на тридесет и първи май Година 2022
В публично съдебно заседание в
следния състав:
Председател
Албена Стефанова
Секретар Янка Ганчева
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
АХ дело номер 38 по описа за 2022 година.
На именното повикване 14:05 часа в съдебната залата се
явиха:
Оспорващият Община Попово, представлявана от кмета д-р Л. Веселинов, редовно
призован, се представлява от адв. Р. Д. ***, надлежно упълномощена и приета от
съда.
Ответните страни:
Иван Иванов - ст. инспектор в РО НЯСС „Североизточна
България“ офис Шумен, редовно призован, не се явява. От процесуалния му
представител – юрк. Е. З. е представен акт за смърт на длъжностното лице.
Ростислав Раденков - ст. инспектор в РО НЯСС „Североизточна
България“ офис Шумен, редовно
призован, не се явява. От процесуалния му представител – юрк. Е. З. е постъпило
писмено становище.
По даване ход на делото:
Адв. Д.: Независимо, че следва да се прекрати производството по
отношение на починалото длъжностно лице, не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в останалата му част. Да се даде ход на делото.
С оглед така представения по делото акт за смърт на И. М. И и
с оглед на това, че същият е издал обжалваното предписание в качеството си на
упълномощено длъжностно лице, предвид смъртта на лицето и липсата на
предпоставки за правоприемство, съдът намира, че производството по отношение на
този ответник следва да бъде прекратено, като следва производството да продължи
по отношение на останалите страни – Община Попово като оспорващ и Ростислав
Раденков като орган, издал предписанието.
С оглед становището на процесуалния
представител на оспорващия, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ: № 74
ПРЕКРАТЯВА административното
производство по отношение на ответника И. М. И, поради смърт на оправомощеното
длъжностно лице.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по отношение на Община Попово като
оспорващ и Ростислав Раденков като ответник по оспорването.
Определението в прекратителната му част
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес за явилата се страна, а за
неявилата се страна от получаване на съобщението.
Председател:
Докладва постъпило писмено становище
по съществото на спора с вх. № 1310/28.06.2021 г. от процесуалния представител
на Ростислав Раденков – Е.З. - ст. експерт, юрист към ДАМТН.
Предоставя се възможност за становище по
жалбата и по проекто-доклада.
Адв. Д.: Поддържам жалбата. Нямам възражения по
доклада.
Съдът намира, че
следва да пристъпи към доклад по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за окончателен проекто-доклада, съобщен на
страните с Определение на съда № 118 от 12.05.2022 г. на Административен
съд-Търговище.
Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.
Адв. Д.: Да се приемат представените писмени доказателства.
Съдът
намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да се приемат и приложат като писмени
доказателства писмо с
вх. № 840/19.05.2022 г. от Районен съд – Попово, както и
приложенията, представени с прдружително писмо с вх. № 841 от 19.05.2022 г. от ДАМТН, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като писмени доказателства по делото: Писмо с вх. №
840/19.05.2022 г. от Районен съд – Попово, Констативен протокол №
05-04-60/04.11.2019 г., Заповед № 517/12.07.2018 г. на Председателя на ДАМТН,
Заповед № А-673/16.10.2018 г. на Председателя на ДАМТН.
Прилага и приобщава към настоящото производство Административно дело № 154/2021 г.
по описа на Административен съд – Търговище.
Адв. Д.: Водим един свидетел,
който моля да бъде допуснат до разпит. Това е
Д. К. Н.на длъжност експерт към община Попово за установяване на
обстоятелствата, че изложените обстоятелства в част пета от протокола с
обжалвани предписания са били изпълнени към деня на проверката.
С
оглед така направеното искане за допускане до разпит в качеството на свидетел
на лицето Данчо Колев Николаев, съдът намира, че искането за събиране на гласни доказателства се явява недопустимо на
основание разпоредбата на чл. 226, ал. 2 от АПК, която изрично регламентира, че
при новото разглеждане на делото се допускат само писмени доказателства, както
и на основание, че с доказателственото искане се цели установяване на
обстоятелства, които не са новооткрити или новопостъпили и същите са могли да
бъдат установени при първоначалното разглеждане на делото със съответните
писмени и гласни доказателства.
Воден
от горното и на основание чл. 226, ал. 2 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение
искането на процесуалния представител на оспорващия за допускане в качеството
на свидетел лицето Д. К. Н.за установяване на обстоятелствата, че обжалваните предписания
са били изпълнени към деня на проверката – 15.04.2021 г.
Адв. Д.: Моля да ми бъде дадена възможност да соча писмени доказателства, тъй
като е налице нов оператор на язовирната стена и вероятно има документация, с
която не сме се запознали. Моля да ми бъде дадена възможност да соча писмени
доказателства във връзка с установяването на обстоятелствата, че към деня на
проверката предписанията са били изпълнени и е налице едно изправно съоръжение,
в случая язовир „Каваците“.
Съдът намира, че за изясняване на
делото в пълнота от фактическа страна следва да бъде уважено така направеното
искане на процесуалния представител на оспорващия за сочене на писмени доказателства в следващо съдебна заседание. Следва
да бъде дадена възможност на страните да сочат доказателства и делото да бъде
отложено за друг ден и час, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава възможност на страните да сочат писмени доказателства по делото в следващо съдебно
заседание.
Отлага делото и го насрочва за 28.06.2022 г. от 14:00 часа, за която дата и часа
страните са уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 14.28 часа.
Председател:
Секретар: