П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд I състав

на тридесет и първи май Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Красимира Тодорова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 36 по описа за 2022 година.

На именното повикване 10:00 часа в съдебната залата се явиха:

За жалбоподателя „Боди енд ко“ ООД, редовно уведомен – се явява а.. Ц.И. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът Директор на дирекция „ОДОП“ гр. Варна при ЦУ на НАП, редовно уведомен, не се явява. За него се явява юрк. А.П. редовно упълномощена и приета от съда.

Вещото лице Х.И.П., редовно призован, явява се лично.

По даване ход на делото:

А.. И.: Да се даде ход на делото.

Юрк. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Делото е отложено за изслушване на съдебно-техническа експертиза.

А.. И.: Да се изслуша вещото лице.

Юрк. П.: Да се изслуша вещото лице.

Пристъпва към снемане самоличността на вещото лице.

Вещото лице Х.И.П. ***, 47-годишен, български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без родство и дела със страните.

НАПОМНИ се на вещото лице отговорността по реда на чл. 291 от НК във вр. с чл. 200, ал.1 от ГПК и чл. 144 от АПК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест, знание и без пристрастие.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.

В. л. П.: Поддържам изцяло представеното заключение по поставената ми задача.

А.. И.: Нямам въпроси към вещото лице.

На въпросите на юрк. П. вещото лице отговори следното:

В. л. П.: Да бъде изработен сайт и да бъдат изработени и презентирани рекламни банери е допълващо се. Едното би могло да съдържа другото, т.е. банерът да бъде част от сайта. Сам по себе си би могъл да присъства в друг сайт, така че банерът е част от сайта и е в пряка връзка с този сайт. Познанията, които са необходими за изработката на рекламни банери, би трябвало да бъдат подобни като за изработването на интернет сайт, тъй като банерът ще бъде част от нещо и това нещо е сайт, би трябвало той да бъде правилна съвкупност, т.е. съвкупност от тези елементи, които съм описал като необходимост за тях, за изработването на сайта и в частност на банера. Не мисля, че трябва да се посочва някакво техническо образование, за да бъде изработен този сайт. Необходими са познания, а не конкретно образование. Тези знания е възможно самостоятелно да се придобият, има достатъчно много системи и среди в интернет, които биха могли да дадат възможност човек да се самообучава. В училищния курс някои от тези неща се залагат като основа. Не мога да кажа кога е създаден самият интернет сайт, тъй като не ми е зададена като задача. Би могло да се намери това като отговор, но не съм изследвал този въпрос, защото не е бил цел в задачата.

Юрк. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

А.. И.: Да се приеме заключението.

Съдът счита, че следва да приеме заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза, ведно със справка-декларацията, находящи се по делото от стр. 48 до стр. 54 /вкл./, като на вещото лице следва да се изплати внесения депозит в размер на 300 лв.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага към доказателствата по делото: заключението на вещото лице, ведно със справка-декларацията, находящи се по делото от стр. 48 до стр. 54 /вкл./.

Определя окончателен депозит за възнаграждението на вещото лице по изготвената съдебно-техническа експертиза, съобразно представената справка-декларация на стр. 54 от делото в размер на 300.00 лева, които да се изплатят на вещото лице.

А.. И.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноски.

Юрк. П.: Аз имам искане, с оглед отговора на вещото лице, тъй като такава задача не му е поставена и както с оглед твърденията ми, че този сайт е създаден много преди да бъде издадена процесната фактура, като доказателства за това са приложени към административната преписка, искам да поставя допълнителен въпрос, може и към същия експерт, който да каже процесният сайт кога е създаден. Има ли данни кога е създаден процесният сайт?

А.. И.: Аз ще предоставя на съда, макар, че аз не виждам каква е връзката с делото дотолкова, доколкото кога е извършена една услуга, ако е извършена и кога е фактурирана няма връзка с предмета на делото.

Юрк. П.: Аз мисля, че има връзка, тъй като фактурата следва да бъде издадена, въз основа на възникнало данъчно събитие, в 5-дневен срок след възникване на данъчното събитие.

С оглед направеното искане в днешно съдебно заседание от ответната страна, съдът намира искането за назначаване на допълнително експертно заключение за относимо и допустимо, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА допълнително заключение по така поставения въпрос в днешното съдебно заседание от ответната страна, което да се извърши от същото вещо лице.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършване на допълнителната експертиза в размер на 100 (сто) лева, като ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да внесе определената сума по сметката за вещите лица при Административен съд - Търговище в 3-дневен срок от датата на съставяне на протокола, като платежният документ, следва да се представи в деловодството на Административен съд-Търговище.

ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА следващо съдебно заседание за 28.06.2022 г. от 10.10 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени в днешното съдебно заседание.

Да се призове вещото лице след внасяне на определения от съда депозит.

Да се изпрати на вещото лице на посочения от него имейл, електронен вариант на сканираното делото.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.

Председател:

Секретар:

Издаден РКО на в.л. за сумата от 300 лв. на 31.05.2022 г.

Съдебен секретар: