П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд ІV състав

на двадесет и пети май Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Албена Ст.а

Секретар Янка Ганчева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 37 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

Оспорващите:

Т.М.М., редовно уведомен, явява се лично.

М.М.Е., редовно уведомен, явява се лично.

За оспорващите се явява а.. Г.Г. от САК, надлежно упълномощен и приет от съда.

Ответникът Комисия за защита от дискриминация, редовно уведомен не изпращат представител.

Заинтересованата страна Б.Х.М., редовно уведомен, явява се лично.

По даване ход на делото:

А.. Г.: Да се даде ход на делото.

З. стр. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила справка от с РУ-Омуртаг вх. № 871/23.05.2022 г. на Административен съд – Търговище.

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

А.. Г.: Да се приемат представените доказателства.

З. стр. М.: Да се приемат представените доказателства. Представям и моля да бъдат приети два броя снимки, направени на мястото, на което бях санкциониран аз. Едната кола също е със син талон като моя. Минават патрулни коли, но никой не ги санкционира. Датата и часът на снимките са изписани – 18.05.2022 г.

А.. Г.: Считам, че настоящите снимки, които се представят, не са годно доказателство и не може да се провери безспорно дали часът и датата са съответни на обективната реалност, тъй като нямаме техническото средство. Оспорвам тази дата. От друга страна нямаме, продължителност на снимането, за да се установи твърдението на заинтересованата страна, което той навежда, че спрямо собствениците на тези автомобили той е дискриминиран. Изобщо не става ясно кога са паркирали, каква е целта на престоя, влезнали ли са, от къде са влезнали, имат ли разрешение и т. н. Това са неща, които и не касаят настоящото производство. Още повече, дори да е достоверна датата се касае за месец май 2022 г., а настоящият случай касае месец януари 2021 г. Няма и никакви твърдения в посока на това, че клиентите ми са били там и са извършили дейност, при която не са санкционирали тези автомобили. Едната от двете снимки, на която се вижда синята зона за паркиране на автомобил със специален режим за лица с увреждания, не можем да различим дали е направена на това място или на друго място, защото не е достатъчно детайлна.

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да се приемат постъпилите писмени доказателства от РУ-Омуртаг при ОДМВР-Търговище с придружително писмо с вх. № 871/23.05.2022 г. на Административен съд – Търговище.

Съдът намира, че така представените от заинтересованата страна два броя снимки не отразяват фактическата обстановка, която е предмет на доказване в настоящото производство и касае деня 29.01.2021 г. Същите са неотносими към предмета на делото, поради което искането за прилагането им по делото следва да бъде оставено без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като писмени доказателства по делото документите, постъпили с придружително писмо с вх. № 871/23.05.2022 г. от РУ-Омуртаг при ОДМВР-Търговище, а именно: график с рег. № 308р-18748/31.12.2020 г., писмо с рег. № 308р-7876/20.05.2022 г. до РУ-Исперих, докладна записка с рег. № 275р-7089/23.05.2022 г., График за дежурствата на мл. оперативните дежурни в ОДЧ-РУ-Омуртаг м. януари 2021 г. с рег. № 308р-18748/31.12.2020 г., писмо с рег. № 308р-7876/20.05.2022 г. до началника на РУ-Исперих при ОДМВР-Разград, докладна записка с рег. № 275р-7089/23.05.2022 г. до ВПД началник на РУ-Исперих при ОДМВР-Разград, глоба с фиш Серия Х, № 0499176 от 14.01.2021 г., издаден то мл. полицейски инспектор при РУ-Омуртаг при ОДМВР-Търговище, глоба с фиш Серия Х, № 0499050 от 14.01.2021 г., издаден от мл. полицейски инспектор при РУ-Омуртаг при ОДМВР-Търговище, глоба с фиш Серия Х, № 0499182 от 23.01.2021 г., издаден от мл. полицейски инспектор при РУ-Омуртаг при ОДМВР-Търговище, глоба с фиш Серия Х, № 0499405 от 21.01.2021 г., издаден от мл. полицейски инспектор при РУ-Омуртаг при ОДМВР-Търговище, , глоба с фиш Серия Х, № 0498948 от 19.01.2021 г., издаден от мл. полицейски инспектор при РУ-Омуртаг при ОДМВР-Търговище, , глоба с фиш Серия Х, № 0498945 от 15.01.2021 г., издаден от мл. полицейски инспектор при РУ-Омуртаг при ОДМВР-Търговище, глоба с фиш Серия Х, № 0499389 от 29.01.2021 г., издаден от мл. полицейски инспектор при РУ-Омуртаг при ОДМВР-Търговище, глоба с фиш Серия Х, № 0499231 от 08.01.2021 г., издаден от мл. полицейски инспектор при РУ-Омуртаг при ОДМВР-Търговище, глоба с фиш Серия Х, № 0499386 от 25.01.2021 г., издаден от мл. полицейски инспектор при РУ-Омуртаг при ОДМВР-Търговище, глоба с фиш Серия Х, № 0499385 от 22.01.2021 г., издаден от мл. полицейски инспектор при РУ-Омуртаг при ОДМВР-Търговище, глоба с фиш Серия Х, № 0499384 от 22.01.2021 г., издаден от мл. полицейски инспектор при РУ-Омуртаг при ОДМВР-Търговище, глоба с фиш Серия Х, № 0499378 от 20.01.2021 г., издаден от мл. полицейски инспектор при РУ-Омуртаг при ОДМВР-Търговище, глоба с фиш Серия Х, № 0499376 от 20.01.2021 г., издаден от мл. полицейски инспектор при РУ-Омуртаг при ОДМВР-Търговище, глоба с фиш Серия Х, № 0499229 от 11.01.2021 г., издаден от мл. полицейски инспектор при РУ-Омуртаг при ОДМВР-Търговище, глоба с фиш Серия Х, № 0499379 от 20.01.2021 г., издаден от мл. полицейски инспектор при РУ-Омуртаг при ОДМВР-Търговище.

Оставя без уважение искането на заинтересованата страна за прилаган по делото на два броя снимки от 18.05.2022 г.

А.. Г.: Други доказателства няма да соча.

З. стр. М.: Други доказателства няма да соча.

С оглед изявленията на страните, че други доказателства няма да сочат, съдът счете делото за разяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

А.. Г.: Уважаема госпожо Председател, представям списък на направените по делото разноски. Моля да уважите жалбата на моите клиенти и да им присъдите сторените от тях разноски. Безспорно се доказа от събраните по делото доказателства, което беше и в тежест на клиентите ми, че те са извършвали продължително време дейността по съставяне на фишове в района на автогара гр. Омуртаг, като за същото нарушение и при същите условия са съставили, дори и в месец януари – множество фишове, а на същия ден 29.01.2021 г. още един фиш, който съответства като нарушение, час, дата и място на фиша, който е съставен на жалбоподателя пред Комисия за защита от дискриминация. При това положение считам, че не се доказаха налице признаци, по които да се установи дискриминационно отношение спрямо жалбоподателя от страна на клиентите ми. Те са районни инспектори. Изпълнявали са задълженията си по контрол на пътното движение, за което има доказателства в припискат, че имат право да правят. При изпълнение на задълженията си са констатирали паркиран автомобил, което не е оспорено от никого. На паркирания автомобил на жалбоподателя и на още един, са били съставени фишове. Написали са и уведомлението, което преди да бъде залепено, видно е че не е залепено от факта, че жалбоподателят го представя в пълнота, заедно с лепките отзад, които иначе се махат. След като г-н М. се е бил върнал, на него му е бил връчен фишът. Било му е дадено и уведомлението. Той е приел фиша. Заяви, че е грамотен, с висше образование, в данните по делото става ясно, че е учител, което означава, че има и съответната правна грамотност, поне обща. Прочел е и се е подписал, че е съгласен с това, което е заложено в обстоятелствената част на фиша. Получил е екземпляр от този фиш, който представи и по делото. Т. е цялата процедура по съставяне на фиша и връчването му на нарушителя е изцяло спазена. Спазена е процедурата и по отношение на другото лице, на което е съставен фиш. Няма никакви данни да е имало други лица в момента, на които да не са били съставени такива фишове от моите клиенти. Техният пряк началник – инсп. Н. също дава подробни показания във връзка със случая, включително за процедурата за издаване. Посочва изрично, че твърдението за хипотетично прочитане на права не касае процедурата по съставяне на фиш, нито по връчването му, тъй като това като процедура би следвало да е известна на всеки, който има свидетелство за управление на МПС. Получаването на свидетелство за управление на МПС означава, че лицето познава правната и нормативната уредба, касаеща движението по пътищата, включително и ЗДвП, и може да прилага и да ги спазва тези нормативни изисквания. От тази гледна точка не е била предвиждана и няма такава процедура за прочитане на права. Може би се прави аналогия с процедурата по задържане на лице, която обаче представлява принудителна административна мярка по ЗМВР и не касае съставянето на фиш по ЗДвП. Тя има съвсем различен характер и засяга съвсем различни обществени отношения. Поради това считам, че решението на Комисията за защита от дискриминация е неправилно. То не отговаря на обективната действителност, а единствено на твърденията на жалбоподателя, които в същото време кореспондират с фактическата обстановка само дотолкова, че му е съставен фиш и че е извършил и е допуснал нарушението, което е посочено във фиша. Всички останали твърдения, които служат на комисията да заключи, че клиентите ми са извършили акт на дискриминация, не се потвърждават, поради което моля да отмените това решение и да постановите друго, с което да отхвърлите първоначалната жалба на жалбоподателя М., и да приемете, че не е налице дискриминация в този случай. Считаме, че беше проведено пълно и главно доказване от старата, която носи тежестта за това доказване. Вероятно, причината за неизясняване на ситуацията в първия етап на процеса в административната му част, е в това, че клиентите ми не са имали възможността да присъстват на заседанието в гр. София и съответно да представят необходимите документи, което най-вероятно е навело и комисията, при недостатъчно доказателства, на извода, който са направили.

З. стр. М.: Уважаема госпожо Председател, моля да ми бъде дадена възможност за представяне на писмени бележки, но желая да изразя и становище. На двамата господа, които имаха възможност, но не дойдоха в гр. София да изразят своите становища, искам да кажа, че аз като човек с увреждания трябваше да взема неплатен отпуск, за да отида там, да платя хотел, пътни и т. н. Трябваше да дойдат, за да се изясни фактическата същност на нещата, но те не го направиха. Не може да се каже, че сме подвели комисията за защита от дискриминация, защото фактите, които са представени там са достоверни. Освен това, друг път, когато съм паркирал там, техни колеги са идвали да ми искат документи. Когато видят картата, която ми позволява да паркирам на мястото за хора с увреждания не правят проблем, т. е да съставят фишове. Освен това, двамата жалбоподатели казаха, че на територията на автогарата на гр. Омуртаг има поставена камера и всеки път когато влезе кола до николко минути идват и глобяват нарушителите. От тези снимки, които днес исках да приложим по делото, но съдът ги отхвърли, става ясно, че тези камери работят избирателно, което навява на мисълта, че има дискриминация към хората с увреждания. На самата карта за паркиране пише следното: „Тази карта дава право на притежателя си да паркира на специализираните за това места в Република България и рамките на Европейския съюз“. Адвокатът каза, че аз съм прочел и съм подписал. Като лице с увреждания имам ретинопатия и тези букви, които бяха миниатюрни, в полумрак нямах възможност да ги прочета и не бях точно запознат с фиша, който ми беше наложен, тай като както казах, те го написаха в колата, която беше осветена. Освен това, тези доказателства, които Н. Ст. като свидетел поднесе – той не присъства на мястото и на събитието. Може да са му звъннали по телефона да искат справка, но той говори неща, които не ги е чувал относно моя син, както и че съм ги бил нарекъл с обидни думи „кюпеци“, което за мен е доста обидно спрямо тези двама души. Можеха да ме съдят тогава за обида. Имахте си свидетели. Никога не бих си позволил да съдя хора, но освен това той не беше там. Нарушаването на този знак не го оспорвам, но оспорвам акта на фиша за това, че ми отнемат правота да паркирам на място, предназначено за хора с увреждания. Ясно е, че там паркират хора. Въпросът е дотолкова, че вземат някакви данни от моя син срещу мен, но в същото време той не може да свидетелства в съда в моя защита и се получава разминаване, като конфликт на интереси. Моля, решението на комисията да бъде потвърдено. Това са хора, които са юристи, разглеждали са делата в детайли, искали са доказателства и всичко им е дадено.

А.. Г.: С оглед наведените твърдения по отношение и на други колеги, които на са му писали фишове на жалбоподателя, може ли да ми бъде даден срок за представяне на писмени бележки.

С оглед становищата на страните, съдът намира, че следва да бъде предоставена равнопоставена възможност на всички страни по делото да представят писмени бележки, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава възможност на страните да представят писмени бележки по делото в своя защита в 7-дневен срок от днес.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени и че в едномесечен срок ще се произнесе със съответния съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.

Председател:

Секретар: