П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд ІІ касационен състав

На седемнадесети май Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Красимира Тодорова

Членове: Албена Стефанова

Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Прокурор Мартин Александров

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

КАНД номер 36 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10.46 часа се явиха:

Касаторът С.И.С., редовно призован, се явява лично.

Ответникът РУ „Полиция“-Попово, редовно призован, не изпраща представител.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани, се явява прокурор Мартин Александров

По даване ход на делото:

Г-н С.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 10.46 часа.

Докладва касационната жалба.

Г-н С.: Поддържам жалбата. Нямам искания по доказателствата.

Прокурорът: Жалбата е допустима. Нямам искане по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства от първоинстанционния съд, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Г-н С.: Моля, съдът да отмени наказателното постановление. Считам, че решението е неправилно. По време на движение на автомобила бях с колан. Мотивите съм изложил в жалбата.

Прокурорът: Считам жалбата за неоснователна. В хода на разглеждане на делото пред Районния съд, подробно са обсъдени и събрани доказателства, с които се отхвърля тезата, която жалбоподателят излага в своята жалба. Тези твърдения са обсъдени. Приети са защо определени свидетелски показания не следва да бъдат ценени, напротив, защо други следва да бъдат ценени. Говорим за едно действително формално нарушение, което не е свързано с някаква съществена степен на обществена опасност. От друга страна, следва да прецени съдът до колко е приложим чл. 28 от ЗАНН, имайки предвид масовата практика в действителност, пътниците на задните седалки да не слагат колани в МПС, въпреки изкисването на закона. В тази връзка, приложената справка за нарушител на жалбоподателя, в която са изложени многобройни негови нарушения по ЗДвП не са свързани пряко с конкретното нарушение. Ето защо аз първоначално претендирам, че няма допуснати нарушения на правилата, които да водят до необходимост съдебното решение да бъде изменено или променено на това основание, но ще помоля съдът внимателно да прецени предпоставките на чл. 28 от ЗАНН.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.48 часа.

Председател:

Секретар: