П
Р О Т О К О Л
Година 2022
Град Търговище
Административен
съд I състав
на десети май Година
2022
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател Красимира
Тодорова
Секретар Стоянка И.
Сложи за разглеждане докладваното
от Председателя
АХ дело номер 60 по
описа за 2022 година.
На именното повикване 10:00 часа в съдебната залата се явиха:
Жалбоподателката М.Х.Е.
редовно призована не се явява и не изпраща представител. От процесуалния
представител на същата – адв. Я.Т., е постъпилило писмено становище по хода на
делото по доказателствата и по същество, както и писмени бележки.
Ответникът Зам.-изп.
директор на ДФ"Земеделие"- гр.
София, редовно призован, не се явява. За него се явява гл. юрк. Т.С., редовно
упълномощена и приета от съда.
По даване ход на делото:
Юрк. С.: Уважаема г-жо
Председател, считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото.
Запозната съм с писменото становище, представено от адв. Т..
Съдът намира, че страните са редовно призовани,
производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва жалбата.
Делото е образувано по жалба на М.Х.Е.,***, подадена чрез адвокат Я. И. Т.
*** против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по Мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на
селските райони 2007-2013 г. за кампания 2016г. на ДФЗ с изх.№02-250-6500/1595#9 от 11.02.2022 г.,
издадено от Зам.-изп. директор ДФ „Земеделие“-София, с което на М.Х.Е. по
направление „Биологично пчеларство” за заявените от нея за подпомагане за 2016 г.
пчелни семейства е определено финансовото подпомагане в размер на 0 лева.
На страните е изпратено определение № 104 от 21.04.2022 г. на
Административен съд- Търговище, с което е разяснена доказателствената тежест на
страните.
Докладва постъпилото писмено становище с вх. № 768/09.05.2022 г. от
процесуалния представител на жалбоподателката - а.. Я.Т..
Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.
Юрк. С.: Оспорвам жалбата. Намирам
същата за неоснователна. Да се приеме административната преписка. Пропуснала
съм да представя становище от зам.-изп. Директор на ДФ „Земеделие”, което е с
изх. № 02-250-6500/1595#11 от
18.03.2022 г., като представям и екземпляр за ответната страна. Същото
представлява част от административната преписка и считам, че съгл. Тълк.
Решение № 16/31.03.1975 г., мотивите на акта могат да бъдат изложени в отделно
писмо или друг документ към преписката. Пропускът е мой, че не е представено,
но същото представлява част от цялата административна преписка, предвид номера,
който е от датата, на която ми е изпратена административната преписка.
По направените искания по доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателства по делото: представената
административната преписка по опис с придружително писмо с вх. № 592/05.04.2022
г. на Адм. съд- Търговище, находяща се на долната корица от делото, съдържаща
63 листа, както и представеното в днешното съдебно заседание от процесуалния
представител на ответника становище с изх. № 02-250-6500/1595#11 от
18.03.2022 г. от Зам.- изп. Директор на ДФ „Земеделие”.
Юрк. С.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така
събраните доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Юрк. С.: Уважаема г-жо
Председател, считам, че повторното уведомително писмо е издадено във връзка с
предходно съдебно решение на ВАС, в което ВАС ни даде точни указания, че
предходното уведомително писмо е било издадено без мотиви. Същото считам, че в
момента, в настоящия съдебен спор е обосновано, издадено е от компетентен орган
и е във връзка с констатираните несъответствия, които се изразяват в
установеното, че пчелини с №№7789-0165 и
7834-0199 са заявени в преход с код АП12 (за отглеждане на пчелни
семейства – за пчелно семейство в период на преход) за четвърта година, с което
се надвишава минималния период на преход към биологично производство, което е
неспазване на изискването на разпоредбата на чл. 13, ал. 3 от Глава трета
„Финансови условия за подпомагане” от Наредба 11 от 06.04.2009 г. за условията
и реда за прилагане на мярка 214 „АЕП” от ПРСР 2007-2013 г., съгласно която
агроекологичните плащания за периодите на преход по ал.1, т.1, 3, 5, 7, 9 и 10
се предоставят на подпомаганите лица за срок, който не надвишава периодите на
преход към биологично производство, съгласно чл. 36 от Регламент на Комисията
(ЕО) № 889/2008 година. Считам в тази връзка, че в писменото становище, което
съм представила, подробно са описани всички несъответствия и съгласно
Методиката за намаляване и отказване на годишните агроекологични плащания,
утвърдена със Заповед № РД
09-243/17.03.2017 г. на Министъра на земеделието и храните, която се прилага за
заявления, подадени през Кампания 2016 г. изрично, след изтичане на минималните
периоди на преход към биологично производство, за определяне на подробните
правила съгласно Регламент Комисията № 889/2008 г. (ЕО), не се предоставя финансово подпомагане
на пчелните семейства, заявени за подпомагане по дейност за преминаване към
биологично земеделие (периода на преход), като установения размер се изключва
от избираемия за подпомагане. Моля, да се произнесете с решение, с което да оставите уведомителното писмо в сила. Моля, да ни се присъдят разноски по делото-
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, който е 100 лв. Представям
списък на разноските, както и екземпляр и за ответната страна. Моля за решение
в този смисъл.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния
срок ще се произнесе със съдебен акт.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен
в съдебно заседание, което приключи в 10:08 часа.
Председател:
Секретар: