П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд ІV състав

на четвърти май Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Албена Стефанова

Секретар Стоянка Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 52 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Оспорващата Р.Г.М., редовно призована, явява се лично.

Ответникът Директор на ТД на НАП- Варна, редовно призован не се явява. Представлява се от ю.. В.С., надлежно упълномощена и приета от съда.

По даване ход на делото:

Осп. М.: Да се даде ход на делото.

Ю.. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Предоставя се възможност за становища по жалбата и по проекто-доклада.

Осп. М.: Поддържам жалбата. Запозната съм с проекто-доклада. Нямам възражения по проекто-доклада. Представям заявление, с което правя допълнително оспорване на разпореждането за присъединяване.

Ю.. С.: Уважаема г-жо Председател оспорвам жалбата. Нямам възражения по проекто-доклада. Във връзка с представеното допълнително заявление считам, че същото е неоснователно.

С оглед становищата на страните съдът намира, че следва да пристъпи към доклад по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Допълва проекто-доклада, като следва да се счита, като допълнително основание за оспорване на решението и разпореждането за присъединяване, като последното е съставено некоректно, тъй като в него са посочени задължения с нулеви главници и начислени лихви, като следва задълженията с нулеви главници да бъдат изчистени и преместени в графа - погасени по давност вземания.

Обявява за окончателен проекто-доклада в останалата му част, съобщен на страните с Определение № 102 от 19.04.2022 г. на Административен съд – Търговище.

Докладва постъпилия писмен отговор от ответника с вх. № 684/19.04.2022 г. на Адм. съд- Търговище.

Докладва постъпилата молба от ответника с вх. № 724/27.04.2022 г. на Адм. съд- Търговище с приложения към същата.

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

Осп. М.: Да се приемат доказателствата по делото. Бих искала да кажа това, че другото дело току що завърши, като резултата от него е, че то е отложено за 15.06.2022 г., понеже аз поисках счетоводна експертиза и понеже делата са свързани и това, което счетоводната експертиза ще заключи ще е от значение за изясняване и на това дело. Други писмени доказателства няма да соча.

Ю.. С.: Моля, да се приеме представената административна преписка, представената преписка по изпълнителното дело и допълнително представените писмени доказателства.

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат приети като доказателства: приложенията към жалбата, всички документи по административната преписка по оспореното решение, постъпилият със заявление от жалбоподателя с вх. № 626/12.04.2022 г. на Адм. съд- Търговище – Учредителен договор за Гражданско дружество под наименование „Аксис“, постъпилите приложения с молбата на ответника с вх. № 724/27.04.2022 г. на Адм. съд- Търговище, както и всички документи по Изпълнително дело № 25060002090/ 2006 г., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като писмени доказателства по делото: постъпилите с жалбата писмени документи, находящи се по делото от стр. 7 до стр.18 (вкл.); постъпилия към делото със заявление от жалбоподателя с вх. № 626/12.04.2022 г. на Адм. съд- Търговище – Учредителен договор за Гражданско дружество под наименование „Аксис“; представената административна преписка по опис с Молба с вх. № 632/12.04.2022 г. на Адм. съд – Търговище, находяща се по делото от стр. 34 до стр. 176 (вкл.), постъпилите приложения с молбата на ответника с вх. № 724/27.04.2022 г. на Адм. съд- Търговище: Писмо с изх. № 9428-1/04.03.2020 г. и Писмо с изх. № 9428-2/14.04.2020 г. на ТД на НАП- Варна, както и всички документи по Изпълнително дело № 25060002090/2006 г..

Осп. М.: Не соча нови доказателства. Смятам, че едното и другото дело все пак са различни дела, но заключението на счетоводната експертиза ще касае общите задължения на „Аксис“ ДЗЗД, от които съответно и задълженията на съдружниците. Имам колебания, дали да бъде назначена по делото съдебно-счетоводна експертиза. Предоставям на съда да прецени, с оглед изясняване на делото, необходимо ли е да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, във връзка с изясняване задълженията на гражданското дружество („Аксис“ ДЗЗД).

Ю.. С.: Уважаема г-жо Председател, считам, че не е необходимо да се допусне съдебно-счетоводна експертиза. Задълженията на ДЗЗД „Аксис“ са установени въз основа на подадени декларации от самото дружество, а въз основа на процентното разпределение на участието на физическите лица в дружеството са определени и задълженията на жалбоподателя по Изп. Дело №2090/2006 г. . Те са в размер на 10% от задълженията на ДЗЗД „Аксис“. Считам, че следователно не е необходимо да се назначава съдебно-счетоводна експертиза.

Осп. М.: Искам само да добавя, че с разпореждането за присъединяване, се присъединяват задължения, които са едновременно на Р.М. и на Дружеството. Едновременно задълженията на физическото лице Р.М. се обединяват със задълженията на Дружеството в периода от 2012 г. – 2018 г., като в тези задължения са включени и такива, които следва да са погасени по давност. Това е по справката на ДЗЗД „Аксис“ на първа и втора страница.

Ю.. С.: Уважаема г-жо Председател, посочените задължения във справка на ДЗЗД „Аксис“ на първите страници, не са присъединени към изпълнителното дело. В самата справка са посочени, абсолютно всички задължения на ДЗЗД „Аксис“. За самото дружество няма образувано отделно изпълнително дело. Неговите задължения се разпределят на двама съучастници.

Уточняващ въпрос на съда: С разпореждането за присъединяване се присъединяват към изпълнителното дело, което се води срещу физическото лице –Р.М. задължения на Дружеството. Така ли е?

Ю.. С.: Да, задължения на Дружеството 10% от размера на задълженията на Дружеството, каквото е дяловото участие на жалбоподателя в самото дружество. Има и протокол за разпределение, който е приложен към административната преписка. В него е посочено, кои точно задължения се присъединяват и в какъв размер. Посочен е общия размер на задълженията на Дружеството. По принцип това е протокола, с който са разпределени задълженията и няма друг протокол при публичните изпълнители. Протокола е приложен по делото от 22.02.2020 г. и има вх. № 414 от 02.02.2022 г..

Осп. М.: Аз считам, че трябва преди всичко да се изяснят задълженията на ДЗЗД „Аксис“, а те фигурират от 2012 г. и тогава да стане разпределението между съдружниците. Това дружество тогава някакси, като чели не фигурира въобще в пространството, а от него тръгват задълженията. Към него има запорирана банкова сметка. ***, задълженията се пишат от 2012 г. до 2018 г. и се обединяват в дружеството, а не става ясно това, по какви причини се прави.

Съдът намира, че следва на ответника по оспорването да бъде дадено указание на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, във вр. с пар. 2 ДОПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Указва на органа издал оспорения акт, че носи тежестта на доказаване, че

размерът на публичното задължение, което се присъединява към партидата на Р.Г.М., с Разпореждане за присъединяване с изх. № С2200 25-105-0052267 от 18.02.2022 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП-Варна, представлява 1/10 от задължението на гражданското дружество.

Ю.. С.: Уважаема г-жо Председател, аз няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

Предвид становището на ответната страна и след разясняване тежестта на доказване, съдът намира, че за изясняване на настоящия правен спор не е наложително допускане на съдебно-счетоводна експертиза, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да е в тежест на оспорващата.

Жалб. М.: Не соча други доказателства.

Ю.. С.: Не соча други доказателства.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

Жалб. М.: Уважаема г-жо Председател, моля да ми бъде предоставена възможност да представя за писмена защита.

Ю.. С.: Уважаема г-жо Председател, моля да ми бъде предоставена възможност за представяне на писмена защита по делото.

С оглед становищата на страните за предоставяне на възможност за представяне на писмени защити, съдът намира, че следва да бъде предоставена равнопоставена такава възможност и на двете страни, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава възможност на страните да представят писмени становища по делото в 10-дневен срок от днес.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:23 часа.

Председател:

Секретар: