П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд I състав

на двадесет и шести април Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Красимира Тодорова

Секретар Стоянка Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 46 по описа за 2022 година.

На именното повикване 09:55 часа в съдебната залата се явиха:

Жалбоподателката Н.Р., редовно призована – явява се лично и с а.. Ц.Х. ***, редовно упълномощена и приета от съда.

Ответникът Директор на Областна дирекция „Земеделие“-Търговище, редовно призован, не се явява. За него се явява гл. юрк. Д. редовно упълномощен и приет от съда. Постъпил е писмен отговор от страна на ответника с вх. № 654/14.04.2022 г. на Адм. съд – Търговище.

По даване ход на делото:

А.. Х.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва жалбата.

Делото е образувано по жалба на Н.Р. *** против Заповед № РД-05-01-05/08.03.2022 г. на Директора на Областна Дирекция „Земеделие“ Търговище за прекратяване на служебно правоотношение. В жалбата са изложени подробни доводи за незаконосъобразност на акта. Моли за отмяната му.

На страните е изпратено определение № 93 от 11.04.2022 г. на Административен съд- Търговище, с което е разяснена доказателствената тежест на страните.

Докладва постъпилият писмен отговор с вх. № 654/14.04.2022 г., ведно с приложените доказателства.

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

А.. Х.: Поддържам жалбата на посочените мотиви в същата. Да се приеме преписката. По отношение на представените с писмения отговор доказателства, не съм запозната с тях.

Юрк. Д.: Оспорвам жалбата. Да се приеме административната преписка. Въпросните длъжностни характеристики, които представям с отговора касаят новооткрити длъжности, а не съкращаване на налични такива, които касаят щатното разписание, предмет на делото и с оглед на това са представени на съда.

А.. Х.: Да се приемат доказателствата представени с писмения отговор.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по дело: документите, представени по опис с административната преписка, постъпила с придружително писмо с вх. №553/30.03.2022 г. на Адм. съд – Търговище, находяща се по делото от стр.13 до стр. 247 (вкл.), както и представените длъжностни характеристики, постъпили с писмения отговор от ответника от 14.04.2022 г., находящи се по делото от стр. 260 до стр. 279 (вкл.).

А.. Х.: Поддържаме искането си за назначаване на експертиза.

Юрк. Д.: Предоставям на съда по искането за експертиза.

По отношение на искането за експертиза, съдът намира същото за неоснователно.

По отношение на първия въпрос: Налице ли е реално съкращаване на длъжността „младши експерт“ - въпросът е правен, поради което е недопустимо в настоящото производство назначаването на вещо лице, което да даде отговор на правен въпрос.

По отношение на това, дали са заети или незаети бройките, както и има ли намаляване на щатните бройки – това е видно от самото щатно разписание. Извън предмета на настоящия спор е наличието на незаети бройки, а относимо е има ли намаляване на щатни бройки, това е самия предмет на делото, където също не е редно експертиза да отговаря на въпроси, които са от правно естество, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля искането от страна на жалбоподателя за допускане на експертиза и назначаване на вещо лице.

А.. Х.: Нямам други доказателствени искания.

Юрк. Д.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

А.. Х.: Г-жо Председател, ще помоля да ми бъде даден срок за представяне на писмени бележки по делото. Аз поддържам, така депозираната жалба против заповедта на Директора на Областна дирекция „Земеделие“-Търговище и считам, че на първо място същата е незаконосъобразна. Изложили сме подробни мотиви в жалбата относно твърденията ни. От друга страна, същата е и немотивирана, поради което поддържам искането за отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна, липса на правно основание по чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител. Следващото ни искане е доверителката ми да бъде възстановена на предишната си длъжност и на следващо място, да бъде осъдена ответната Областна дирекция „Земеделие“ да заплати направените по делото разноски.

Юрк. Д.: Г-жо Председател, бих искал да се възползвам от възможността за представяне на писмени бележки по делото. Моля да ми бъде даден срок за представяне на писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт, като дава на страните 7-дневен срок от днес за представяне на писмени бележки по делото.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:03 часа.

Председател:

Секретар: